CHAPITRE II

Principe du goui^ernement républicain. D'oh vient la souveraineté du peuple. Comment se fondent les Républiques. Situation de la Religion dans les Républiques modernes.

U ir écrivain moderne , auquel on a cru du génie parce qu'il avait de l'esprit , et beaucoup de sagesse tandis qu'il n'avait que de la science et du talent , a dit que le principe du gouvernement républicain était la vertu. Forcé d'expliquer ce qu'il entendait par vertu ^ il a dit que c'était V amour de la patrie. Cet amour delà patrie ne ressemblait pas dans sa tête à celui de ce philosophe grec dont j'ai parlé ; c'était un- sentiment beaucoup plus étroit, beaucoup plus exclusif, dans lequel il entrait plus d'orgueil que d'autre chose ; mais , quoi qu'il en soit , il n'est pas vrai que l'amour de la patrie , considéré comme une vertu , soit le principe d'aucun gouvernement : il peut en être le soutien sans doute , quand ce gouvernement est établi ; mais il n'est pas question ici de savoir si l'on aimera mieux une patrie républicaine qu'une patrie monarchique ou théocra tique; chacun peut avoir sa pensée à cet égard , comme Montesquieu avait la sienne ; il est question de savoir ce qui fera naître cet amour. Or je dis quc^ ce sera la

Volonté de Thoinme, lorsque abandonnée à son libre arbitre , et rejetant toute autre domination que la sienne , elle se déclarera souveraine , et se vouera à elle-même son propre amour, dans la République. Rousseau a fort bien senti cette vérité ; il a bien vu que la Volonté générale constitue l'essence .du gouvernement républicain, et c'est ce qui lui a fait proclamer la souveraineté du peuple, comme le seul prmcipe du droit politique , et l'unique fondement de l'Etat social. Mais ceci est une erreur reçue dès le berceau , et nourrie de ses préjugés; car, en admettant la souveraineté du peuple comme résultat de la Volonté générale , ce n'est pas cette souveraineté qui est le principe , mais bien la Volonté qui la crée ; et SI cette Volonté est déclarée principe, qui est-ce qm osera dire que ce principe soit le seul dans l'Univers? Si cela était ainsi, d'où viendraient les obstacles qui l'arrêtent à chaque pas, qui la dévient, qui k brisent? Un principe unique peut- il avoir des contraires ?

La faute de Rousseau a été de poser en fait ce qui était en question , et de dire que l'État social n'a qu'un principe , tandis qu'il en a trois. Il est vrai que l'un de ces principes qu'il a vus consacre la souveraineté du peuple, et sa liberté absolue; c'est la Volonté de l'homme , irréfragable et libre dans son essence; mais aussi le Destin, également iiréfragable, et toujours nécessité, entraîne l'assujettissement forcé de ce même peuple ; et la Providence , irrésistible

DE l'homme. 349

dans sa marche , commande sa soumission volontaire , et lui montre que ce n'est qu'au moyen de cette soumission qu'il peut éviter l'assujettissement. Il n'est donc pas question de dire seulement que le peuple est souverain ; il est question de dire qu'il est incliné à le devenir , et toujours empêché de l'être.

C'est pour réaliser le fantôme illusoire de cette souveraineté du peuple , que la Volonté de l'homme a imaginé les républiques.

Pour que l'établissement d'une République puisse avoir lieu, il faut un concours de circonstances qui le favorisent. Ce serait bien en vain que quelques hommes volitifs , rêvant dans leurs cabinets des utopies républicaines, s'imagineraient follement que tous les temps sont propres à l'exécution de leurs desseins. Il y a des temps où une pareille entreprise est impossible. Pour qu'elle puisse s'effectuer, il est toujours besoin que le Destin soit vaincu , et il ne peut jamais l'être qu'autant qu'il est abandonné de la Providence.

L'histoire de la Terre prouve que le moment le plus favorable pour la fondation d'une République est celui où des colonies , éloignées de leurs métropoles , s'en séparent , ou lorsque des États subjugués par d'autres, parviennent à secouer le joug de leurs vice-rois ou de leurs gouverneurs. Dans cette situation le Destin qui domine la colonie ou l'Etat subjugué, n'étant que secondaire, est naturellement

35o DE l'état social

plus faible , et cède plus Êicilement à la Volonté. C'est dans des circonstances semblables que se îov^ mèrent les républiques de la Grèce, après que les Thraces s'étant séparés des Phéniciens , les Grecs se séparèrent des Thraces. Carthage fut d'abord une colonie des Tyriens, et Rome une colonie des Étrusques. Nous avons vu , de nos jours, la Suisse secouer le joug des Autrichiens , et la Hollande celui des Espagnols. Plus récemment encore les colonies américaines de l'Angleterre ont abandonné leur métropole, et se sont déclarées indépendantes. Dans toutes ces occasions la Volonté a triomphé du Destin, et a pu, jusqu'à un certain point, jouir de son triomphe.

Mais les hommes , qui , trompés par ces événements dont ils n'ont pas approfondi les circonstances, se sont imaginé pouvoir les prendre pour exemple, et en faire naître de semblables, non plus dans des colonies ou dans des États subjugués, mais dans des monarchies radicales, ont commis la plus grave erreur, et occasionné les malheurs les plus grands. Ceci est une des fautes capitales de la Volonté. Cette faute a dépendu principalement de l'ignorance des historiens et des politiques, qui n'ont jamais su ni remonter aux causes ni poser les principes. La révolution tentée en Angleterre sous le voile de la religion, et celle qu'on a consommée en France sous celui de la philosophie, n'ont pas mieux réussi l'une que l'autre. Les deux Républiques , fon-

DE l'homme. 3di;

dées avec le plus formidable appareil, eimentées par le sang de deux infortunés monarques, n'ont pas un moment soutenu le souffle du Destin; elles se sont écroulées sous les pas de deux hommes fatidiques, auxquels elles ont servi de marche-pied pour arriver au trône. Je ne puis trop recommander aux hommes volitifs de réfléchir sur ces deux événements. S'il en est encore qui regrettent une forme de gouvernement qui flatte leurs passions , qu'ils apprennent, par ces deux expériences, que cette liberté absolue, après laquelle ils soupirent, est absolument impossible dans l'état actuel des choses , et que la République même, telle que l'ont à présent les Américains, ne peut appartenir à l'Europe qu'autant que l'Europe consentira à devenir la conquête de l'Amérique , et à être une de ses dépendances.

Je ne crois pas qu'il existe un seul Européen qui voulût à ce prix être appelé républicain ; mais en supposant qu'il s'en trouvât dont l'orgueil fût assez; exalté pour s'accommoder d'une pareille humiliation, je dois dire à ces hommes, ainsi préoccupés d'une idée fixe , que la République américaine , fondée sur un sable mouvant , manque de base , et ne doit son apparente stabilité qu'à l'extrême faiblesse de son destin, qui ne lui permet pas encore de faire des conquêtes extérieures; et qui, quand il sera assez fort pour le lui permettre, la renversera infailliblement elle-même. Je désire que cette république trouve l'occasion de fonder sur de meilleures bases ses insti-

35a DE L^iXAT SOCIAL

tutions et ses lois ; mais je suis forcé , par la nature de cet ouvrage , de lui dire que la seule chose qui puisse leur donner de la stabilité , Tassentiment providentiel , n'y est pas. C'est en vain que la Volonté de l'homme, toujours prompte à se déifier elle-même, voudrait persuader à ses sectateurs absolus que sa force suffit à tout : cette assertion serait démentie par l'histoire de tous les siècles.

Voyez ce que dit Platon en proposant ses lois. Il dit qu'il faut en obtenir la sanction de l'oracle de Delphes. Sparte, Athènes, aucune des républiques grecques , ne s'étaient constituées sans faire intervenir la Divinité dans leur constitution. Rome avait un souverain Pontife dont l'influence était immense dans l'origine de cette république , puisqu'il pouvait d'un seul mot rompre les assemblées du peuple, suspendre les comices, et arrêter les affaires les plus importantes. Il est vrai que cette influence diminua beaucoup par la suite ; mais quand elle n'exista plus , la patrie de Gincinnatus était dévenue celle de Sylla.

N'oubliez pas que les germes républicains , jetés en Amérique , sont le fruit d'un schisme politique dont le principal but a été de détruire l'autorité sacerdotale. Il n'existe point de souverain Pontife dans les États-Unis , et il ne peut y en exister , à moins qu'on ne considère, selon la doctrine des quakers, chaque membre de l'Église comme capable d'en servir : doctrine tellement absurde qu'elle est même abandonnée aujourd'hui de ses propres sec-

i>E l'homme. 353

tuteurs. En sorte qiie , par un renversement tout-àfait étrange , il peut se faire que dans cette république , tous les citoyens soient religieux sans que le gouvernement ait la moindre religion ; qu'ils soient tous pieux ^ dévots même j vertueux, probes jus-^ qu'au scrupule , sans qu'il soit nécessaire que le gou-* vernement ait la moindre piété , la moindre dévotion , la moindre vertu , la moindre probité. Car le gouvernement est un être purement politique , qui n'adopte les sentiments d'aucun de ses membres , et qui surtout affecte en fait de religion une indifférence absolue. Or , comme ce gouvernement n'a audessus de lui aucune puissance spirituelle à laquelle il doive compte de sa conduite , et que Dieu même n'existe pas pour lui [i) ^ quoiqu'il puisse exister de différentes manières pour chacun de ses membres ; il suit de là qu'il est réellement sans religion dans sa constitution politique, et que la loi qui le constitue et qui en émane est athée , comme l'a judicieusement observé un des plus orthodoxes écrivains parmi les catholiques.

Il est possible qu'il y ait des hommes qui trouvent fort bon un pareil état de choses , et qui , profondément imbus de cette maxime de politique vul-

(i) Je dis que Dieu n'existe pas pour un pareil gouvernement, toujours politiquement parlant, parce que ce gouvernement ne fait entrer Tidée de Dieu dans aucun de ses actes politiques.