CHAPITRE III

La Folonté de Vhomme mise au-dessus de la Pro-* vidence dans les Républiques, Mesures qu^elle prend pour dominer le Destin, Origine de Ves» clas^age domestique. Différence de cet esclavage avec le servage féodal et la captivité militaire. Réflexions a cet égard,

jLkk Volonté de Thomme, qui a tant fait d'efforts pour rester maîtresse absolue de IHJhivers, a fini par éloigner tout-à-fait la Providence de la forme de gouvernement qui lui appartient. Les Républiques modernes qui se sont fondées, ou qui ont essayé de se fonder sous son influence , ont non seulement se . coué le joug de l'autorité sacerdotale, mais ont en? core réduit cette autorité jusqu'à n'être plus considérée que comme une institution ordinaire, dont les membres , soumis à la souveraineté du peuple , et dépendants de lui comme tous ses mandataires , ont dû recevoir un salaire à l'instar des autres officiers civils ou militaires : en sorte que les délégués de la Providence sont devenus ceux du peuple, et ont été payés pour continuer à lui répéter de certaines cérémonies de culte auxquelles il était habitué. Dans les états où on a bien voulu admettre les prêtres au nombre des représentants de la natiou ,

ce qui a été souvent très difficile , à cause des conditions de fortune qu'on a exigées , ces prêtres n'ont plus été adnis comme prêtres, mais seulement comme citoyens, à cause d'une des conséquences de la loi Yolitive , qui a donné lien à cette maxitne singu-? lière : qu'un homm« est citoyen araAt d'être prêtre; ce qui n'est assurément pas vrai , en prenant le nom de citoyen drins le sens qu-e lui donne Roussemi; car on est homme avant d'être citoyen; et puisqu'un homme, suivant les raisonnements de cet écrivain, ne peut jamais être lié par aucun contrat auquel il n'a pas donné son adkésion , il peut aussi-bien choir-' sir d'être prêtre avant d'être citoyen, que citoyen avant d'être prêtre.

Mais ceci passait dans les RépuUiqises modernes pour une maxime tellement irréfragable , qu'il n'y avait pas jusquî'à la ville èè Genève , dont la constitution aurait dû être théocratique, si elle avait visé à être quelque chose, oii cette maxime ne sortit son plein effet. Les pasteurs, hors de teurs coâsistoîres, n'avaient pas une mfluence différente de celle des moindres artisans; et quand ils étaient membres du grand ou du petit conseil , ils y étaient conftmdus avec les marchands de toile ou les fabricants de montres. On appelait cette confusion des puissanees , égalité des droits. A Venise , dont l'esprit était entièrement opposé à celui de Genève , on ne différait pas d'opinion sur ce point ; ce qui prouve que ce n'était ni la diversité des formes aristocratiques ou

démocratiques, ni celle des cultes opposés, qui opéraient sur ceci , mais la Volonté de l'homme toute seule. Cette Volonté, ayant voulu dominer la Providence, l'avait en apparence assez facilement dominée.

Il ne restait à dominer que le Destin ; mais ceci était un peu plus difRcile , parce que la soumission que demande la Providence devant être libre , peut être facilement refusée ; tandis que l'assujettissement dont menace le Destin , étant forcé , ne peut pas être aussi facilement éludé.

Les Républiques anciennes s'étaient épuisées en combinaisons plus ou moins fortes , plus ou moins ingénieuses, pour échapper à la fatalité du Destin ; tandis qu'au contraire jelles avaient laissé un assez }ibre accès à l'action de la Providence , en accordant beaucoup d'influence aux oracles des Dieux. Il n'en faut pas davantage pour donner une haute idée de leur science , et prouver qu'ils connaissaient, au moins d'une manière confuse , l'action des trois grandes puissances de l'Univers. Il est remarquable que les modernes ont agi à cet égard d'une manière inverse. On dirait , en lisant leurs constitutions républicaines , que , tout imbus de leurs forces , ils se sont crus au-dessus de toute fatalité, et n'ont dirigé leurs efforts qu'à se garantir des influences religieuses. Un prêtre leur a paru plus redoutable que cent soldats, et une prophétesse comme la mère Théos, plus pernicieuse que toutes ces tricoteuses des Jacobins.

36o DE. l'état social

La plus forte garantie que les anciens eussent trouvée pour. assurer la stabilité des Républiques, était Tesclavage d'une partie du peuple. Les hommes libres, qu'on appelait citoyens , étaient servis par cette partie du peuple esclave , qui cultivait les terres pour eux , et remplissait les autres fonctions pénibles. Ce moyen terrible avait une grande efficacité cachée : l'esclavage , en partageant en deux parties la population d'un état, rompait le cours du Destin , et lui ôtait par ce partage la nioitié de ses forces ; car on sent bien qu'un ilote , de quelques facultés animiques qu'il fût doué, à Lacédémone, ne pouvait jamais inquiéter la liberté de cette ville. La Volonté de l'homme , en créant ce Destin factice appelé esclavage y s'était donc emparée d'une partie de la puissance du Destin , qu'elle avait tournée contre lui. Tous les hommes que le sort faisait naître parmi les esclaves, ou que la Volonté y poussait par ses lois ou par ses ruses , étaient autant de victimes dont la somme de hberté perdue tournait au profit de ceux qui en jouissaient. Les modernes, qui n'ont plus cette ressource , ne peuvent y suppléer que par la grande inégalité des fortunes , qui crée la misère et la domesticité. Mais le cours du Destin, loin d'être rompu par cette inégalité, n'en est arrêté un moment que pour être rendu plus impétueux ensuite; car les lois républicaines consacrant l'égalité des droits , les hommes pauvres que la nature a . dou^s d'un caractère audacieux, ne voyant que la pauvreté?

DE l'homme. 36t

pour unique obstacle à leur ambition , cherchent à en sortir par tous les moyens imaginables , et présentent aux factieux des instruments aussi sûrs que dociles.

On doit tirer de ce que je viens de dire cette importante conclusion , que l'esclavage n'est ni l'ouvrage du Destin, ni celui de la Providence; mais bien l'ouvrage de la Volonté toute seule, qui, comme je l'ai dit, crée un Destin factice pour l'opposer au véritable Destin; çt n'ayant à disposer que d'une certaine somme de liberté, en dépouille quelques hommes qu'elle abandonne , pour en enrichir quelques autres qu'elle protège. C'est donc dans les Républiques que l'esclavage a été pour la première fois établi en système , et rendu légal par les lois qui l'ont fondé. Avant cette époque il était seulement le résultat de la guerre , et pesait sur l'ennemi vaincu. Il n'y avait point d'autre loi que celle de la force qui le consacrât : aussi ne pouvait-il point être appelé légal comme j'ai appelé celui qui avait lieu dans les Républiques. (Si l'on veut y faire réflexion , on verra que la différence qui existait entre ces deux esclavages était énorme.

Dans l'esclavage militaire , celui que le sort des armes soumettait à son ennemi subissait le joug de ia force , obéissait par contrainte , et n'avait garde de faire de son obéissance un devoir , et de son devoir une vertu. Son maître était évidemment son ennemi. La force l'avait soumis, la force pouvait le

délivrer. Il ne fallait qu'une victoire de ses compatriotes pour le remettre en liberté. H ne formait point une caste particulière; ou bien quand cela arrivait, comme dans les grandes conquêtes , lorsque des nations entières étaient soumises, alors le système féodal s'établissait , et avec lui le servage des terres ; maifs ceci était un esclavage d'une certaine forme qui n'avait aucun rapport avec l'esclavage domestique. Un serf n'était point un esclave proprement dit : c'était un homme qui , ayant été dépouillé de ses droits de propriété par le sort des armes , reconnaissait un maître terrien, et se trouvait forcé à lui consacrer une partie plus ou moins considérable de son travail. A l'époque où les Goths envahirent l'Empire romain , Fesclavage domestique qu'ils y trouvèrent établi modifia un peu Tancienne féodalité cJes Celtes, et y fit entrer quelque chose de cet esclavage; mais malgré ce mélange, il fut toujours facile de distinguer un esclave proprement dit, d'un serf, et un serf d'un captif. La captivité était le résultat pur et simple de la guerre ; elle n'avait point d'autre garantie que ta force. Le servage était la suite d'une convention faite entre le vainqueur et le vaincu, d'après laquelle le vaincu consentait à l'abandon d'une partie de sa propriété pour conserver l'autre. L'esclavage était l'effet d'une loi , qui statuait sur l'homme en lui-même , et réglait quand et ccmiment un citoyen serait dépouillé de sa liberté , quand et comment il pourrait se vendre ou être vendu. Dans

. DE l'homme. 363

celte espèce d'esclav«ige , particulier aux Républiques y la loi qui en cai»acrait le principe faisait un devoir de l'obéissance, et Tobéissance devenait une vertu. Un esclave ne pouvait point, sans crime, chercher à recouvrer sa liberté par d'autres moyens que par ceux autorisés par les lois. La morale qu'on lui inculquait dès l'enfance était le respect et même l'amour de ses chaînes. On allait jusqu'à lui dire que l'esclavage était ennobli par les vertus de l'esclave ; que cet état avait de singulières douceurs, toutes puisées dans cette satisfaction intérieure qui dépend de l'accomplissement de ses devoirs ; et qu'à l'abri des soucis et des alarmes qu'entraîne avec soi l'exercice de la liberté , un esclave était bien souvent plus heureux que son maître. Ainsi , par une bizarre inconséquence, il fallait, dans un tel état de choses, que )e législateur inspirât à la fois du respect pour les chaînes qu'on portait, et de Thorrettr pour celles qn'ott ne portait pas. Il y était obligé par la singulière connexion qui existait entre l'esclavage et la liberté , et l'inévitable force qui entraînait d'un état à l'autre. Il est difficile de citer en Grèce un homme distingué qui n'ait pas été esclave , ou qui n'ait pas cburu risque de le devenir. Dans l'origine de la République romaine , un père avait le droit de vendre jusqu'à trois fois ses enfants. Le débiteur insolvable y devenait l'esclave de son créancier. A Athènes , le moindre défaut de payement dans l'impôt entraînait là perte de la liberté. On sait que Xénocrate , le suc-

364 i>E l'état social

cesseur de Piaton , le chef de F Académie , fut vendu sur la place publique , et acheté par Démétrius de Phalère. Dans cette Grèce si fîère de sa liberté, on ne pouvait passer d'une ville à l'autre , voguer un moment sur les mers qui en baignaient les côtes, sans risquer de devenir esclave. Le célèbre Diogène éprouva cet inconvénient , ainsi qu'une foule d'autres.

On doit voir 5 d'après ces exemples, que je pourrais beaucoup étendre , si je ne croyais pas inutile de répéter des choses que tout le monde sait , que l'esclavage domestique des Républiques ne doit point être confondu avec l'esclavage militaire des Empires ni avec le servage terrien des états féodaux. Rien ne se ressemble moins. L'esclavage domestique était, je le répète, l'effet d'une loi fondamentale, sans laquelle le gouvernement républicain véritable n'aurait pas pu exister. Je dis véritable , parce qu'on s'est accoutumé à le confondre avec l'emporocratie moderne , qui en diffère essentiellement. Cette lai fondamentale n'ayant pas pu être renouvelée» en Europe , depuis que le christianisme s'y est établi, l'absence de l'esclavage domestique y a empêché et y empêchera toujours la consolidation des Républiques. On y a vu celle d'Angleterre et celle de France? auxquelles leurs fondateurs avaient voué l'éternité, ne pas atteindre au deuxième lustre.

C'est, au reste, par un bienfait de la Providence, que toute espèce d'esclavage a disparu. On aurait

DE l'homme. 365

voulu vainement , tant à Londres qu'à Paris , en rappeler le principe; on ne l'aurait pas pu. Quelque chose de plus fort que la Volonté de l'homme s'y serait opposé. Cette volonté agissait pourtant en différents temps , et s'ai*mait de divers moyens. A Londres 5 elle se parait des couleurs de la Religion , et poussait le zèle jusqu'au fanatisme; à Paris, elle embrassait le philosophisme du siècle , et portait l'incrédulité jusqu'à l'athéisme. On aurait cru que ce qu'elle n'avait pas osé d'un coté , elle l'oserait de l'autre. Point du tout. Le fanatisme religieux et le philosophisme cynique se sont rencontrés en ce point , qu'ils n'ont pu ni l'un ni l'autre rappeler le principe de l'esclavage domestique , qui était pourtant indispensable à leurs desseins.

S'il se trouve un lecteur dont la vue soit assez ferme pour atteindre à de certaines profondeurs, voilà une occasion pour lui de voir comment agit la Providence sur la Volonté de l'homme , sans enfreindre en rien la loi de liberté qu'elle lui a donnée. Il n'a besoin pour cela que de chercher à découvrir le motif secret et puissant qui empêchait les Puritains d'Angleterre et les Jacobins de France , si opposés de système religieux , de jeter les chaînes de l'esclavage domestique sur leurs ennemis, au lieu de les envoyer à l'échafaud ; ce n'était pas la force qui leur manquait. La mort était bien à leurs ordres : pourquoi l'esclavage n'y était-il pas ? Les anciens n'auraient pas hésité. La raison pour la-

quelle ils ne le firent pas , très difficile à expliquer^ peut néanmoins se renfermer dans cette formule logique : G est qu'il y a des choses que la Volonté de l'homme, pouvant vouloir, ne veut pas vouloir. L'op* position que cette Volonté éprouve dans sa propre essence tient à la marche universelle des choses « qui les change de nature, et qui fait, par exemple, que pour nous les captifs ne sont plu8 que des prisonniers de guerre , les serfs que des fermi^s , et les esclaves que des domestiques. Tâchez de réfléchir sur ce point, politiques imbus des préjugés de Montesquieu ou de Rousseau , et sachez bien que là où il y a impossibilité de vouloir des esclaves , il y » impossibilité de faire des Républiques pures.

DE l'homme. 367