DE t^'ÉTAT SOCIAL

dérera comme légitime que le Roi né dans la royauté. Un roi né hors de la royauté aura beau être légal à la manière des hommes volitifs , le fatidique le regardera toujours comme illégitime, et distinguera le droit du fait. Le droit sera toujours pour lui Tordre du Destin, et la conséquence nécessaire d'une loi universelle, antérieure; tandis qu'il ne verra dans le fait que l'usurpation de la Volonté , et la suite d'une loi particulière postérieure.

Si l'on comprend bien ce que je viens de dire, on sentira parfaitement ce qui distingue l'homme fatidique du volitif , et le monarchiste du républicain; on fera la différence entre ce qui est légitime à la manière des uns , et légal à la manière des autres; et l'on verra bien qu'ils ne pourront jamais s'accorder sur rien. Supposons que dans la monarchie constitutionnelle, où ils paraissent se réunir , il soit question d'établir une noblesse comme corps intermédiaire entre le monarque et le peuple , les hommes fatidiques verront cette institution tout établie, si elte existe ; et impossible dans son établissement , si elle n'existe pas. Ils concevront qu'on puisse , à la rigueur, l'augmenter de masse, mais non la créer en principe ; car quoiqu'ils puissent accorder au Roi la faculté de faire un noble , ils ne lui accorderont jamais celle de faire une noblesse. Les volitifs , au contraire, croiront plus facile de créer une noblesse qne de faire un noble ; car ils confondront la noblesse

DE l'homme. 897

avec l'aristocï^atie, et croiront que c'est par a;bstraction le nom générique donné à tous les hommes qui possèdent des emplois. Selon eux, le Roi sera le premier noble, et le maire de village le dernier. Ils pourront voir de la légalité dans les titres , mais ils n'y verront jamais de la légitimité. Un noble qui rie s'appuyera que sur la légitimité de sa noblesse , rie sera rien à leurs yeux s'il n'y joint pas la légalité du fait, c'est-à-dire l'emploi. Les hommes fatidiques penseront sur ce point tout le contraire , et se moqueront du noble de fait qui ne le sera pas de droit; c'est-à-dire qui sera légal sans être légitime.

Et si, par une condescendance commandée par des circonstances impérieuses , les hommes de la Volonté, les libéraux, proclament la légitimité du trône comme le principe conservateur dés monarchies, ainsi qu'elle l'est en effet, quand on sait bien la comprendre, ils se garderont bien de la voir là où elle est réellement, dans la royauté qui fait le rai, comme la noblesse fait le noble^; mais ils la placeront dans sa simple démonstration positive , dans l'hérédité ; afin que le Peuple , pouvant la voir , puisse la saisir et la rendre légale par l'adhésion de sa volonté ; ce qui est toujours détruire d'un coté ce qu'on édifie de l'autre , en soumettant à une puissance ce qui appartient à la puissance opposée. Ce n'est point l'hérédité qui fait la légitimité; c'est, au contraire, la légitimité qui consacre l'hérédité. Si la légitimité

3gS DE l'état social

dépendait de riiérédité , le peuple pourrait en effet la soumettre à son examen , et la rendre légale, en réglant le mode de cette hérédité ; mais comme elle résulte uniquement de la royauté , et de la naissance dans cette royauté, selon l'ordre du temps, le peuple n'a rien à y voir; car la royauté est une , et le temps n'a pas deux manières de procéder.

Ainsi donc les hommes de la Volonté et du Destin , ou , comme on les appelle aujourd'hui , les libéraux et les royalistes , se trouvent amenés par la marche universelle des choses à cette situation singulière ^ qu'ils ne peuvent ni triompher absolument les uns des autres, en arrivant au but déterminé par leur nature, ni se réunir ensemble pour constituer un gouvernement mixte permanent; car, pour triompher absolument les uns des autres , il faudrait qu'ils pussent amener une démocratie pure ou un despotisme absolu , ce qui est rendu impraticable , par Topinion qui repousse les seuls moyens d'atteindre ce résultat : l'esclavage des uns ou le meurtre des autres ; et que , pour se réunir ensemble, il serait besoin d'un lien médiane dont ils ne veulent, ni les uns ni les autres , admettre l'action ni reconnaître l'efficacité. Ils aiment mieux, en confondant le sens de quelques mots douteux , s'en imposer à euxmêmes, ruser avec leurs adversaires, et recommencer cent fois des tentatives toujours inutiles. îh ne sentent pas qye, malgré le fard de leurs discours, k

fond de leur pensée se montre toujours; parce que ce fond est indélébile , et que le Destin ou la Volonté , qui les influence à leur insu , leur fait recevoir comme des vérités fondamentales ces axiomes opposés ; aux royalistes : Si "veut le Roi^ si veut la loi; et aux libéraux : La voix du Peuple est la voix de Dieu.

4oO 1>E LÉTAT SOCIAL