CHAPITRE VII

Distinction importante entre Vessence de la Religion etses formes. Les formes qui constituent ks cultes pewent appartenir au Destin comme a la Volonté; V Essence est toujours proi^identielle , et mené à la théocratie. Causes des querelles religieuses et des schismes.

Ojv aura bien compris sans doute que j'entendais, par le lien médiane dont j'ai parlé dans le Chapitre précédent , l'action providentielle qu'il faudrait admettre dans le gouvernement, pour y consolider la réunion des deux autres principes, qui, sans ce moyen, ne se réuniront jamais, parce que ces principes sont extrêmes, et que deux extrêmes, sous quelques rapports qu'on les considère , ne peu vent jamais se réunir qu'à la faveur d'un milieu qui les touche également. Mais , diront peut-être quelques uns de mes lecteurs, si, par l'action providentielle, yons entendez la Religion , cette action, déjà admise dans plusieurs gouvernements., n'y à point produit l'effet que vous paraissez en attendre ; l'expérience a prouvé, au contraire, qu'elle divisait les esprits au lieu de les unir; et que , loin de produire de bons résultats, ou elle n'en produisait pas du tout, ou elle en produisait de mauvais.

DE l'homme. 4of

J*ai besoin de faire ici une distinction impoi'** iante.

L'adtioh providentielle dotit j'ai entendu pàrlei* ^e manifeste bien en principe dans toute religion ^ comme l'action fatidique danë toute institution mo. tiarchique^ et l'action volitivé dans toute institution républicaine; mais le èulte que cohsacre cette reli^ gion n'est iqii'urte de ses formes, et cette forme peut ^ussi-'bien devenir monarchique qu^ républicaine ^ Selon que le Destin bu la Volonté de l'hpfnme parviennent à s'en emparer. Le culte ne reste jamais •providentiel qu'autant qu'il est thébcratique ; c'està-dire qu'autant qu'il fait partie intégrante du gouvernement^ et qu'il y porte ^ rion pas tant la forme que l'essence de son principe* Comprenez bieri ceôi^ je vous prie; et^ sans aller chercher dés exieitiples dans les temps- anciens ^ et loin de ee qui se passe •8oUs nos yeux^ considérez la différence qu'il y a entre un archimandrite grec bl uti ministre du saint Evangile parmi les Quakers : ces deux hommes se disent également èhrétienâ , et chrétiens par exceU lence, et professent néanmoins des maximes bien opposées* Ils tiennent tous les deux à l'action pfo^ videntidlle par la religion à laquelle ils appartiens nent ; lAais les formes du culte sdnt dcfveiiues chez l'un fatidiques^ et chez l'autre, volitives- Schistna** tiques tous les deux, ils ne pourraient redevenir providentiels qu'en devenant orthodoxes, en suppôtsaut que l'orthodoxie fût reconnue pour une théo*- II. 26

402 DE LETAT SOCIAL'

cratie universelle, ce qu'elle a bien voulu être, maïs ce qu'elle n'a jamais été.

Lorsque la distinction que je viens de tenter sera bien établie dans l'esprit de mes lecteurs , je pourrai faire un pas de plus. On dit que la religion a souvent produit de mauvais résultats , en divisant les esprits qu'elle devait réunir, et précipitant dans de sanglantes dissensions les peuples qu'elle devait maintenir dans la concorde et dans la paix. Je réponds qu en disant cela on se trompe ; la religion n'est point coupable de ces funestes effets. Issue de la Providence , qui est le principe de tout bien , elle n'a jamais pu par elle-même causer aucun mal. Ce sont les formes des cultes qui ofit été l'occasion de ces déplorables ravages , lorsque ces formes , envahies par la Volonté de l'homme ou par le Destin, se sont trouvées en contradiction avec les formes du gouvernement données par un principe opposé. L Europe, comme on le sait, a été le théâtre, plus qu aucune autre partie du monde, de ces cruelles dissensions qui ont tant servi de prétexte aux ennemis de la Providence pour en calomnier les voies; mais le principe de ces dissensions n'était pas dans la Providence; il était ou dans l'action libre de la Volonté, ou dans la fatalité du Destin. Ce qu'on appelait querelles religieuses n'était que des querelles politiques , dans lesquelles les hommes fatidiques ou vo' litifs s'armaient des formes du culte , pour se combattre et se porter des coups plus assurés et pl"^

DE l'homme. 4o3

profonds. La Providence, soumise à ses propres lois^ ne pouvait changer ni l'essence de la liberté, ni celle de la nécessité , qui causaient ces mouvements ; elle en adoucissait seulement la véhémence , et empêchait ^ comme je l'ai assez dit , que les deux puissances , en triomphant entièrement l'une de l'autre ^ ne se détruisissent réciproquement.

Si l'on veut tout-à-fait tipprofondir la cause de ces dissensions funestes dont l'Europe a été agitée , il faut songer que là religion chrétienne qui y domine n'est point d'origine européenne, mais asiatique; qu'elle tient même par ses racines primordiales à l'Afrique, puisque le Sépher de Moïse ^ contenant toutes les traditions atlantiques et tous les mystères égyptiens^ lui sert de base; et que par conséquent les formes de son culte sont toutes du domaine du Destin, qui a pu facilement s'en emparer. La rigidité de ses dogmes, leur obscurité > leur enchaînement fatidique^ qui ne laissent aucune liberté, aucun dé^ ploiement possible à la raison humaine, tout dans cette religion a donc servi le mouvement du Destin, qui devait arrêter l'essor trop pétulant de la Volonté. Le culte d'Odih , entièrement volitif , a été heureusement comprimé après que l'effet qu'il devait faire a été atteint; les Barbares ^ saisis dans les formes d'un culte nouveau, y ont vu expirer leur audace; et la chute de l'Empire romain, qui devait entraîner la ruine totale de l'État social en Europe , et l'anéantissement de la Race boréenne par elle - même , n'a

4o4 DE l'état social

point eu les suites fatales qu'elle devait avoir. Aprè^ quelques siècles d'assoupissement et de ténèbres, cette Race est sortie de sa léthargie, et à recommencé son mouvement ascendant; elle a voulu reprendre sur l'Asie la domination qu'elle y avak eue; et sans doute qu'à la faveur de son culte asiatique , elle l'aurait reprise , si ce culte ne s'était pas trouvé partagé par celui de Mahomed , dont les formes plus fatidiques encore l'ont forcé de Reculer.

Si la Religion chrétienne eût pu devenir tbéoeratique à l'époque des Croisades , comme elle le devait, aucun des malheurs qui sont arrivés depuis n'aurait eu lieu. Elle aurait pu, en exerçant une juste influence sur les gouvernements, déployer sur elle-même une puissance légitime qui, suivant l'accroissement des lumières , eût continué à modifier ses formes, de manière à se trouver toujours en harmonie avec les choses extérieures ; mais les rai* sons que j'ai assez longuement développées en leur lieu l'empêchèrent d'arriver alors à ce comble de prospérité ; et les luttes sans cesse renaissantes qui se sont élevées depuis entre le Sacerdoce et l'Empire , le Pape et les Empereurs , en ont éloigné à jamais la possibilité.

La Religion chrétienne j n'étant point devenue théocratique , et n'étant pas entrée par conséquent comme partie intégrante dans les gouvernements , ces gouverneittents ont été livrés aux divisions in* terminables des deux puissances rivales, la Volonté

DE l'homme. ^qB

de rhomme et le Destin, qui ont prétendu y dominer toutes deux exclusivement, et qui, s'eraparant des formes du culte , y ont cherché tour à tour des points d'appui favorables à leurs desseins. Ces formes entièrement fatidiques dans l'orthodoxie, et très propres à servir les prétentions des monarchistes purs , ont offert un singulier contraste avec la morale du christianisme , qui , d'un autre côté , prêchant l'humilité aux Grands, et plus mêrpe que l'égalité à tous les hommes , puisqu'elle déclare que les^ premiers seront les derniers, favorisait tout-à-fait les républicains démagogues : en sorte qu'en opposant seulement les formes à la morale , les deux partis ont pu trouver dans le culte chrétien des armes politiques dont ils se sont malheureusement servi? avec trop d'adresse.

Mais ces armes, quoique déjà très fortes, ne leur ont pas sufB. Les hommes fatidiques , en s'attachant aux formes du culte , et sentant quel solide ressort elles mettaient entre leurs mains pour faire mouvoir toute la machine politique, y ont voulu coordonner la morale qui les contrariait ; et de là est venu le schisme grec ; tandis que les hommes volitifs , en s'emparant de la morale, dont le principe fondamental leur offrait un puissant levier pour remuer la multitude , ont cherché à en faire découler les formes , et y ont réussi ; et de là est né le schisme allemand et anglais. Ainsi ces divisions dans le cultç èhrétien n'ont poipt été religieuses, comme on Ta

4oÔ DE l'État soctal

cru sans examen; elles ont été politiques. Ce n'est pas la Religion , c'est la Politique qui a toujours ensanglanté l'Europe. La Religion n'était là que le prétexte, la Politique était la vraie cause. La Providence , étrangère à ces funestes divisions, laissait se débattre la Volonté et le Destin; et ne pouvant arrê-» ter leurs mouvements opposé^ , inhérents à l'essence des choses, en tempérait du moins la furie, ne cessant pas , au milieu de la guerre , d'offrir aux deux partis les moyens de faire la paix.

Persuadez -vous bien que si les Catholiques ont * tant souffert en Angleterre et dans le nord de l'Allemagne , et si les Protestants ont été si cruellement persécutés en France, ce n'est point comme hommes religieux qu'ils l'ont été , mais comme hommes politiques. Les formes du culte catholique ne sauraient convenir à la liberté répiiblicaine; ni celles du culte protestant à la nécessité monarchique. Partout où cette discordance existe, il y a entre le gouvernement et le culte une lutte ouverte ou cachée. Il y a persécution toutes les fois que les formes peuvent être opposées aux formes; c'est-à-dire toutes tes fois que les hommes politiques , dont l'intention cachée est de faire triompher la Volonté ou le Destin , les principes républicains ou monarchiques, peuvent s'emparer des formes du culte pour représenter leurs adversaires, non seulement comme des rebelles, mais comme des impies, de$ infidèles ou des réprouvés. Les individus qui spufSrept de ces perse-

cutions ne Us rapportent pas ordinairement à leurs véritables causes ; ils se cro^nt victimes de leur croyance qu^nd ils ne le sont que de leur opposition à un systèn^e politique. Entraînés par la force des choses , ils nç savent pas à quel tourbillon ils obéissent; souvent mêm^ ils sont ei) opposition avec euxniêmes : cela arrive toutes les. fois, qu'un Catholique proteste çn Angleterre que 1q Roi n'est pas roi par la grâce de JDieu, ou qu'en France un Protestant affirme que 1^ SQmveraineté n'est pas dans le peuple. C/e Catholique et ce ProtesAsint peuvent dire vrai pour eu^ ; ils peuvent réellfsment .croire cela comme individus , napis la croyance particulière ne fait ici rien au systjeme général. P^rboiine n'ajoute fpi à leurs discoufls, et c'e^ tu» ipiJEilb^ur de plus pour eux, dans un temps de troiu^i^:, d'être poussas; p^r dLes tourbîUms , aui^ mpuveflgi^iits desquels ils ne consentenit p9)9. :.

Si la Sjetigion avait été.puisfsante, si elle avait pu faire ootteadite la voix delaiProvidience au milieu du tuîQiuite des'tpaâsions ardentes ou froides qui -agitaii9Q)t.ie8:lM«nme$ de la Volonté et du Destin, .elle aonût an^êtékuvs ravages; mais où était sa force? où était le sanctuaire d'où aUe pûtlancer ses oracles? les gott>vennefcnentS' divers en recevaient^ ils Vinfluenee idiviiije ? enitrait«eHe comnie puissance tbéocratique dans'la constitution, d^ ces gouvernemeilts? du tout; admise simplemenjt pour le salut des indi'* vidus, il ae paraissait pas que le salut des États pût

/jo8 DE l'État social

en dépendre. C'est pourtant dans le salut des Etatst que se manifesterait sa force si elle y ëtiît invoquée, Maispense^t-on, même au milieu des malheurs qui ont éprouvé la population européenne, h l'y invoquer? non ; on rêve encore des formes de èulte , et les politiques les plus prdfonds sont ceux cfuti cherchent les moyens de les employer avec le plus d'adresse, La plupart néanmoins , et ce sont cçux qui passent pour libéraux , n'en veulent pas du tout. Ce qu'il y a de mieux à faire, selon eux, c'est de placfîr la Re-» ligioii hors des gouvernements , et de lliisser à chacun la liberté de suivre le culte qui Iqi ei^t échu pan héritage de ses pères , et qu'il garde par habitude domestique, ou celui auquel il dpnne la préférence par conviction ou par intérêt. Les politiques fatiidiques veulent, au contraire, assurer la domination d'un culte exclusif, mais sur la peuple seulement, et sans être obligés, pour leur compte, d'y ajouter la moindre foi , ni d'en recevoir ian^oindre influence dans l'eni semble de l'État social ; tout ce qu'ils peuvent faire, c'est de S6 laisser gêheV' quelques m'opfients par des cérémonies extérieures, et de jeter sur. leurs regards raiHeurs et distraits un voile hypocrite qu'ils sauront bien déposer quand il en sera temps^i

Mais ce n'est point ainsi que la Religion peut atteindre son bjut , ni répandre sur les sociétés hu? maines les bienfaits de la Providence, soit qu'on pré», tende l'isoler à la manière des hommes ivolitifs , appcr je s Ulùra'LibérauXy^w bien en faire un ressort poli»;

]>E l'hOMMB. 4^^

tique 9 COiDina ^e l'imaginent les hommes fatidiques, appelés UltrorRoyolUtes. La Providence ne saurait jamais entrer dans ce^ projeta chimériques. Il faut, ainsi que je pense T^voir dit plusieurs fois , car c'est une vérité qui ne peut manquer de tomber souvent sous ma plume , qiie la Providence soit tout ou rien dans un Etat, coihme dans un individu* Ceux qui l'isolent la perdent ; ceux qui espèrent en faire un instrument la tournent contre eux en changeant sa pâture , qui, de bonne qu'elle eut été dans sa liberté /diy^pe, devient inauvaise dan3 sa nécessité fatidique^

4lO SE l'jÉTAT SÛClAIi