CHAPITRE VIIL

Nouvelles considérations sur VÈtat social. Quel est son type universel. Comment les trois Puissances déterminent les trois formes de gouver^ nement. Ces trois formes réunies donnent naissance à la théocratie. Différence erUre VEmpo^ rocratie et la Monarchie constitutionnelle.

ilissÀTOirs de faire un retour sur nos pas ; et , après nous être remis en mémoire la constitution de l'Homme, telle que je l'ai exposée. dans ma Dissertation introductive , et avoir bien considéré cette vérité, si souvent répétée par les anciens sages, que la Nature , semblable en toute chose , est la même en tout lieu; résumons-nous à dire que l'État social, n'étant que l'Homme lui-même développé , doit nous représenter une image de l'homme , comme l'homme lui-même nous représente une image de l'Univers, et l'Univers une image de Dieu.

Or, nous savons que l'homme renferme dans son unité volitive trois sphères différentes , dont la parfaite harmonie constitue la perfection de son être. L'homme ne peut être parfait qu'autant que ces trois sphères sont , non seulement entièrement développées, mais toutes les trois déterminées vers un but unique par la Volonté qui les meut : c'est-à-dire

DE l'homme. 4^1

qu'autant que la vie instinctive, la vie animique et la vie intellectuelle ,• résultant de ces trois sphères , ne forment qu'une seule et même vie. Si une de ces vies manque , l'être humain est d'autant plus imparfait que la vie qui manque est plus élevée; et si, parmi les vies qui lui restent , Tune cherche à dominer ;au détriment de l'autre, cet être est en proie au désordre. Plus ou moins tourmenté par des pensées confuses et disparates, et plus ou moins incliné vers la faiblesse qui l'entraîne à la nullité, ou la force aveugle qui le précipite vers le crime, il penche également vers la destruction.

Tel est donc l'Homme et tel est l'État social. Les trois sphères dont je viens de parler : Tintellectuelle, i'animique et l'instinctive se représentent dans cet état par trois formes de gouvernement , qui découlent des trois grandes puissances par lesquelles l'Univers est régi : la Providence, la Volonté et le Destin. La forme théocratique est providentielle et intellect tuelle; la républicaine, animique et volitive; la monarchique, &tidique et instinctive. Cette dernière forme appartient à la Nature naturée ; elle découle de la force même des choses , et l'État social y tend sans cesse. La première appartient à la Nature naturante ; elle est amenée par la perfectibilité des choses, et l'État social y aspire plutôt qu'il n'y tend. La forme médiane , qui est la républicaine , appartient à la Nature transitive , c'est-à-dire à cette nature qui réunit la naturante à la naturée , et transforme sans

4ia DE l'état SOCIAIi

cesse Tune dans l'autre ; elle résulte du mouvement des choses qui amène leur fermentation et leur dis* solution ou leur régénération ; l'État social y tombe, selon la circonstance , pour s'y épurer ou pour s'y détruire.

Ces* trois formes de gouvernement, dont je viens de montrer le principe et le but, tendent toutes les trois à devenir doniinantes et exclusives dans l'Ordre social; mais quoique bonnes en elles-mêmes, leur dominance absolue , qui ne peut exister que par l'exclusion des deux auti*es, devient mauvaise toutes les fois qu'elle est trop prolongée ; parce qu'elle conr trarie la nature tripliforme de l'Homme , et empêche l'harmonie de s'y établir. Cette dominance est donc à craindre , ainsi qu'en efTet l'homme la craint ; mais non pas tellement que la crainte qu'elle inspire doive étouffer pourtant tout désir de la réunion de ces trois formes en une seule , quel que soit le nom que cette réunion doive porter.

Remarquez , je vous en supplie , que c'est dans l'application de ce nom que réside la plus grande difficulté ; et dans l'idée que les hommes en prenr nent, que se rencontre le plus grand écueil; car c'est vainement qu'on voudrait dans cette vie élémentaire au sein de laquelle les hommes sont plongés , éviter l'influence des noms. Le nom est à l'idée comme le corps est à l'ame. On n'arrive à la connaissance dç l'ame que par le corps; on ne peut atteindre à aucune des choses rationnelles ou intellectuelles qu^

DE l'hoMMEj ^l3

par le nom qui en renferme Tidée. Or, le nom que l'on donne à la forme de gouvernement qui réunit les trois formes en une seule, est ordinairement celui de théocratie ; et ce nom est incomplet , en ce qu'il ne présente que l'idée de la forme pi^ovidentielle dominant toute seule ; parce que les hommes , trop éloignés de Dieu pour le comprendre, le confondent avec la Providence , qui n'est qu'une de ses lois» Mais une vraie théocratie n'est pas seulemeiit providen-* tielle ^ elle est volitive et fatidique au même degré , c'est-à-dire qu'elle renferme l'action des trois puis-» tances universelles, également équilibrée, et qu'elle réfléchit l'harmonie des trois sphères de la vie hominalci

Cependant au seul nom dé théocriitie , leà hommes voUtifs et fatidiques se rebellent , s'imaginant qu'il est question de leur enlever , aux uns l'action de la Volonté, d'où résulte la liberté civile; et aux autres celle du Destin , d'où découle la propriété politique. Ce danger chimérique, qu'ils considèrent comme imminent, les réunit malgré leur nature opposée, et les rend assez forts pour résister aux hommes providentiels; contrarier leurs efforts, et presque toujours les rendre incomplets ou inutiles. Cette réunion in-* soUte est ce qui retarde le plus l'État social dans son développement , et ce qui y cause les plus grands maux. Il vaudrait mieux que les deux puissances , franchement séparées , comme dans les républiques ou dans les monarchies pures, se surveillassent ou se

4l4 i>£ LETAT SOCIAL

combattissent ouvertement , que de se dévorer en secret comme dans les Emporocratîes ou dans les Mo^ narchîes constitutionnelles. Je vais dire pourquoi cela. C'est parce que dans les républiques pures où règne sans obstacle la Volonté de l'homme ^ ou dans les monarchies absolues où domine le Destin y la Providence peut trouver sa place, eib faisant une sorte d'alliance avec le principe exclusif contre le principe exclu; tandis que dans les emporocraties , ou dans les monarchies constitutionnelles, où une sorte de pacte lie momentanément la Volonté et le Destin, lai Providence ne peut être admise que comme forroef impuissante, et toujours plus nuisible qu'utile.

Mais , dira-»t-on , si ce pacte qui lie momentané' ment le Destin à la Volonté , soit dans les emporocraties, soit dans les monarcliies constitutionnelles, procure la tranquillité et le bonheur aux peuples y que pourrait-on demander davantage aux gouvernements? En effet, si le bonheur et la tranquillité naissaient de ces sortes de gouvernements , cela serait plus que suffisant pour que les peuples, jaloux de ces avantages, fermassent l'oreille aux avis des hommes providentiels de tous les pays, qui n'ont cessé de leur dire que ces courts moments de prospérité apparente seraient payés bien chcjr par les calamités réelles dont ils seraient suivis; mais il est plus que douteux que dans ces sortes de gouvernements mixtes, même les mieux organisés, on jouisse réellement de ces biens. Ce peu d'éclat qui se voit

])£ l'homme. 4<^

dans les emporocraties , et qu'on prend pour du bonheur, n'est qu'un fard mensonger dont le luxe commercial colore un moment les joues d'un moribond. La misère excessive de la plus grande partie du peuple , et la profonde immoralité qui ronge le reste, nounnssent au sein de la nation des ferments de haine et d'impiété qui ne peuvent manquer de la détruire. Quant à l'espèce de ti^nquillité qu'on croit atteindre dans les monarchies constitutionnelles , c'est un fantôme politique , une ombre vaine qui échappe au moment où on croit la saisir. Ces vaines institutions qu'on recommence sans cesse , cet amas d'ordonnances que l'on décore du nom de lois, ces ressorts qui se brisent au moindre choc , ces frivoles contre-poids où s'épuise le génie constitutionnel , tout cela prouve assez que le grand œuvre n'est pas encore trouvé , et que cet âge d'or , tant promis par nos modernes Solons, n'a pas tenu à l'épreuve de la coupelle.

En parlant de ce qui touchait à la république, j'ai exposé ce que j'entendais par cette espèce de gouvernement que j'appelle emporocratique : c'est un gouvernement où le principe républicain qui le con*stitue , se trouve mitigé par des institutions monarchiques où domine le principe opposé. Ce gouver*nement , dans lequel le commerce joue le principal rôle , a pour ressort ce qu'on appelle le crédit national , invention moderne , dont j'ai assez expliqué la nature. La monarchie constitutionnelle,

4îë iiÈ L^ÉTAT SOCIAt

^uë des publicistes peu judicieux confondent arec i'emporocratie ^ a d'autres bases. Elle résulte bieri aussi d'un mélangé des deux prineipes ; mais au lieu que dans I'emporocratie j le princnpe répu-» blicain est mitigé par le monarchique , et que la liberté passe avant la nécessité j ici c'est tout le con** traire } la nécessité passe avant la liberté 4 et le prïn« cipe monarchique y est mitigé par le républicain^ Dans le premier de ces gouvernements il est défendu de dii'e que le roi , considéré comme un mandataire du peuple, est roi par la grâce de Dieu, quana même il remplirait les fonctions de souverain Pontife* Le Peuple , auquel on accorde la suprême souveraineté ^ est mis ^ par ce seul fait , au-dessus de Dieu même. Là, on isole la Religion de la loi; et tandis qu'on l'invoque pour le particulier avec une sorte de sévérité , et qu'on veut que les individu» aient un culte ^ on s'en passe tout-à-fait peur le gou* vernement, dont le seul culte est le commerce,? et la seule providence, le crédit nation'ah

Dans le second de ces gouvernements , au contraire , le Roi est déclaré tel par la grâce de Dieu et en vertu des constitutions de l'État. On suppose que le peuple qui le reconnaît pour légitime et de droit divin, lui accorde à ce titre la suprême souveraineté, et ne conserve dans la législation ^ue le droit de discuter la loi pour l'admettre ou la rejeter^ La loi est ici le résultat de deux puissances ^ l'une qui '* propose , et l'autre qui la sanctionne ; mais tandi»

DE l'homme. 417

que celte proposition et cette sanction paraissent simples, elles ne le sont pas/Le Roi, déclaré inviolable, et ne pouvant jamais faire le mal, est, par suite de cette inviolabilité, réduit à ne jamais rien Éaire , ou , ce qui revient au même , censé n'avoir jamais rien fait , pas même les discours d'apparat qu'il prononce , fussentnls improvisés. C'est un ministère qu'il se donne, qui passe pour lui avoir tout suggéré. Ge ministère est responsable, non seulement des lois qu'il propose au nom du Roi, mais même de tous les actes administratifs qui résultent de ces lois dont l'exécution lui est confiée. Voilà donc une proposition complexe faite au nom d'un monarque non responsable, irréprochable dans ses actes royaux, par un ministère responsable et susceptible d'être mis en accusation à cause de ces mêmes actes. La sanction donnée à la loi est également complexe; car la puissance qui sanctionne n'est plus le peuple proprement dit , mais une partie de ce peuple qu'on appelle représentation nationale , et cette représentation nationale est partagée en deux chambres, l'une inamovible, composée de membres héréditaires , appelés Pairs du royaume , nommés originel* lement par le Roi, et l'autre amovible, composée de membres élus pour un certain temps par des collèges électoraux , rassemblés dans les divers arrondissements suivant des formes fixées par une loi. Ces deux chambres donnent ou refusent leur sanction , et coopèrent ainsi à la confection de la loi , qui II. 27

4ï8 DE l'état social

ne saurait être parfaite si elle n est revêtue de deux sanctions : l'une indépendante du Peuple et du Roi , puisqu'elle émane d'un corps inamovible ; et l'autre dépendante du Peuple, et toujours influencée par le Roi , puisqu'elle dépend d'une assemblée amovible dont les membres sont élus par les collèges électoraux où l'action populaire et royale se fait sentir par la manière dont ces collèges sont assemblés, et par celle dont ils sont dirigés par le président, qui est à la nomination du Roi.

Voilà sans doute un gouvernement qui offre la complication de rouages politiques la plus ingénieuse qu'on puisse trouver ; c'est une machine de la plus belle conception; laquelle, si elle marchait, étonnerait par sa hardiesse. Quoi de plus beau , en effet , que de voir un monarque dont la puissance paraît émaner de la Divinité même , puisqu'il s'intitule Roi par la grâce de Dieu, reconnaître la liberté du Peuple , et partager avec lui son autorité législative? Quoi de plus noble que cette inviolabilité qui le place hors des atteintes des factions , dans l'heureuse impuissance de faire le mal , tandis qu'on lui attribue tout le bien qui se fait sous sa paternelle administration? Quoi de mieux imaginé que cette représentation nationale qui , sans être sujette à aucune des passions aveugles du Peuple , en ressent néanmoins l'influence salutaire dans tout ce qui a rapport à ses vrais intérêts? Cette scission en deux chambres , l'une héréditaire , et l'autre élective ,

n'èst-elle pas le fruit de la plus heureuse combinaison , puisqu'elle offre la possibilité de résister à Topinion ou de s'y soumettre à propos? Ces pairs du Royaume ne forment-ils pas une noblesse exempte de tout danger? Peut-il exister pour eux d'autre ambition que celle du bien public; d'autre rivalité qu^ celle de la gloire nationale qui rejaillit sur eux? Les représentants du Peuple ne sont-ils pas les organes de l'opinion publique ? ne voient-ils pas la carrière de l'éloquence s'ouvrir devant eux ? Cette tribune où leurs mâles accents font entendre, ou les félicitations du Peuple, ou>ses craintes, ou ses espérances, ou ses énergiques réclamations , n'est-elle pas le but de tous les désirs généreux, l'aliment de toutes les vertus, le mobile de tous les talents? Tout cela est admirable; pourquoi donc une si belle machine politique ne marclie-t-elle pas? précisément parce que c'est une machine : elle ne marche pas par la même raison que la statue de l'Apollon pythien , le chefd'œuvre de Tart , malgré le génie et l'immense talent de celui qui l'a faite, ne marche pas non plus. Il faudrait, pour qu'elle marchât, ou qu'elle eût un ressort qui la fît marcher, ou qu'elle ne fût pas une statue.

Où donc est le ressort de la monarchie constitutionnelle? Elle n'en a pas : quand elle marche, c'est le ministère qui la pousse et qui la fait marcher; c'est le ministère qui lui imprime des mouvements dont ensuite il est effrayé lui-même; car une grande

4ae DE LETAT SOCIAL

machine qui marche par impulsion, un colosse prive de vie qui vient à se mouvoir, a quelque chose d'erfrayant. Si le ministère, fatigué ou effrayé, supprime ses efforts, tout s'arrête, et alors voici ce qui arrive: une sorte de fermentation s'établit dans la représentation nationale , dont tous les membres aspirent à être ministres du Roi ; et selon que cette fermentation est ou dans la chambre des pairs, ou dans celle des communes, elle produit un petit mouvement de vie fatidique ou volitive dont le monarque ressent la commotion , et qui agit sur lui selon son caractère. S'il persiste dans son ministère indolent ou maladroit , il s'expose; s'il n'y persiste pas, et qu'il choisisse d'autres ministres , la même impulsion recommence dans la machine, et dure jusqu'à ce que le nouveau ministère laisse encore tomber le gouvernail de fatigue ou d'effroi.

Mais ne pourrait-on pas trouver uij ressort pour la monarchie constitutionnelle, comme on en a bien trouvé un pour la république monarchique ou l'emporocratie? Oui, mais non pas de la même nature; parce qu'une monarchie ne peut pas être commerciale de la même manière qu'une république, et que Je crédit national ne saurait jamais y devenir assez puissant pour y servir de ressort; car, considérez encore une fois ceci : dans une monarchie constitutionnelle , ce n'est point le commerce qui peut être placé en première ligne , comme dans une emporocratie; parce que le trône, quoique constitutionnel,

DE l'homme. 4^1

tient toujours par ses bases à une origine fatidique , qui appelle, malgré, la force volitive qui le repousse, un ordre aristocratiquie ou nobiliaire dont l'éclat , indépendant de toute autre considération, l'environne. Cet ordre , qui doit toujours dépendre de là naissance , pour être en harmonie avec la légitimité du trône , ne peut en aucune manière se fonder sur le commerce , où l'éclat que donne la naissance est inutile et même nuisible. Ses véritables bases sont ou la possession territoriale, c'est-à-dire l'agriculture ; ou la profession des armes , c'est-à-dire l'illustration militaire. L'existence de cet ordre tient à l'essence même de la monarchie ; et il n'y a point de constitution possible qui puisse l'anéantir, quand la monarchie n'est point anéantie : or , la monarchie constitutionnelle diffère en cela même de l'emporocratie , que la monarchie y existe modifiée par la république ; tandis que , dans l'emporocratie , c'est au contraire la république modifiée par la monarchie : en sorte que le commerce, qui se trouve ici en première ligne, et qui donne à l'agriculture même ses moyens d'accroissement et d'activité, n'est là qu'en seconde et même qu'en troisième ligne , et ne marche qu'après l'agriculture, dont il tire ses plus grandes ressources. Dans une emporocratie entièrement développée , c'est le commerce qui domine : il forme un état dans l'État; il arme pour son propre compte; il entretient des forces de terre et de mer ; il corn-» mande en maître à des peuples asservis , et devient

assez puissant pour mettre l'État lui-même sous sa dépendance, en fournissant le ressort magique qui le fait mouvoir. Mais rien de tout cela ne peut avoir lieu dans une monarchie où le commerce , si florissant qu'il soit , ne peut jamais donner Fillustration , du moins directement. Toutes les tentatives quil pourrait faire pour affecter la souveraineté, lever des armées, et entretenir une marine guerrière et conquérante, seraient illusoires, tant que l'État dont il ferait partie ne serait pas constitué en république; parce que l'ordre aristocratique ou nobiliaire dont j'ai parlé ne lui obéirait pas , et qu'il devrait le détruire pour régner.

L'action d'un ressort , dans quelque machine que ce soit , dépend de sa force supérieure à celle de la machine. Une montre ne marcherait pas si les rouages qui la composent opposaient à la détente de son ressort une force supérieure à la sienne. L'action du ressort commercial, qui est le crédit, n'est point assez puissante pour faire mouvoir une monarchie, à cause des résistances trop grandes qu'elle trouve dans les institutions. Il faut chercher ailleurs cette action : mais en même temps que je vais indiquer ou est cette action , et par conséquent où il faudrait la prendre. Dieu me garde de conseiller jamais den faire usage! Le ressort qui la donne est trop fort, par cela même qu'il doit être en proportion avec la masse à mouvoir , pour que son usage ne soit pas éminem* ment dangereux.

DE l'homme. 4^3