VIT
lies 5 ceiix-lii, avec la vitalité ^ tous ont. laissé dans roiiibre les autres rapports, parceqiéils auraient anéanti d’un seul coup leur système rétréci. Bien plus, il a surgi naguères des docteurs qui se sont efforcés de restreindre encore, s’il est possible, le cercle médical. Ces nouveaux savants ont voulu effacer d'un seul trait toutes les théories dont je viens de parler, sous le vain prétexte quelles ne reposent que sur des hypothèses. La science médicale se réduit donc pour eux à la seule observation des faits, attendu qu’ils ne veulent admettre que ce qui est positif en médecine.
Quoi qu’il en soit de ces divers systèmes, il n’en est pas moins vrai que chacune de nos écoles de médecine se compose d’un mélange hétérogène de professeurs appartenant à ces différentes sectes médicales. Comment avec un assemblage de pareils éléments serait-il possible qu’il y eut la moindre unité dans renseignement d’une éeole de médecine ? Comment pourrait-on éviter les luttes qui en sont la conséquence obligée? N’est-il pas naturel
PRÉFACE
que du haut de sa chaire chaque professeur soutienne avec ardeur la théorie qu’il a adoptée Pet, si l’iin de ses collègues attaque son système, ce qui arrive tous les jours, n’est-il pas en droit, à son tour, de le défendre et de fulminer son anathème contre toute doctrine qui n’est pas la sienne ? on n’a qu’à suivre pendant quelque temps les cours d’une de nos facultés et l’on ne tardera pas à se convaincre que telle est la principale cause des guerres continuelles que se font les professeurs.
Au milieu de ce désordre qui règne dans l’enseignement peut-on raisonnablement demander aux élèves qu’ils aient quelque croyance? En qui donc pourraient-ils avoir foi, quand tous les jours ils voient leurs professeurs se contredire les uns les autres, et s’attaquer même parfois avec inconvenance ? que peuventils faire en présence de ce conflit d’opinions contradictoires ? dans quelle pénible alternative les étudiants ne se trouvent-ils pas placés ? restent-ils indécis ou A^eulent-ils conserver une stricte neutralité ? il est évident qii’ils ne croient
PRÉFACE
à rien. Adoptent-ils à l’aventure les ide'es de tel ou tel professeur? ils tombent le plus souvent dans des erreurs très-graves. Le scepticisme ou l’erreur : voilà les fruits qu’ils recueillent de leurs études.
Si, en venant cberclier leur instruction dans nos écoles de médecine, les étudiants y trouvaient, comme autrefois , un maître exclusivement chargé de les guider dans leurs études , et de discuter devant eux la valeur des théories médicales, le mal serait sans doute moindre ; mais, loin delà, les élèves sont aujourd’hui entièrement ahandonnés à eux-mêmes. Nul professeur n’a pour mission spéciale de leur montrer le hut qu’ils doivent atteindre, de leur faire connaître les matériaux qu’ils ont à mettre en oeuvre, de leur expliquer comment on divise ces matériaux en embranchements scientifiques , de leur indiquer l’ordre de leurs études , de leur faire voir enfin quelles sont les méthodes philosophiques qu’ils doivent employer. Il n’est aucun professeur qui leur enseigne la philosophie médicale, c’est-à-dire,
préface.
qui examine et scrute, en leur présence, la valeur des doctrines, des théories ou des systhèmes divers qui régnent dans les écoles, et qui divisent ses collègues. Chaque élève, livré à lui-même, étudie, par conséquent, la science médicale, science si difficile et si complexe , pour ainsi dire au liasard et sans règles. Personne ne lui indiquant la route qu’il doit suivre, personne ne lui montrant les liens qui unissent les doctrines les unes aux autres, personne , en un mot, ne venant à son secours, précisément au moment où il en aurait le plus besoin, il ne faut pas être surpris que l’étudiant ne sache comment marcher, qui il doit croire. Une telle lacune dans l’enseignement de la médecine est impardonnable. Elle est désastreuse pour les études médicales quelle laisse livrées a l’anarchie la plus complète. Elle est non moins fâcheuse pour le professorat, car un professeur de philosophie médicale imprimerait un caractère d’unité à chaque école et préviendrait ces guerres que je signalais plus haut.
PRÉFACE
11 est impossible que la pratique medicale ne se ressente pas de l’état déplorable dans lequel se trouvent renseignement et l’étude de la science. On voit, en effet, que les docteurs qui étaient sceptiques sur les bancs de l’école conservent ce caractère en devenant praticiens; ils continuent donc à regarder toutes les théories comme trompeuses, et l’art de guérir se réduit pour eux à observer les faits qui se passent sous leurs yeux et a ouvrir soigneusement les cadavres. Tel est le rôle, pour ainsi dire passif, que jouent les médecins qui appartiennent à Vécole positive. Parmi les docteurs qui ont admis une doctrine, et qui veulent en faire l’application au lit du malade, on remarque des solidistes, des humoristes, des or(janiciens et des vitalistes purs, qui tous sont exclusils dans leurs opinions ; viennent enfin les médecins qui voudraient amalgamer toutes ces théories dans la pratique, et qui, dans le fait, n’exercent la médecine que sous rintluence d’un empirisme nouveau qu’ils cachent sous le voile trompeur de Z’écZectixmc médical. Ainsi, dans la société, pour guérir actuellement un malade
PRÉFACE
on peut s’adresser a des médecins jwsüifs ^ solidistes, humoristes, organiciens, vitalistes purs et éclectiques.
Il est évident que ce mélange disparate de praticiens est la conséquence forcée du défaut d’ordre qu’on observe dans l’enseignement et dans l’étude de la médecine. Quand on a le malheur de réunir en consultation des médecins attachés à ces différentes sectes médicales, il n’est pas étonnant que ces réunions dégénèrent souvent en disputes plus ou moins scandaleuses. Les luttes des praticiens ne sont que le reflet de la guerre des professeurs. Après cela, de quelle considération voulez-vous que jouisse le corps médical, quand le public est tous les jours témoin des violentes discussions auxquelles se livrent les membres qui le composent? et l’intérêt des malades ne doit-il pas souffrir bien plus encore de l’étrange confusion dans laquelle se trouve la pratique de la médecine ?
A cette esquisse rapide du désordre qui
PRÉFACE
règne dans les opinions scientifiques des praticiens, ajouterai-je le tableau fidèle de l’anarcliie morale dans laquelle est plongé le corps médical ? j’avoue franchement que je ne me sens pas le courage de le faire en ce moment *, la démoralisation parmi les médecins est d’ailleurs si grande qu’il serait absolument impossible de l’esquisser dans une simple préface.
Quelque rang qu’on occupe dans la hiérarchie médicale, à quelque secte de médecine qu’on appartienne, on ne peut voir de sang froid l’état actuel de la science médicale. Il est du devoir de tout médecin de le signaler, d’en rechercher les causes, et de travailler, autant que possible, à y mettre un terme. C’est ce devoir, impérieux, suivant moi, que je viens accomplir dans cet ouvrage. Je ne me dissimule pas que la tâche que je me suis imposée est difficile à remplir, et que les obstacles que je rencontrerai sur mon passage sont aussi trèsnombreuf. Je n’ignore pas non plus que les efforts d’un simple médecin de petite ville, éloigné des centres médicaux, étranger à toute
PRÉFACE
coterie, ne suffiront probablement pas pour l’accomplissement d’une œuvre aussi légitime. Quoi qu’il en soit, j’aurai fait mon devoir, j’aurai fait preuve, sinon de science, du moins de bonne volonté pour atteindre le but désiré par tous. A défaut d'autre mérite j’aurai celui d’avoir ouvert la voie a d’autres plus compétents que moi.
