LES SUCCESSEURS IMMÉDIATS DE LEVRET ET SMELLIE

Nous venons de voir à quel point s'était développée l'obstétrique dans les cinquante premières années du xvir1° siècle, tant au point de vue du mécanisme qu’au point de vue anatomique ou instrumental. A ce moment on peut dire que la grande préoccupation des accoucheurs c'était la dystocie osseuse et les moyens d’y remédier. L’élanétait donné, tous les esprits travaillaient à résoudre une question dont la solution était loin d’être satisfaisante.

En France, un coup d'éclat va se produire. En 1798, le 1° décembre, Sigault présente à l'Académie de Chirurgie son mémoire sur la section de la symphyse dans certains cas où l’on pratiquait l'opération césarienne.

« Instruit, écrit-il, que l’on avoit plusieurs fois observé un écartement très sensible des os pubis, même dans des accouchements naturels, je pensai que la section de la symphyse de ces os procureroit un écartement plus considérable et capable de rendre possible et même facile la sortie de l'enfant. Ce moyen me parut préférable en tout point à l’opéralion césarienne ; surtout si l’on pouvait se flatter d’assurer la réunion des os pubis. »

Rae

L'Académie nomma une commission dont le rapporteur Rusel conclut dans un sens défavorable.

L'idée cependant était lancée, Sigault ne l’abandonna pas. Il se met à étudier la question sur le cadavre et sur les animaux, il fait des mensurations, aidé dans toutes ces recherches par Alphonse Le Roi qui travaillait à l'École pratique. |

En même temps, Camper, anatomiste hollandais, avait écrit à Louis qui était alors secrétaire de l’Académie de Chirurgie et, mis par ce dernier au courant de la question, avait lui aussi commencé l’expéri- . mentation.

Sigault, repoussé par l’Académie de Chirurgie, ne se tint pas pour battu et alla soutenir à Angers en 1572 une thèse sur ce même sujet.

D'ailleurs, vexé des procédés de ladite Académie à son égard, il l'abandonnait pour se réfugier au

sein de la Faculté de Médecine sa rivale.

Sigault et Alphonse Le Roy n’aittendaient qu'une occasion de pratiquer cette intervention sur la femme vivante. L'occasion se présenta inopinément le 1e octobre 1555. Sigault fut appelé pour accoucher la femme Souchot, femme d’un soldat du guet qui demeurait cul-de-sac de la porte aux Peintres rue Saint-Denis. Ceite femme était bien connue des accoucheurs parisiens : elle avait déjà eu quatre -accouchements et, écrit Sigault, « j'avais assisté et coopéré avec des personnes de l’art à ces accouchements qui ont tous été contre nature et qui n’ont procuré que des enfants'morts ».

Lors du quatrième accouchement, il y avait eu une véritable consultation ainsi que le rapporte Sigault: «Je crus ne pouvoir mieux faire que d'appeler à ce quatrième accouchement, qui se fit en 1955, MM. Vicq d’Azir, Thouret et Roussel, médecins de la Faculté de Paris; M. Verdier de celle d'Angers ; MM. Levret, Destremeau, Thévenot, Coutuli, Dutault, Marchais, Baudot,tous chirurgiens accoucheurs, pour m'aider de leurs lumières et de leurs conseils ; enfin tous les élèves de M. Levret y assistèrent avec M°"° de Sautussan et mademoiselle sa fille très versée dans l’art des accouchements. »

Levret,nous l’avons dit plus haut, trouva un bassin de 2 pouces 1/2. Sigault propose la section de la symphyse qui est repoussée à l'unanimité, la césarienne que seul Thévenot accepte. Les autres ayant constaté avec Levret que les mains de l’enfant qui se présentaient à là vulve étaient petites conclurent pour la version.

Cette opération fut des plus pénibles : «M. Destremeau porta la main dans la matrice pour y aller chercher les pieds de l’enfant, et les amena au dehors avec assez de peine. Cette difficulté augmenta lorsqu'il fallut les faire avancer. En vain il employa toute sa force pour l’arracher ; épuisé de fatigue, il fut relevé par cinq ou six de ces messieurs, successivement ; mais il furent, pour ainsi dire, mis tous hors de combat : les efforts les plus violents furent inutiles. »

On parvint enfin,après beaucoup d’efforts,à extraire

FASO

l'enfant mort qui présentait un enfoncement considérable sur le pariétal gauche:

«M. Levret convint alors que la femme Souchot

était dans l'impossibilité physique d’accoucher naturellement, et qu’elle ne le pourrait que par opération césarienne. »

. Telle était la parturiente que le hasard envoyait à Sigault, le 1* octobre 1757, en travail pour la cin- quième fois. L'occasion était très belle. Cette fois Sigault n’appelle personne que son aide et ami Alphonse Le Roi. Quoique très malade (il avait un panaris), il se décide à intervenir non sans émotion, il l'avoue, et dans des conditions peu favorables : « Étant moi-même très malade, mal éclairé d’ailleurs par une garde effrayée dont la main tremblante faisait vaciller la lumière, je fis l'opération presque sans y voir, avec un bistouri droit ordinaire. Quoique bien secondé par mon confrère, néanmoins contrarié par les circonstances et surtout ému, et très ému, j'en conviens, puisque je tentais une opération absolument neuve. »

Sigault dévia de la ligne médiane et intéressa Purètre. Néanmoins, ayant sectionné la symphyse, il obtint un écartement de 2 pouces 1/2 et put extraire l'enfant vivant, « Toute l’opération et l'accouchement n'ont pas duré plus de quatre ou cinq minutes. »

Le soir de ce brillant succès il y avait assemblée de la Faculté de Médecine; Le Roi rapporte l’observation et Sigault demande la nomination d’une commission pour examiner et suivre son opérée.

La Faculté enthousiasmée désigne dans ces fonctions M. Grandclas et Descemet.

Mais les choses ne devaient pas en rester à. Le bruit fait par cette opération fut énorme. L'Académie de Chirurgie s’émut et une vive polémique s’engagea entre médecins et chirurgiens, polémique à laquelle vinrent bientôt se mêler les journaux politiques.

L'Académie de Chirurgie en effet était assez mal disposée à l'égard de Sigault : Celui-ci en effet, nous l'avons vu, avait été condamné par elle en prin- ‘ cipe, le fait qu’il rapportait était la condamnation non seulement du jugement porté par la docte assemblée, mais aussi de celui porté par plusieurs de ses mexbres, sur la femme même opérée par Sigault. Et parmi ces derniers était M. Levret, le grand homme de l’époque dont l’opinion faisait loi.

Mais il y avait plus encore, Sigault avait été aidé par Alphonse Le Roi. Or, celui-ci était un äpre polémiste grand adversaire de l’Académie de Chirurgie, et qui ne se faisait pas faute de maltraiter Levret lui-même, prétendant que ce dernier ne connaissait pas le premier mot de l’art des accouchements.

A la suite de l’opération pratiquée par Sigaült parut, dans le n° 279 du Journal de Paris, un article signé d’un avocat mais évidemment inspiré par Le Roy.

Dans cet article on vantait grandement l’opération de Sigault. Celui-ci fut biehtôt suivi d’autres plus __ ou moins empbatiques, sur l'opérateur et son aide, | tenant régulièrement le publie au courant de l'état de santé de la femme Souchot.

“ie 60 —

À ces articles il y eut des réponses et une fois. même le Journal de Paris publia une lettre du sieur Souchot, le mari de l’intéressante opérée, où il dit. que depuis l'opération de sa femme «on le salue très respectueusement le chapeau bas ».

Les adversaires de Sigault qui avaient des relations portèrent plainte au commandant de la garde de Paris et bientôt on put lire dans le même Journal de Paris qui avait publié la lettre de Souchot : «M. le chevalier Dubois, commandant la garde. de Paris, a fait venir chez lui le nommé Souchot, pour le réprimander d’avoir osé faire insérer une lettre dans le Journal de Paris, sans la lui avoir communiquée et sans avoir sa permission ; le nommé Souchot s’est excusé en avouant à son commandant qu'il n’avait pas fait cette lettre; qu’on la lui avait présentée à signer, et qu’ilétait fâché de cette imprudence.» Me

Les partisans de Sigault cependant ne restaient pas inactifs et, dans le n° 349, dans un article signé la comtesse de..., on proposait : « Qu’à la face de la nation, une mère glorieuse de ce titre élevât les bras de.son enfant jusqu’au front de ce bienfaiteur de l'humanité, et que ses mains innocentes le décorassent d’une couronne civique. » Elle voulait encore « qu'il lui fût érigé une statue qui le représentât sous la forme du Dieu de la Santé, et que ses hommages attendrissants renouvelassent tous

les ans le souvenir de sa gloire et de notre gratitude » (Sue).

OT

Mais que devenait la femme Souchot pendant ce temps ? Certes, elle ne manquait pas de visiteurs : elle avait d’abord son chirurgien et son aide, la Commission de la Faculté de Médecine, et tous les nombreux curieux qui venaient la voir comme un phénomène, enfin quelques membres de l’Académie de Chirurgie, non chargés de mission officielle, mais qui étaient à l’affût des critiques possibles. et des faits pouvant alimenter la polémique.

L’opérée malgré cela n’allait pas mal. Elle eut bien un abcès du sein, elle eut une incontinence d'urine complète, comme en témoigne le rapport de la Commission de la Faculté, mais malgré ces inconvénients, ses médecins et ses visiteurs, elle se rétablit, et le 3 décembre 1777, à l’assemblée du primo mensis de la Faculté, elle vint se présenter devant tous les médecins réunis accompagnée de son mari et de son enfant. L’assemblée,sous la présidence du doyen Desessartz, constata : € qu'elle avait monté l'escalier des écoles ét était entrée dans la salle d’assemblée, légèrement appuyée sur le bras de son mari. Abandonnée à elle-même, elle s’est tenue ferme sur ses pieds pendant une ou deux minutes. Qu'elle avait très bon appétit, digérait parfaitement, faisait toutes ses fonctions avec liberté, plaisir et

régularité... »

A la suite de cette présentation, Sigault lut son

mémoire et les rapporteurs leurs conclusions et la Faculté, après de nombreux considérants décida «qu’il n’est point en son pouvoir de décerner au.

CR

conservateur des citoyens une récompense digne de. ce bienfait : qu’elle veut que ce confrère recommandable jouisse dans son sein d’une distinction honorable, et que la génération présente et les futures apprennent combien il est digne d’estime, combien il mérite d'éloges : en conséquence, elle a ordonné que sur le revers du jetton d'argent (du doyen) on gravera l'inscription suivante :

» L'an 1968 M. Sigault (docteur en médecine de la Faculté de Paris) a inventé et proposé la section de la symphyse des os pubis ; en 1995 il l’a pratiquée avec succès. Elle ordonna que cent de ces jettons seraient remis à Sigault.

Et pour récompenser Le Roi on ajouta à l’inscription :

M. Alphonse Le Roi, docteur en médecine de la Faculté de Paris, l’a aidé

Cinquante de ces jetons devaient être donnés à Le Roi. | |

Mais cela ne devait pas clore la polémique bien au contraire. Les chirurgiens étaient avides de voir se renouveler lexpérience. On la fit plusieurs fois, mais avec des succès moins complets. Cependant la section sigaultienne gardait ses partisans dont le principal était naturellement Alphonse Le Roi,elle avaitses adversaires qui restaient chauds partisans de la section césarienne : c'étaient Simon, Lauverjat puis Baudelocque et Antoine Dubois. Cette lutte

su Cas entre césariens et symphysiens devait empoisonner toute la fin ‘du xvime et le début du xrx°siècle. li y a là deux camps bien tranchés irréconciliables. Il y a plus, il va se créer une école intermédiaire adver- Saire également de l’un et de l’autre, l’école anticésarienne de Saccombe. Sans doute c’est faire beaucoup d'honneur à cet auteur que de le mettre en parallèle avec les grands accoucheurs de son époque, mais ses polémiques vives et cinglantes jettent un certain jour sur cette période et n'oublions pas que

PEUT ÉPCITER < 3R Es

Médaïile frappée en l'honneur de Sigault

Saccombe irrita tellement Baudelocque que celui-ci le poursuivit devant les tribunaux et le At condamner à 3.000 francs d'amende.

Saccombe est anti- opérateur. Il Ent mn qu ‘il n'avait pas tout à fait tort et que la césarienne telle que l’avait transmise Levret sans antisepsie et sans suture et la symphyséotomie faite au petit bonheur. ne donnaient pas de résultats bien remarquables.

Mais Saccombe n'était pas qualifié pour mener semblable lutte et tout ce qu’il fait n’est que de la

satire,

C'était d’ailleurs un être bizarre,sorti de la basoche ayant commencé par faire des accouchements clandestins. Versificateur modeste, accoucheur de peu de mérite, il attaque sans vergogne aussi bien Dubois que Baudelocque, personne ne trouve grâce devant lui. |

Il cloue au pilori tous les opérateurs malheureux dela césarienne (1) et ne craint pas de donner le conseil suivant aux accoucheurs :

Imitez Apollon et n’assassinez pas ; Pour ouvrir une femme attendez son trépas.

C'est dans cette lutte que se termine en France le grand siècle de lobstétrique. Cependant nous devons signaler avant de terminer le nom de Solayres de Reinhac qui fut le maître de Baudelocque, et qui enseigna avec clarté les présentations et les positions, et mit un peu d'ordre dans la nomenclature obstétricale.

Ainsi, à la fin du xvrrre siècle en France, OD CONnaît le bassin plat, et on en fait le diagnostic, mais les mensurations sont mal faites. La thérapeutique possède la version qu’on fait peu depuis Levret, le forceps qui a toutes les faveurs, la césarienne sans antisepsie et sans sutures, la symphyséotomie très mal réglée et très discutée. Ces deux dernières intervations sont tentées en dernier ressort, lorsque