OÙ

celui qui avait promis était tenu d’une facon absolue, et aucune circonstance ne pouvait le dégager de sa promesse. Et cependant l’obligation n’avait été contractée qu’en vue d’un but déterminé; elle avait une cause. Le plus souvent cette cause résidait dans une numération de deniers ; le stipulant, au moment du contrat, a déclaré qu’il verserait une certaine somme au promettant. Supposons qu’il se refusât à ce versement, pouvait-il néanmoins réclamer l’exécution de la promesse contractée avec lui? Sans aucun doute.

Les deux parties ont accompli les formes solennelles de la stipulation; elles ont prononcé les paroles exigées ; qu'importe, dès lors, que le demandeur ait ou n’ait pas versé les deniers qui avaient été promis? L'obligation existe et elle ne peut être annulée.

Un résultat si contraire à l’équité ne pouvait être maintenu par le magistrat, Demander l’exécution d’une obligation qui n’avait été contractée qu’en vue d’une numération de deniers qui ne s'était pas réalisée, c’était évidemment commettre un acte de mauvaise foi. Aussi, ne faut-il pas s'étonner si Gaius déclare que le défendeur pourra repousser, par l’exception de dol, une action fondée sur une stipulation qui n’a pas été accompagnée ou suivie d’une numération de deniers: «Si verbi gratià reus dolo malo » aliquid actorem facere dicat, qui forte pecuniam petit, » quam non numeravit, sic exceptio concipitur : si in eâ » re nihil dolo malo Auli Aggerii factum sit neque fiat (1).»

Ulpien est plus absolu encore : il donne l’exceptio doli dans tous les cas où la stipulation n’a pas de cause: « Si » quis sine causà ab aliquo fuerit stipulatus, deinde ex eâ » stipulatione experiatur ; exceptio utique doli mali ei