PREMIÈRE PARTIE

fi 7

sens. Que je prenne le plus subtil atome ; il faut qu’il ait une ligure, une longueur, une largeur et une profondeur ; un dessus, un dessous , un côté gauche , un outre droit ; et le dessus n’est point le dessous; un côté n’est point l’autre. Cet atome n’est donc pas véritablement un ; il est composé de parties. Or le composé est un nombre réel, et une multitude d’êtres : ce n’est point une unité réelle : c’est un assemblage d’êtres dont l’un n’est pas l’autre.

Je n’ai donc jamais appris ni par mes yeux , ni par mes oreilles, ni par mes mains , ni même par mon imagination , qu’il y ait dans la nature aucune réelle unité; au contraire , mes sens et mon imagination ne me présentent jamais rien que de composé , rien qui ne soit un nombre réel , rien qui ne soit une multitude. Toute unité m’échappe sans cesse , elle me fuit, comme par une espèce d’enchantement. Puisque je la cherche dans tant de divisions d’un atome, j’en ai certainement l’idée distincte; et ce n’est que par sa simple et claire idée que je parviens, en la répétant, à connaître tant d’autres nombres. Mais puisqu’elle m’échappe dans toutes les divisions des corps de la nature, il s’ensuit clairement que je ne l’ai jamais connue par le canal de mes sens et de mon imagination. Voilà donc une idée qui est en moi indépendamment des sens , de l’imagination , et des impressions des corps.

De plus , quand même je ne voudrais pas reconnaître de bonne foi que j’ai une idée claire de l’unité , qui est le fond de tous les nombres, parce qu’ils ne sont que des répétitions ou des collections d’unités, il faudrait au moins avouer que je connais beaucoup de nombres, avec leurs propriétés et leurs rapports. Je sais, par exemple, combien font900,000,000 joints avec 800,000,000 d’une autre somme. Je ne m’y trompe point; et je redresserais d’abord avec certitude un autre homme qui s’y tromperait. Cependant ni mes sens ni mon imagination n’ont jamais pu me représenter distinctement tous ces millions rassemblés. L’image qu’ils m’en présenteraient ne ressemblerait pas même davantage à dix-sept cents millions qu’à un nombre très-inférieur.

DE L’EXISTENCE DE DIEU

D’où me vient donc une idée si distincte des nombres, que je n’ai jamais puni sentir ni imaginer? Ces idées indépendantes des corps ne peuvent ni être corporelles, ni être reçues dans un sujet corporel : elles me découvrent la nature de mon âme, qui reçoit ce qui est incorporel, et qui le reçoit au dedans de soi d’une manière incorporelle. D’où me vient une idée si incorporelle des corps mêmes ? Je ne puis la porter par ma propre nature au dedans de moi, puisque ce qui connaît en moi les corps est incorporel , et qu’il les connaît sans que cette connaissance lui vienne par le canal des organes corporels , tels que les sens et l’imagination. Il faut que ce qui pense en moi soit pour ainsi dire un néant de nature corporelle. Commentai-je pu connaître des êtres qui n’ont aucun rapport dénaturé avec mon être pensant? Il faut sans doute qu’un être supérieur à ces deux natures si diverses, et qui les renferme toutes deux dans son infini , les ait jointes dans mon âme, et m’ait donné l’idée d’une nature toute différente de celle qui pense en moi.

Pour les unités, quelqu’un dira peut-être que je ne les connais point par les corps , mais seulement par les esprits ; et qu’ainsi mon esprit étant un , et m’étant véritablement connu , c’est par là, et non par les corps, que j’ai l’idée de l’unité. Mais voici ma réponse :

Il s’ensuivra du moins de là que je connais des substances qui n’ont rien d’étendu ni de divisible , et qui sont présentes. Voilà déjà des natures purement incorporelles, au nombre desquelles je dois mettre mon âme. Qui est-ce qui l’a unie à mon corps? Cette âme n’est point un être infini ; elle n’a pas toujours été; elle pense dans certaines bornes. Qui est-ce qui l’a faite? quiest-c£ qui lui fait connaître les corps, si différents d’elle? qui est-ce qui lui donne tant d’empire sur un certain corps, et qui donne réciproquement à ce corps tant d’empire sur elle? De plus, comment sais-je si cette âme qui pense est réellement une, ou bien si elle a des parties ? Je ne vois point cette âme. Dira-t-on que c’est dans une chose si invisible et si impénétrable que je vois clairement ce que c’est qu’imité? Loind ap-