PREMIERE PARTIE

attribue aucun mouvement : s’ils ne l’ont point par leur essence, ils ne l’ont que par accident; s’ils ne l’ont que par accident, il faut remonter à la vraie cause de cet accident. Il faut , ou qu'ils se donnent eux-mêmes le mouvement , ou qu’ils le reçoivent de quelque autre être. 11 est évident qu’ils ne se le donnent point eux-mêmes; nul être ne se peut donner ce qu’il n’a pas en soi. Nous voyons même qu’un corps qui est en repos demeure toujours immobile, si quelque autre corps voisin ne vient l’ébranler. Il est donc vrai que nul corps ne se meut par soi-même, et n’est mu que par quelque autre corps qui lui communique son mouvement.

Mais d’où vient qu’un corps en peut mouvoir un autre? d’où vient qu’une boule qu’on fait rouler sur une table unie ne peut en aller toucher une autre sans la remuer? Pourquoi n’auraitil pas pu se faire que le mouvement ne se communiquât jamais d’un corps à un autre? En ce cas, une boule mue s’arrêterait auprès d’une autre en la rencontrant, et ne 1 ébranlerait jamais.

On me répondra que les lois du mouvement entre les corps décident que l’un ébranle l’autre. Mais où sont-elles écrites ces lois du mouvement? qui est-ce qui les a faites , et qui les vend si inviolables? Elles ne sont point dans l’essence des corps ; car on peut concevoir le corps eu repos , et on conçoit même des corps dont les uns ne communiqueraient point leur mouvement aux autres , si ces règles , dont la source est inconnue , ne les y assujettissaient. D où vient cette police , pour ainsi dire arbitraire, pour le mouvement entre tous les corps? D’où viennent ces lois si ingénieuses, si justes, si bien assorties les unes aux autres, et dont 1s moindre altération renverserait tout à coup tout le bel ordre de l’univers?

Un corps étant entièrement distingué de l’autre, il est par le fond de sa nature absolument indépendant de lui en tout : d’où il s’ensuit qu’il ne doit rien recevoir de lui, et qu’il ne doitêtre susceptible d’aucune de ses impressions. Les modifications d’un corps ne sont point une raison pour modifier de même un autre corps , dont l’être est entièrement indépendant de l’être du premier. C’est en vain qu’on allègue que les masses

DE L'EXISTENCE DE DIEU

les plus solides et les plus pesantes entraînent celles qui sont moins grosses et moins solides, et que, suivant cette règle, une grosse boule de plomb doit ébranler une petite boule d’ivoire. Nous ne parlons point du fait; nous en cherchons la cause. Le fait est constant ; la cause ên doit aussi être certaine et précise. Cherchons-la sans aucune prévention , et dans un plein doute sur tout préjugé. D’où vient qu’un gros corps en entraîne un petit? La chose pourrait se faire tout aussi naturellement d’une autre façon; il pourrait tout-aussi bien se faire que le corps le plus solide ne pût jamais ébranler aucun autre corps, c’cst-à-dire que le mouvement fut incommunicable. Il n’y a que l’habitude qui nous assujettisse à supposer que la nature doit agir ainsi.

De plus, nous avons vu que la matière ne peut être ni infinie ni éternelle. Il faut donc trouver un premier atome par où le mouvement aura commencé dans un moment précis , et un premier concours des atomes qui aura formé une première combinaison. Je demande quel moteur a mu ce premier atome, et a donné ce premier branle à la machine de l’univers. Il n’est pas permis d’éluder une question si précise par un cercle sans fin. Ce cercle , dans un tout fini , doit avoir une fin certaine : il faut trouver le premier atome ébranlé , et le premier momênt de cette première motion , avec le premier moteur dont la main a fait ce premier coup.

Parmi les lois du mouvement , il faut regarder comme arbitraires toutes celles dont on ne trouve pas la raison dans l’essence même des corps. Mous avons déjà vu que nul mouvement n’est essentiel à aucun corps. Donc toutes ces lois qu’on suppose comme éternelles et immuables sont au contraire arbitraires, accidentelles* et instituées sans nécessité; car il n’y en a aucune dont on trouve la raison dans l’essence d’aucun corps.

S’il y avait quelque règle du mouvement qui fut essentielle aux corps , ce serait sans doute celle qui fait que les masses moins grandes et moins solides sont mues parcelles qui ont plus de grandeur et de solidité : or nous avons vu que cellelà même n’a point de raison dans l’essence des corps. Il y en