PREMIERE PARTIE

soit possible , il faudrait alors dire que le clinamen n’est pas moins nécessaire, immuable et essentiel aux atomes, que la ligne droite.

Dira-t-on qu’une loi essentielle et immuable du mouvement local des atomes explique la véritable liberté de l’homme ? Ne voit-on pas que le clinamen ne peut pas mieux l’expliquer que la ligne directe même? Le clinamen, s’il était vrai, serait aussi nécessaire que la ligne perpendiculaire, par laquelle une pierre tombe du haut d’une tour dans la rue. Cette pierre est-elle libre dans sa chute? La volonté de l’homme', selon le principe du clinamen, ne l’est pas davantage. Est-ce ainsi qu’on explique la liberté? est-ce ainsi que l’homme ose démentir son propre cœur sur son libre arbitre , de peur de reconnaître son Dieu ? D’un côté , dire que la liberté de l’homme est imaginaire , c’est étouffer la voix et le sentiment de toute la nature; c’est se démentir sans pudeur; c’est nier ce qu’on porte de plus certain au fond de soi-même ; c’est vouloir réduire un homme à croire qu’il ne peut jamais choisir entre les deux partis sur lesquels il délibère de bonne foi en toute occasion. Rien n’est plus glorieux à la religion que de voir qu’il faille tomber dans des excès si monstrueux , dès qu’on veut révoquer en doute ce qu’elle enseigne. D’un autre côté , avouer que l’homme est véritablement libre , c’est reconnaître en lui un principe qui ne peut jamais être expliqué sérieusement par les combinaisons d’atomes , et par les lois du mouvement local, qu’on doit supposer toutes également nécessaires et essentielles à la matière, dès qu’on nie le premier moteur. Il faut donc sortir de toute l’enceinte de la matière , et chercher loin des atomes combinés quelque principe incorporel pour expliquer le libre arbitre , dès qu’on l’admet de bonne foi. Tout ce qui est matière et atomes ne se meut que par des lois nécessaires , immuables et invincibles. La liberté ne peut donc se trouver ni dans les corps , ni dans aucun mouvement local; il faut donc la chercher dans quelque être incorporel. Cet être incorporel, qui doit se trouver en moi uni à mon corps, quelle main l’a attaché et

DE L’EXISTENCE DE DIEU

assujetti aux organes de cette machine corporelle ? Où est l’ouvrier qui lie des natures si différentes ? Ne faut-il pas une puissance supérieure aux corps et aux esprits , pour les tenir dans cette union avec un empire si absolu ?

Deux atomes crochus, dit un épicurien, s’accrochent ensemble. Tout cela est faux , selon son système ; car j’ai prouvé que ces deux atomes crochus ne s’accrochent jamais, faute de se rencontrer. Mais enlin , après avoir supposé que deux atomes crochus s’unissent en s’accrochant , il laudra que l’épicurien avoue que l’être pensant qui est libre dans ses operations , et qui par conséquent n’est point un amas d atomes toujours mus par des lois nécessaires, est incorporel , et qu il n’a pu s’accrocher par sa figure au corps qu’il anime. Ainsi l'épicurien, de quelque côté qu’il se tourne, renverse de ses propres mains son système. Mais gardons-nous bien de vouloir confondre les hommes qui se trompent , puisque nous sommes hommes comme eux, et aussi capables de nous tromper : plaignons- les ; ne songeons qu’à les éclairer avec patience, qu’à les édifier, qu’à prier pour eux, et qu’à conclure en faveur d’une vérité évidente.

Tout porte donc la marque divine dans l’univers : les cieux, la terre, les plantes, les animaux, et les hommes plus que tout le reste. Tout nous montre un dessein suivi, un enchaînement de causes subalternes conduites avec ordre par une cause supérieure.

Il n’est point question de critiquer ce grand ouvrage. Les défauts qu’on y trouve viennent de la volonté libre et déréglée de l’homme, qui les produit par son déréglement; ou de celle de Dieu, toujours sainte et toujours juste, qui veut tantôt punir les hommes infidèles, et tantôt exercer par les méchants les bons qu’il veut perfectionner. Souvent même ce qui paraît défaut à notre esprit borné, dans un endroit séparé de l’ouvrage , est un ornement par rapport au dessein général , que nous ne sommes par capables de regarder avec des vues assez simples pour connaître la perfection du tout. N’arrive-t-il pas tous les jours qu’on blâme témérairement