Ib., pp. 129 et suiv

expulse de son sein (entlaesst) la nature ». Que peut-on entendre par ce terme ? « Ce qui est clair^ c'est que c'est encore faire grand honneur à cette explication que de la qualifier de théosophique... C'est un point malheureux auquel la philosophie hégélienne est parvenue en cet endroit... c'est un fossé vilain et large ; le fait de l'avoir indiqué (j'en ai dit quelques mots, pour la première fois, dans la préface à Cousin) a produit bien des manifestations hostiles, mais aucune réponse valable et non purement trompeuse *. *

Hegel ignorait-il cette difficulté ? Pour se convaincre du contraire, il suffit d'examiner la manière dont s'opère chez lui ce passage du logique au réel. Ce sont des déductions excessivement obscures, d'ailleurs nullement identiques dans la Science de la logique et dans V Encyclopédie, et où toutes les ressources, tous les artifices de la métaphysique hégélienne — on oserait dire presque, n'était le respect qu'on doit aux sérieux efforts d'un tel esprit, toute l'acrobatie et toute la prestidigitation dont cet art est capable — sont mis en œuvre \ Si Hegel a eu recours à de tels subterfuges, si, en dépit de tout et malgré qu'il ait l'air parfois de s'en défendre lui-même, il a cherché à nous persuader que, selon l'expression imagée de M. Seth, « des