Cf. Appendice XV, p

108 l'explication globale

par là ^ » Cousin croyait à Tidéalisme ; la philosophie de la nature le remplissait d'enthousiasme, il « ne voyait qu'elle en Allemagne ^ ». Cependant, tout au fond, il ne pouvait sans doute ne pas sentir combien tout cela était fragmentaire et, parla, dépourvu de véritable efficace. Mais voici qu'enfin surgissait le système, exposé d'une manière cohérente, dogmatique. Une telle doctrine, même entachée de quelque obscurité, n'était-elle pas irrésistible ?

On ne saurait douter, d'ailleurs, qu'en dehors du grand attrait que l'annonce d'une résolution complète du réel (comme nous l'avons exposé p. 106) devait exercer, la préparation qu'avaient subie les esprits en Allemagne par Schelling, Fichte et même, en un certain sens, déjà par Kant, était pour beaucoup dans le succès foudroyant de la philosophie de Hegel. Schelling lui-même l'a certainement compris et il a saisi aussi qu'à bien des égards ce dernier ne faisait, au fond, que tirer les conclusions logiques des doctrines que lui, Schelling, avait enseignées. C'est là, sans doute, la vraie source où s'alimentent ses plaintes incessantes de plagiat à l'égard de Hegel et des hégéliens. Schelling lui-même reconnaît, plus ou moins explicitement, cet état de choses. Ses déclarations les plus franches, à cet égard, se trouvent dans un écrit qui n'a pas été inclus dans ses Œuvres. Il s'agit, en effet, d'une publication faite subrepticement, par un ennemi, en vue d'une attaque, d'un cours professé à la faculté de Berlin. Mais Schelling n'a jamais contesté que le texte ne fût la reproduction exacte de ses paroles, il ne l'a même pas fait devant la juridiction où il a simplement poursuivi ses adversaires pour contrefaçon, contresignant ainsi, en quelque sorte, les paroles qui lui étaient attribuées ^

1. Fragments et souvenirs, p. 79. — On a vu plus haut(p. 103,note) que Schelling, de son côté, s'est parfaitement rendu compte de l'attrait qu'exerçait la philosophie de Hegel en tant que système.