RS

relalivement excellents. Kelkelly note, en effel 17 acuités de 20/15 à 20/60.

I n’est cependant pas favorable à la méthode, qu'il. abandonne après l'avoir lui-même pratiquée 600 fois.

Settler (Ophtalm. Record.) présente une petite stalislique de 10 cas, avec quelques accidents sérieux. li recommande cependant la méthode de Smith, tout en reconnaissant qu'elle nécessile une très grande habileté.

Nesfield (Indian med. Gaz., juillet 1909) apporte la même appréciation, en même temps qu'une légère modification à la technique de Smith.

Millette (Ohio State med. journ., 1910) a vu opérer un certain nombre d’extractions dans la capsule par des élèves de Smith, il n’y trouve pas de danger sérieux au point de vue fonctionnel (l'issue de vitré n'ayant pas grande importance) ; mais, pour lui, le résultat esthétique serait inférieur à celui de la capsulotomie |

Ilest, en somme, assez difficile de tirer des conclusions précises sur la valeur de la méthode de Smith des statistiques et des appréciations de ces divers auteurs : à côlé des élèves enthousiastes, comme Lister, il s'en trouve de plus sceptiques, comme Clark, lequel résume son opinion dans cette phrase : « Les Américains ont accueilli la méthode de Smith avec réserve et sont très conservateurs. » D’autres approuvent la méthode, après avoir enregistré une proportion d'accidents plutôt inquiétante, tel Jammisson. D’autres enfin l’abandonnent franchement après un essai consciencieux (les 600 cas de Kelkelly).