DE L'HARMONIE EN DEHORS DE LA FAMILLE OURALO-ALTAÏQUE

45. — Avant de chercher à préciser le rôle que rharmonisation des voyelles a joué dans la formation des langues ouralo-altaïques, j'ai à établir, contrairement aux assertions de MM. Rœhrig (*) et Terrien-Poncel (*), que Tharmonie et ses lois n'ont absolument rien de commun avec les divers phénomènes vocaliques observés dans les idiomes appartenant à d'autres familles.

46. — Zend. M. Terrien voit un cas d'harmonisation dans l'épenthèse des voyelles i, u. On sait

(*) Éclaircissements sur quelques particularités des langues tatares et finnoises, Paris, 1845.

(*) Du Langage, Paris, 1867.

qu'eu zeud, les voyelles /, ê, u et les semi-voyelles y, Vy veuaut à la suite des consonnes t, tii, d, dh, p, b, w, n, s, r, « font naître devant lesdites consonnes un son purement adventice et étymologiquement superflu : i, ê, y appellent le son i; u, v appellent le son u {^)y), Ex. : sk. abhi = z. aiwi, sk. ati = z. aiti, sk. api = z. aipi, sk. pati = z. paiti, sk. vahatê = z. vazaité, sk. varya = z. vairya,sk.sarva = z. Imurva, sk. taruna = z. tauruna, etc.

Entre ce phénomène épenthétique, lequel consiste dans rintercalation d'une voyelle adventice, sous une influence régressive qui laisse intacîtes les voyelles du mot, et le procédé harmonique, dont le principe essentiel est l'influence exercée par la voyelle de la syllabe initiale sur toutes les voyelles subséquentes, il n'existe évidemment aucun rapport pouvant servir de base à un rapprochement.

47. — Celtique. Selon M. Rœhrig, le principe d'harmonisation serait commun aux langues tartares et aux idiomes celtiques. En effet, non seulement les voyelles de ces derniers se divisent en

(*) Abel HovELACQUE. Grammaire de la langue zende, Paris,

fortes (fl, 0, u) et en faibles [é, t), mais encore on trouve dans leur phonétique, une loi dont le simple énoncé peut faire illusion.

Caol re caol is leaihan re lealhan.

Faible avec faible et forte avec forte.

Il semble bien que nous soyons en présence de la loi harmonique précédemment formulée. Quelques lignes de M. Terrien-Poncel vont nous montrer qu'il n'en est rien.

« Dans son application aux voyelles, dit cet auteur, la règle caoly etc., consiste en ce que deux voyelles de nature différente ne peuvent se succéder immédiatement dans deux syllabes consécutives d'un même mot; ce qui revient à dire que toute consonne doit être enfermée entre deux voyelles de même espèce. Lorsque le cas vient à se présenter, on intercale une voyelle forte ou une voyelle faible, suivant le besoin, pour rétablir la concordance. Ainsi, par exemple, le suffixe -m, ajouté à la racine dagh, brûler, ne forme pas dagh-im mais dagha-irriy parce que Va et Vi, étant de nature différente, ne peuvent se succéder immédiatement dans les deux syllabes, et qu'il faut intercaler un a, tan-

dis que dans tighrim, je viens, la concordance rend cette intercalation inutile. Le suffixe diminutif -og ajouté à la racine jill, plier, forme ftlUé-ogy pli, et non pas fill-og; ici, on intercale un é pour établir la concordance avec i voyelle faible Ç) . »

On voit que la réalité ne répond nullement à Tapparence.

48. — Osque. « En osque, dit M. Terrien (^), même procédé euphonique d'une excessive délicatesse ; ainsi comono fait au datif come-net; tovto donne à F accusatif toe;tom. »

Le phénomène consiste dans l'assimilation régressive d'une voyelle du thème, par la voyelle du suffixe. Or, rien n'est plus manifestement contraire au principe de l'harmonisation altaïque.

49. — Allemand. Suivant le même auteur, VUmlaut serait une application de la loi d'harmonie. Ex. : Fuss, pied, pi. Fusse; Brand, tison, pi. Brànde; Korn, grain^ pi. Korner; Jahr, année, jàhrig.

Pour écarter ce rapprochement, il suffit de cons-

(*) Tebrien-Ponoel. Du Langage, § 73.

(*) Même ouvrage, § 74.

tater, avec Bopp, que T assimilation de la voyelle thématique par la voyelle du suffixe est un phénomène régressif analogue à Tépenthèse (^) .

50. — Telugu. M. Julien Vinson a bien voulu me communiquer la note suivante.

« L'harmonisation des voyelles, telle qu'elle est en usage dans les idiomes ougriens, n'existe pas dans les langues dravidiennes. L'étude des divers rameaux de la famille démontre qu'elle était inconnue au parler primordial d'où sont sortis, dans la suite des temps et après l'invasion aryenne, le tamoul, le canara, le télinga et leurs congénères.

« Cependant M. Caldwel, dans sa Comparative Grammar of the dravidian languages, incline à supposer le contraire en s' appuyant sur un double fait de phonétique spécial au télinga {eluguta o) et dans lequel il voit une analogie parfaite avec l'harmonisation vocalique finno-tartare.

« Ce fait est le suivant : 1® avec des radicaux terminés en i {î ou ai) les suffixes nominaux -ku,

(*) Bopp. Grammaire comparée des langues indo-européennes, Trad. Bréal, §§ 73, 74, 75.

à, et verbaux ww, je, vu, tu, qui restent tels après toutes les autres voyelles, deviennent ki, ni, vi. Ex. : Katti-ki, au couteau, tchêsti-ni, j'ai fait, kavi-vi, tu es poëte, comparés à anna-ku, au frère aîné, tchêsê-nu, je ferai, sêva-ktinda-vu, tu es serviteur; — 2"* devant le suffixe pluriel lu^ Vi final thématique devient u : Kattu-lu, couteaux. Analysons ce fait.

c( 1"* Il faut écarter les variations des suffixes verbaux nu = ni, vu = vi, car ces suffixes sont les représentants tronqués des pronoms nân, je (peutêtre nâ)^ et nî, toi^ devenus nânu, nênu, nîvu par l'addition postérieure de finales adventices; Xu variable en i n'est donc pas radical, et d'ailleurs la comparaison des dialectes et l'étude de la phonétique dravidienne montrent que la voyelle adventice u était une voyelle stable dont la modification possible en télinga est le fait du travail qui s'est opéré dans le cours de la vie de cet idiome.

Cette seconde raison s'applique au suffixe datif dont la forme primitive restituable est -kii,

(( 2® Dans l'altération subie par Vi thématique devant le -lu de plural isation, il y a un phénomène

inverse à T harmonisation finno-tartare. De plus, si la voyelle influée est radicale, la voyelle influente est adventice; car -lu du télinga est encore le représentant tronqué d'un suflSixe en -// conservé sous la forme galj ou kalj en tamoul et en malayala, galju en canara moderne (galj en vieux canara), Iju et kulju en tulu ; en télinga, le // cérébral se réduit souvent à un / dental. Il est donc également vraisemblable que nous avons affaire ici à un pur phénomène euphonique.

« En conséquence nous devons conclure que les altérations vocaliques signalées en télinga constituent simplement un fait isolé spécial à ce dialecte, mais étranger au dravidien primitif. Il n'y a donc pas, dans les langues dravidiennes, d'harmonie vocalique semblable à celle des idiomes flnno-tartares.

« Ajoutons que le télinga est incontestablement la plus récente et la plus altérée des langues du Deccan, et que M. de Caldwel montre partout, dans son livre exellent du reste, une tendance très-marquée à rapprocher les langues dravidiennes des idiomes finnois. »