HISTORIQUE

Bien que A.-R. Robinson, de New-York, fasse déjà mention, dans son Manuel of Dermatology, paru en 1884", de la dermatose qui fait le sujet de cette thèse, il en est surtout question, pour la première fois, dans une discussion soulevée, en 1884, à la huitième réunion annuelle de la Société américaine de Dermatologie. Dans cette séance, Robinson donna lecture d’un mémoire contenant des généralités sur la miliaire et les sudamina, avec examen histologique et présentation d’aquarelles?. Dans ce travail l’auteur parla, entre autres dermatoses ayant des relations avec les affections des glandes sudoripares, d’une éruption particulière qui se produit sur le visage des femmes d’un âge moyen ou avancé, surtout chez celles dont la transpiration est abondante ou qui s'exposent, par leur profession, à la chaleur humide”.

{ Robinson, Manuel of Dermatology. New-York, 1884. N'ayant pu nous procurer cet ouvrage, nous n’en parlons pas autrement.

3 Miliaria and Sudamina. American Dermatological Association, in Journal of cutaneous and venereal diseases, décembre 1884, page 362.

$ Il est à remarquer que, dans le compte rendu publié dans le Journal of cutaneous, il n’est pas question de cette partie du mémoire, ni du siège des lésions. L’extrait ne renferme que des généralités sur l’histologie des sudamina.

Duhring, répondant à cette communication, déclara que les sudamina, fréquents dans les maladies fébriles, ne correspondent nullement aux lésions décrites à la face dans le mémoire de Robinson. Il s'agissait plutôt, pour lui, d’une forme particulière de dysidrose, et la dénomination de «difficult sweting », qu'il proposait, lui semblait préférable à celle de sudamina. La planche jointe par Robinson à son mémoire, rappelait, croyait-il, les lésions déjà décrites par Jamieson, d'Édimbourg, sous le nom de Cutaneous cysts. Aussi pensait-il que cette dernière maladie pouvait avoir quelque connexion avec la forme particulière de sudamina de la face dont il était question à la séance.

Dans sa réponse à Duhring, Robinson déclara que l’éruption observée par lui était causée par la rétention de la sueur dans les conduits des glandes sudoripares, conduits oblitérés par la chute de l’épithelium. C'était bien de la dysidrose. Il ne s'agissait donc pas de véritables sudamina ; toutefois il pensait que l'affection devait être rangée parmi les sudamina, car l'étiologie, sous quelques rapports, était la même que celle de cette dernière éruption.

Comme le montrent les lignes précédentes, la maladie n'était, au début, ni classée, ni définitivement dénommée. Sudamina de la face et d’une nature spéciale, pour Robinson, dysidrose à siège particulier. pour Duhring, l'affection qui nous occupe allait être considérée comme une manifestation anormale de l’une ou l’autre de ces deux dermatoses, et cela jusqu’à l'apparition du deuxième mémoire du médecin de New- York.

Presque tous les auteurs se rangèrent à l'avis de Duhring, et c'est avec la dénomination de dysidrose de la face, que parurentles observations publiées depuis 1884.

tes

H faut faire toutefois exception pour un cas de James Adam publié sous le titre de Lymphangioma circumscriptum, mot dont, suivant la juste remarque de M. le D' Thibierge, les auteurs anglais font, depuis quelques années, un si grand abus.

En 1886, G -T. Jackson publie la première observation d’hidrocystome sous le titre de : À case of dysidrosis of the face (sudamina or pompholir ‘.) (Obs. 1). — C’est en se basant sur cette publication que la plupart des auteurs, qui ont traité depuis la question, ont attribué à tort à Jackson Le mérite d’avoir le premier étudié et signalé la maladie. Cette erreur est d'autant plus grossière que Jackson dans son travail, signale les faits observés avant lui, et émet l'opinion que son cas est très certainement analogue à ceux décrits par Robinson. -

En 1887, en Allemagne, O. Rosenthal donne la deuxième observation d’hidrocystome qu'il rattache également à la dysidrose de la face : Ein fall von dysidrosis chronica des gesichts ?. (Obs. IL.)

En 1887, Bonnet reproduit dans sa thèse * les deux observations précédentes qu’il donne comme les seuls cas publiés jusqu'alors d’une affection rare, la dysidrose du visage. « G.-T. Jackson en 1886, dit M. Bonnet‘, rattache à la dysidrose, en tant que trouble de la sudation, une éruption à caractère chronique, avec exacerbations estivales, dans laquelle on ne voulait pas voir la maladie de Tilbury-Fox parce que l’éruption siégeait au

1 A case of dysidrosis of the face (sudamina or pompholit). In Journal of cutaneous and venereal diseases. New-York, janvier 1886, page 1.

? Deutsche medicinische Wochenschrift, 1887, page 425.

5 Bonnet, Contribution à l'étude de la dysidrose. Thèse de Paris,

* Bonnet, ibid., pages 11 et suiv.

visage. » Parlant des caractères cliniques de la dysidrose le même auteur ajoute encore : «à la face l’éruption consiste en vésicules de très petites dimensions, ce qui s'explique par la finessse de l’épiderme et le peu de résistance qu'il oppose à leur développement. L’aspect des lésions est celui de grains de sagou bouilli ou de petits grains de plomb plus ou moins grisâtres. » Il se félicite vivement en outre de pouvoir joindre un nouveau fait aux deux premiers qu'il reproduit. Cette observation, encore inédite, était due à l'extrême obligeance de M. le D' Thibierge qui, à cette époque, était également tombé dans l’erreur commune. (Obs. III.) En juin 1892, M. le D' Hallopeau publie le deuxième fait observé en France sous ce titre : Sur un cas de dysidrose du nez ‘. (Obs. IV ) Nous ne croyons pas que le savant dermatologiste de l'Hôpital Saint-Louis ait modifié par la suite son premier diagnostic, si nous nous en rapportons à ses déclarations à la séance du 12 décembre 1895 de la Société française de Dermatologie *.

En mai 1893, Jamieson d'Édimbourg, publie un nouveau cas accompagné d'hémihyperidrose *. (Obs. V.) On voit que si les observations se multipliaient elles n’apportaient encore rien à l’autonomie de la maladie. C’est au mois d'août 1873 que parut le deuxième mémoire de A.-R. Robinson, Hidrocystoma*. Dans ce travail, auquel nous aurons bien des fois recours, l’auteur établit d'abord ses droits de priorité en rappelant la com-

1 Hallopeau, Sur un cas de dysidrose du nez. Annales de dermatologie et de syphiligraphie, juin 1892, pages 728 à 731.

? Hallopeau, Hidrocystome et dysidrose. Annales de dermatologie et de Syphiligraphie, novembre 1895, page 994.

5 British journal of dermatology, mai 1893, page 134,

* A-R Robinson, Hidrocystoma, in Journal of cutaneous and genilo-urinary diseases, août 1893, page 293.

munication faite par lui, en 1884, à la huitième séance annuelle de la Société américaine de Dermatologie ; il ajoute que l'affection se trouve également signalée dans son Manuel of dermatology, paru en 1884, et que les D' Hyde ‘ et Hardaway l’ont mentionnée dans leurs traités en lui en attribuant la découverte. C’est donc bien à tort que la plupart des auteurs qui se sont oecupés de la question ont attribué au D'G.-T. Jackson l’honneur d’avoir étudié le premier cette maladie, d'autant plus que ce dermatologiste avait eu soin de signaler les faits observés en 1884 par Robinson. L'auteur donne ensuite une description exacte et détaillée de l'affection dont il a pu voir trente à quarante cas à New-York depuis près de neuf ans. Il aborde l'examen anatomo-pathologique des éléments et propose en terminant pour cette nouvelle dermatose, jusqu'alors peu connue, le nom d'Hidrocystoma.

La description de Robinson était tellement précise qu’elle éveilla l’attention. Aussi la publication de son deuxième mémoire fut-elle suivie de celle de plusieurs faits semblables. Toutefois, quelques observations ont encore été publiées sous une autre dénomination que celle d’hidrocystome, soit que leurs auteurs aient ignoré la publication de Robinson, soit que, n’adoptant ni les conclusions ni la dénomination proposées par le dermatologiste américain, ils aient continué à ranger les cas observés par eux, dans la dysidrose de la face.

Le 2 décembre 1893, James Adam appelle l’attention sur un nouveau fait. (Obs. VI.) Ce médecin n'avait jamais vu d’hidrocystome, jamais entendu parler de cette maladie. Très embarrassé au sujet du diagnostic,

! Hyde, Diseases of the Skin, page 105.