EN GÉNÉRAL

Pendant lotig-temps les animauts qui constituent cette famille restèrent îgnore's, ou du moins ne furent connus que de la manière la moins conforme à leur nature , sous les noms de sirènes et de triions *, leur existence fut alors toute fabuleuse, et, après avoir été vus tels qu ils sont, et dëpouîlle's des formes imaginaires dont la crédulité les avait revêtus , ils restèrent encore long-temps des êtres à part, distincts de ceux qui les avaient fait concevoir , et auxquels on semblait craindre d^enlever la réalité, tant Féclat des qualités dont l'imagination les avait enrichis fascinait les regards, tant on craignait de reconnaître pour fabuleuse une existence qui se liait à de brillans récits , et que l'histoire semblait même consacrer.

On a dû cependant finir par reconnaître que les sirènes et les tritons , ces êtres moitié femme ou moitié homme et moitié poisson , n^avaient aucune existence réelle, qu'ils n'appartenaient point à la nature, et n'étaient qu'une création poétique ou mythologique. Mais ce n'a pas été sans peine que la science est parvenue à reléguer dans les mondes imaginaires ces êtres fantastiques y car nous voyons encore des hommes éclairés , tels que Kircher (i), de Maillet (2) , Lachenaye-des- Bois (3), etc., etc. , chercher à démontrer la réalité des sî-

(1) Art tûagnet., p. 675.

(2) Teillamed, 1. 11, p. 181. (5) Dict.desanim., art. sirènes.

2 DES CÛTAdàs HÇaBiVORES.

rênes. A la vërité, Tua d^enfre eux avait des systèmes à établir, et c'a toujours été le partage des esprits faibles de craindre la vérité et de croire aux fantômes ( i ).

Le nom de sirène cependant resta quelque temps aux animaux qui avaient donné lieu à la création de ces êtres fabuleux , même après que leur véritable nature fut reconnue. Ainsi nous voyons Dapper, MéroUa donner , sous ce nom , la description assez exacte du lamantin d'Afrique, et Artedi en faire un nom de genre *, si depuis il n'a pas continué à être appliqué à ces animaux , c'est, d'une part , sans doute, parce qu il avait, dans Fbistoire et dans la fable , un sens particulier bien déterminé, et, de l'autre , parce que les véritables noms de ces animaux, étant connus , ont dû prévaloir sur le premier (2).

Lorsque tous les doutesfurentlevés, etqu'ilfîit bien admis qu'il n^y avait point d'animaux marins moitié femme, moitié poisson , que les sirènes étaient des lamantins ou des dugongs qui avaient pu faire illusion à des bommes prévenus , par leur tête arrondie et les grosses mamelles qu'ils ont sur la poitrine à l'époque de l'allaitement, on ne reconnut point encore toutefois la véritable nature de ces animaux.

Clusius (3), qui le premier donna une figure du lamantin d'Amérique , réunit cette espèce aux phoques , quoique son animal fut entièrement privé de membres postérieurs ^ et ce premier rapprochement exerça une

(1) On trouvera des figures de sirènes chez tous les auteurs d'hisloirt naturelle avec lesquels la science renaquit, Gesner, Âldrovende, Jonston, etc. , et même dans des voyageurs : Barbot.

(2) Le nom de sirène a de nouveau été proposé , il 7 a quelques années , par M. HarlaUy comme nom d*ordre des cétacés herbivores^ tt quelques auteurs Tout adopté.

(3) Exotic, lib. Ji, cap. 18 , p. 132.

DJSS CÉTACÉS HERBIVORES^ 3

telle influence, que nous voyons Klein ( i ) et Brisson (2) supposer que cette privation n est que le résultat d'une erreur. Linnéus en fit le genre trichecus de son ordre des brutUf le plaç^ entre Télëphant et les paresseux , et n'en distingua pas le morse. Pennant» réunissant ce morse au dugong, en fit le genre walrusj qu il sépara de celui du la* mantin par celui des phoques*, mais les naturalistesqui vinrent ensuite, jusqu'à Schaw inclusivement, rétablirent le genre tel queLinnéusravaitformé.L'anatomiedulamantin et la description de la tête du dugong avaient cependant été données par Daubenton , et Camper avait fait connaître assez exactement ce dernier animal-, mais les faits anatomiques n'entraient guère encore qu'accidentellement dans les travaux des zoologistes ^ et la première influence qu'on en trouve , relativement aux animaux qui nous occupent , c'est Lacépède qui nous la dévoile : il sentit que le morse , le dugong et le lamantin présentaient chacun le type d'un genre, et il réunit ces genres à celui des phoques dans une sous-division df ses mammifères marins -, seulement il les fit précéder immédiatement les cétacés. Mais de cela seul qu'il fondait une division uniquement sur la transformation des membres antérieurs en nageoires , et qu il rapprochait d'une manière intime les phoques des lamantins, il est trop clair qu'il n'avait encore qu'une idée fort incomplète de la nature de ces animaux , et ce n^est en quelque sorte qu'accidentellement que le dugong et le la-r mantin se trouvent rapprochés des animaux marins à évens , les seuls auxquels il donne le nom de cétacés. C'est dans la première édition de son règne animal que

(1) Quad. disposit., p. 94.

(2) Règne anim., p. 48 et 49. ;