CH

41D6 racâ brune* L-etisieboe eo q6& li^w de loette deri^re p«il^Iatioii A'a rien que de fort nej^re)^ Ijeai PliéqiQipqs ^ de toute eajtiqnîié» fiéqMepttiieiit ces i^em^fii^fKMir en retîfer riéuia si almedflni den^ le pAy^ 4e.<i!oi?QOtH8iiUeB at.d^os lealkë Sorlio^s (le^ (%f/r|irmiiftf(^.Qa CQê$iiéri^$ des tfoeien/»). Évid^mtMni de^ <m4oq9 orildâVj.établir e($'y

multiplier* Du reMe, s'il (mXi an croire Fqste/s Av^anus i les Phéaielec^ et leâ Ibères ne seraient pas l^ seuls hoiuipes qui enisent petiplé ces eoulréesijQe^ auteur eite.enppreJes Ligttiiea, autre raee b^ne. « Si , ditriU des !le& OEstrym- V iiidèaeto dirige son vaisseau vers YQûtieiflâae qMl^/oaiO' )> nis rigesdt OEthra), on aboi^e au pays désolé; d'une » peuplade de Lijgures qui , chassés de leur patrie par les » Celtes» se réfogièrekii dans otis iieui presque partout i> bénisses de fenœs (i). »

Mainiâoantv de ces deux populations si dit^rentes d'aspeetj de mœurs; d'institutionl^ quelle e$l celle qujiv vers la âbute de Teitipire romain^ a doe-né des habitants .ittisi basse Bnetague? Pour résoudre cette question^ il suçait

de reobereber de quelles contrées d'Albion lea exilés sont

(1) P. A. Ûrae maritimae , vert 11t-1)7, 131-^46.

II sTagit évîdemtn«nt ici de la côte de Gornonailles ou du pays de Oa|les, ou plutôt de rjrlande, où Pou aborde eo cing^laut. dey îles Sorlûagues vçrs le pôle arctique. Ailleurs, Avienus peuple d'Hiberniens Tlrlande, qu'il appelle île sacrée, eam late gens Hihemorum coîit. Il est bon de rappeler que cet auteur ne parle pas par oiiV-dire, mais (l*âpréâ les annales carthaginoises qu*il dit avoir consultées. -

soriis. Or, Thisioire répond , par des témoignages irrécosa^bies^ qu^ils ont quitté les côtes de Gornouattles. Comme conÉ(éqiience iogique^de ce fait, il (allait admettre que les bas Bretons H^dppàrtenaieDt pas aux Gallo^Iges dé Test , mais à cette race si diâérente que'César routait indigène, et qaô lès autenrs latins venus après loifoisaieni venir ^e ia Ligorie et de Tlfoérie. N^nmoins, c^èst la solution contraire qui a prévain» Les savants considèrent lesbasBi^e* tonS' venus de Cornoimilles comme les descendants des Belges de rAngleterrè, et leur langage est représenté comme le vieil idiome des Celtes. Je vais examiner la valeur de leurs assertions.

§ 3. — Voici par quelles sfQppositioos on cherche à justifier cette véritable permutation de races. On rappelle que, vers le milieu du V""* siècle, le roi des Bretons, Vortigern , appela à son aide, èontre les Pietés, les pirates jutes et saions qui depuis longtemps désolaient ta mer du Nord. Il leur donna , pour récompenser leurs services, la possession de nie deThanet. Mais bientôt, d*amis qu'ils étaient , les Jutes devinrent ennemis acharnés. On avance que, sur leur appel , des flots d*Anglo-Saxon$ passèrent la mer pour servir sous leurs étendards, et que, sous leurs efforts et tours attaques réitérées, tous les peuples de la partie orienlaie de Fîle (par conséquenl les Belges de César ou les Gaulois de Tacite) furent anéantis ou rejeiés en masse vers rOccident. Une partie des fugitifs ocsnpa le pays de Cor-

nouaiUes» tandis qo^uoe autre, passant la mer, ohercba UD refage daj» l' Armorique , où iisUmaméntieê honmes de liur race.

Quant aux peuplades priniitkes de rooest (aui Silures, par cofiséqueat) , on dit qu'elles se réfagièrent en Irlamle, d^où letirs clans passèrent phis tard, en Écesse et petiplè-' reot les Highiasds. Telle est la théorie que Ton professe pour expliquer Torigine celtique des bas Bretons (1).

Je ne sais vraiment sur quels,textes on se base pour jus* tifier un pareil récit : ces peuples exterminés, on forcés décéder leurs champs et leurs villes à une population nouvelle; ces nations de Touest refoulées Su leur tour et en masse vers d'autres rivages (et cela , ootez'le>bieii i par des vaincus) ; ces migrations entières de tribus, je leseberche vainement daiis Thistoire. Les peuples du pays de Kent ne paraissent pas avoir fait une résistance dékespâ*ée à Tin*

(1> ÎAsheW y Gregor von Tour$^ p. 465 et «uiv. Çowsoa, Origmes, eic^ pag. 2G4 et 283. I^iebuhr, ^ortràge, I, p. 647, s^exprîme ain$i au sujet du dépeuplement de Touest de TAngleterre : In keinem Theil von Europa ist die dite Bevôlkerung so ganzUch vertilgt worden wie ôstîichen England durh die £roberung der Saehêen» Je le répète, je ne trouve rien de pareil dans aucun chroniqueur. Les chroniques indiquent que les combats ont eu lieu en dehors du pays de Kent. L^homélie de Gildas s^applique au pays de Galles et non àTouestde TAngleterre. La preuve c'est queTauteiir, au J 35, fait allusion à la délivrance du'pays de se» oppi^esseurs et à la cessation des massacres : Tempore igiiur aUqtMnto cum rectciésentdomumçrudtliuitni praeéonw, 6/c. Dtna la coHect. d«6ale^ 111 , p. t6. •

( H) vaiiMQ<de$ hordes ëeattdioayefrf lesquelles, du reste^ dans Topiginè, è'éiftieiit pas plus noiphreiisfô que len bandes normandes dont la Gaule, trois siècles plus tard, eut tant à scoiffrir. Ceotes, les chroniqueurs »ous parlent de))ôpulatioiiâide Tilles mASSaerées, déipillàge»^ de meqrtMB saas H^upèrç; mai» non pas d'extei^ininatiov et. de déplace*menls de pôpuiatione en ifaaisse. Lés aiilres peuples de Test n'opposèrent paé ude résistance plus vigoureuse aux Saxpus et aux Angles ^^Tui succédèrent aux Jutes de Hëngist et deHorsavMais où la guerre devint acharnée, c'est lorsque les Spa^idinaves voulurent pé^iétrer dans les contrées de rouesl. Usy ttoùvèr^Bl urié rësisianee ibérientie, eD'ce qpi prouve que cette résistance, que cette défense à oiitranoe n'était ni belge, ni gauloiiM, c'est que le rot Arthur, eh qoipu'la personnifie, est appelé par les chro* fàqnmvsie roi âeâJ Silures.'

§ 4. — Dans l'intention sans doute de lever les difficultés que fait naître t'hypoibèse que je viens de narrer, des savants allemands et Técôle historique française moderne ont imaginé un autre expédient (1). Us adoptent, dè^ l'abord, conime prouvé ce, qui e^i qu questian. ils

(1) On. trouve' (miMtpe Povigiqe de «eU* tfaëArledans Aieiung, 3J4tHri^ ddtey t. XI, s. 7S. JetteUe G^tiphtohtedêr i^êuUehm^ pfii^ 940 etswr. Mâle AdeluQg suppon qii« les Belges d'Aiifrleierfe^ient Teutons; «tonc les bas Bre* Ions seraient Teutons , d'«ù le| Gdal^fi oi Ici» a«rtiiaSa« seraient de même racé.

coDÛdèreiit le bas bretoa comme le YÎeil idiome des .Gaulois ; toas les peuples qiis le parleoi son t dooo des Gaulois. Gela poséi ils pariageBi la racé ceilâque ea deux famiUes : les Galb' el les Kymtis^ Les tribus du: midi .de là Gaule, iesririaoidaifii, les clans des haules terres de rÉcosse soni des Galle; lee.peupiesda centrede la Gaule, parmi leMpiels les AFtHoricaios » et: tous les Bretons, sont des Kyoïfis^ les Belges eux-mêmes sont Kymris. La conséquence de ce syslème est que les Belges de l'Aoglelerre et les Bretons sont de mâme^faimilleet de même race (1). M. Amédée Thierry le dit eu termes formels :

§ &. — c: Ni César, ni Tacite, âlt*il, n'ont remarqué 9:ftueubé différence d'origine entre ces Bretons et les Bel- » ges; les nonïs personnels et loeaui, dans les oantcms han» bttés.par les uns et par les autres, appartienneoi d'ail- 2> leurs à la même langue, qai est le kymrie (â), > Or Géisar et Tacitequ'on invoque, condamnent, aacoOfttûire^oèÀystème de laihanière lapins espresse; comme ieiproufe la

(1) Ce qui prouve encore, outre les textes de César et de Tacite, que les Bretons et les Gaulois n*ét'aieiit pas de métriéVace, c^est que,' chez les Oàtilois', comme iàn% la Gérmadie^ lés fenlÉieB aùûi soiimises àUfie'conditioD iJe-dip«pdafiç«>«id'iQférioriié; dans 1^ (ribus.bpe^ooaes, &u coniraire, la f^f|iv^ g^uverne^} rè^ne ,' cQipmaiide les années; sa^tum guidem Briiùnnis feminarum ductu ffeUare. ( Tacite, Ann. Xrv, 35. Hi$t., III , 45, Ag. 16 ), Rien de pareil ne s^est jamais vu chez les Celtes. ' t2)\tf«*itoirerfrt ôftttloi»(intro(hictiOD, xxtiii). ' •

lecture des textes que j*ai dtés plus haut. Et ^r quoi se fondmit les auteurs d'une semblable fable pour étayer une supposition qui renverse des données historiques aussi dignes de foi? Sur quelques étymologies plus ou moins heureuses» c'est-à-dire sur la plus chancelante de toutes les preuves dont on puisse appuyer un raisonnement. Voici un exemple de cette argumentation (A* Thierry, Introduction, xvni):

n Le mot Gall (de Gaëlie, Gallic) n'est rien moins qu'in- » connu dans l'antiquité; sous la forme latine GMuSj sons » la forme grecque Gatotés, ils désignent génétiquement

» les habitants de la Gaule D'après ces rapproche-

» ments, il serait difficile de ne pas reconnaître l'identité » de deux noms, et par conséquent la race des Galls par- » lant aujourd'hui la langue gallique (irlandais, écossais) » comme un reste de l'une des races dont se composait 1» l'ancienne population gauloise. >

Ainsi voilà une grande question historique résolue par la consonnance de deux mots, voilà où conduit la fausse science de l'étymologie. Les Romains nommaient, il est vrai, la Celtique Gailia; mais ils appelaient l'Ecosse Caledonia, ce qui est bien différent. Depuis lors le dernier mot a été altéré; on a dit Kaeldoch, jEaelic, Gaelic; mais les modifications qu'a subies le nom d'un pays ne peuvent en changer les habitants. Un pareil système conduirait à l'absurde. Ainsi une partie de l'ancienne Russie rouge se nommait Halicz; on en a fait Gallilzief puis GalUcie; serai-

( 17) je admis a pi'étendre pour cela que les Slaves-Russes sonl de même race que les Français ou les Écossais?

D'ailleurs on peut prouver directement que les Irlandais , et par suite les Gaëls de TÉcosse, qui en descendent, ne sont pas des Celtes, et qu'ils n'en ont ni les mœurs, ni les usages., ni Taspect. Diodore de Sicile, Slrabon et Tacite parlent des habitants de Tlrlande, qu'ils nomment respectivement /m, leme et Hibernie. Les deux premiers ne pouvaient avoir que des notions vagues sur cette terre qui n'avait pas encore été visitée par les Romains. Strabon donne néanmoins un détail de mœurs bon à noter, parce qu'il concorde assez avec ce que César dit des Bretons : a Les unions condamnées par les lois du sang , dit-il , » celles du frère et de la sœur, celles du fils et de la mère y» n'y étaient pas frappées de réprobation.» Tacite , mieux informé, résout la question par une seule phrase : c Le » sol , le génie et les usages de THibernie diffèrent peu, » dit-il, de ceux de la Bretagne (1). > Les vieilles chroniques et les traditions irlandaises sont d'accord avec ces faits. Elles avancent que les premiers habitants de l'Hibernie venaient de l'Espagne ; et quoique ces écrits soient mélangés de fables, Niebuhr pense qu'on ne peut entièrement les révoquer en doute (S).

(1) Solum, cœlumque et ingénia cuUusque hominum haud muUum a Britannia differunt (Açric. 24).

(2) So kanndie Uberlieferung irlandischer Chroniken, ihre Forfah»

La deuxième hypothèse dont M. A. Thierry est , eu France, le plus grand promoteur, ne s*appuie donc sur aucun texte sérieux , et il m*est permis de la négliger. Quant à la première, celle qui suppose le refoulement des populations gallo-belges dans le pays de Galles et de Gornouailles, tandis que les Bretons^ilures étaient refoulés à leur tour dans l'Irlande et TÉcosse , je vais mon* trer à quelles étranges contradictions elle entraine.

§ 6. — Est-il possible de croire que les Gallo-Belges d'Angleterre, la moindre partie de la population du pays, vaincus, décimés, écrasés, chassés par les Saxons, soient parvenus à expulser les vieux Bretons, si braves, si tenaces, et à les rejeter en Irlande et de là en Ecosse? Mais , en admettant pour un instant cette hypothèse comme vraie , quel spectacle aurions-nous devant les yeux? Mous devrions trouver chez les habitants de l'Irlande et des Highiands une race offrant avec les habitants du pays de Galles les mêmes différences que César signale entre les Belges et les Bretons insulaires. Or c'est le contraire qui est la vérité. Les Scots de l'Irlande et de l'Ecosse ont la même physionomie que les Gallois; ce sont les rameaux d'une même souche, comme leurs idiomes sont les dialectes d'une même langue. La supposition de la transmission

ren seien aus Spanien gekommen, obgleich in etn GenUsch vanFabeln verwebt, doch einige Wahrheil fur sich haben. — Fortràgg, I. 647.

complète de ces |)euples est donc fausse. Elle est fausse

pour un motif tout aussi péremploire; c'est que, de nos jours encore» les peuples de Touest de TAngleterre ont conservé les traces ineffaçables de Torigine ibérienne dont parle Tacite, et non pas la peau blanche et la chevelure blonde des nations gauloises et germaniques. De plus» il n'est pas vrai que la Galédonie ait attendu le temps des invasions saxonnes pour voir peupler ses montagnes par les clans des Highlanders. Ammien Marcel lin nous y signale déjà leur présence au temps de Théodose et de Julien (1). Si, de la Grande-Bretagne, nous nous reportons dans TArmorique» une autre contradiction nous attend. Les exilés» à leur arrivée» donnèrent un nom à leur nouvelle patrie; ils rappelèrent Domnonée. Or ce nom de Domnonée est la dénomination de la presqu'île britannique comprise entre le canal de Bristol et la Manche» renfermant les provinces de Cornouailles et de Devon (2). Ce nom de Domnonée était connu dès la plus haute antiquité. H est cité par Ptolémée et Solinus (3), trois siècles avant les invasions saxonnes* Si donc, de ces noms de lieux » on voulait inférer la solution de la question des races, on serait forcé d'admettre que les émigrés appartenaient aux Bretons-Silures

(1) Ammien Marceilin, XXYII, 8.

(â) Camden, Brit., col. 185.

(5) Siluram quoque insulam ab ora quant gens Britannia Dumnonii tenent , turbidum fretum distinguit (cap. 22).

et DOQ aux Gallo-Belges; car cenx-ci eussent appelé leur nouvelle patrie Thanet ou Kent, et non pas assurément Domnonée, qui rappelait à leur esprit une terre étrangère et presque toujours ennemie.

§ 7. — Entrons dans un autre ordre d'idées.

Les partisans des deux systèmes invoquent un autre argument qu'ils considèrent comme très-solide. M. Amédée Thierry rénonce en ces termes (1) : « Les insulaires réfu- » giés dans TArmorique, pour échapper à Tinvasion des D Angles , y trouvèrent, disent les contemporains, des i> peuples de leur langue. » Les déductions que Ton prétend tirer de cette citation sont faciles à saisir. Les Armoricains étaient des Gaulois; si les Bretons exilés ont trouvé dans FArmorique des peuples de leur langue, c'est évidemment parce qu'eux-mêmes étaient Gaulois.

Je n'ai rencontré nulle part la citation contemporaine à laquelle M. Thierry fait allusion, mais alors même qu'un chroniqueur eût émis une semblable allégation , on ne pourrait encore en tirer la conclusion que j'indique. Je vais, pour le prouver, narrer succinctement les traditions des chroniqueurs au sujet des migrations des Bretons dans la presqu'île armoricaine. Il en ressortira de nouveau cette conséquence, que les bas Bretons et les Gaulois sont de races diverses.

(1) iiist» des (iaui. Inlroduclion ^ xix.

Le premier que j'iavoquerai est Gaiiiaame de Malmesbury. Il cite, dans un seul passage de ses œuvres , trois migrations de Bretons vers la Gaule. La première remonte à 306, sous Constantin le Grand , la deuxième à 383, sous Maxime, la troisième à 407, sous Constantin le Tyran. Voici ce passage (1) : c Constantin le Grand emmena avec lui de » Bretagne une grande troupe de soldats bretons, et comme y> il avait triomphé par leur courage , il leur donna pour i» les récompenser une contrée dans Toccident des Gaules, » au bord de la mer, où leurs descendants se trouvent ]> encore aujourd'hui, ayant conservé à peu de chose )» près' les mœurs et la langue de nos Bretons, i» (Il est à remarquer que Guillaume écrivait au XIP^ siècle et qu'il habitait Tàntique patrie des Silures.) c Plus tard ,

3> Maxime, parvenu à l'empire , flt passer dans la Gaule

» presque toute la jeunesse guerrière des Bretons. Peu » d'années après, le tyran Constantin entraîna aussi avec » lui ce qui restait de soldats dans la Grande-Bretagne : » ces deux tyrans furent tués, l'un par l'empereur Théo-

(1) Voyez tout le passage (que j'abrëge) dans V Histoire de Bretagne j par Dom Morice, I, col. 163 : Eos .... in quadam parle Galliae ad Occidentem super litus Oceani collocavit, uhi hodieque posteri eorum manentes immane quantum coaluere, moribus linguaque non nihil a nostris BrUonihus dégénères .... copiarum quae illos (Maximum et Gonstantinum) ad hélium secutae fuerant pars occisa , pars post fugam ad superiores Britones concessft.

> dose, Tàutre par Honorius. Des soldats qui les avaient » suivis 9 uDe partie fut exterminée, l'autre partie prit la D fuite et se réfugia chez les Bretons dont il est parlé 9 plus haut. »

Cette migration de la jeunesse bretonne est attestée par tous les chroniqueurs. Gildas le Sage en parle et dit qu'elle ne revit jamais sa patrie, domum mquam ultra rediit. Bede Taffirme à peu près dans les mêmes termes : numquam ultra domum rediere. Ninius est plus explicite : c Maxime, B dit-il , ne voulut pas que les Bretons qui Pavaient accom- 3» pagné revisseht les foyers où lesattendaient leurs épouses )» et leurs fils, mais il leur concéda plusieurs contrées.... n Ce sont les bas Bretons de TArmorique, et jamais jus- 9 qu'aujourd'hui ils n'ont revu leur patrie (1). »

L'archidiacre Henri de Huntinden s'exprime à peu près comme Ninius : « Les Bretons qui avaient accompagné j> JUaxime sont restés jusqu'aujourd'hui dans la Gaule arj» moricaine, c'est pourquoi on les appelle Bretons arlno- » ricains (2). »

D'après tout ce qui précède, je suis fondé à dire, en me servant des propres expressions d'un Silvestre Gérard de Cambridge, autre chroniqueur, que « la translation des

()) Dom Morice, I, ool. 164. Ni sunt Britones Jrmorici.

(3) Britones vero, quos Maœimus secum ahduxeratin GaUia, armoriea usqu^ hodie temanstrunt, unde et Britones j^rmorici Docanfur. Dom Morice. {Ib.)

» Bretons dans rArmorique n'a pas eu lieii au temps des y^ invasions saxonnes, mais bien avant, sousMaxitne (1). » Ainsi donc, lorsque les partisans de l^identité des Bretons et des Gaulois invoquent, comnie argument, ce fait : que les victimes de Tinvasion saxonne trouvèrent en Armo^ rique des peuples de leur langue, ils n'annoncent rien qui puisse ébranler la conviction des hommes d'une opinion contraire, puisque déjà depuis plus de cent années des Bretons occupaient ces parages.

L'attitude que prirent les peuples de TArmorique, à dater du règne de Maxime, confirme les récits des chroniqueurs. Jusqu'alors cette province n'avait rien montré de particulier. Comme toutes celles de la Gaule, elle éiait^soumise, silencieuse, inerte.

A partir de cette époque, cette contrée, dont personne ne parlait auparavant, révèle une existence propre. En 409, elle secoue le joug des magistrats romains, et ce n'est qu'au prix de grandes concessions qu'Exupérance parvient à la conserver à l'empire (419). C'est avec la même peine qu Aëtius lui-même la maintient dans le devoir (436-449). Lorsque l'Occident marche contre Attila, les Armoricains sont compris parmi les nations qui le combattent (452). Enfin, lorsqu'on 497, les cités des Gaules secouent déflni-

(I) Nonpost Britanniae cTcidium ied hngé antea a Maximo ttjtanno translata. {Tb,)

tivement le joug de Rome, les Armoricains sont à la tête

du mouvement el font alliance avec Clovis (1).

Les chroniques établissent, en outre, que lesfiretons insulaires, en descendant dans TÂrmorique, ne venaient

pas trouver un peuple de frères, mais quHls se conduisirent en ennemis et traitèrent les habitants comme des étrangers.

La chronique de S^-Brieuc donne le nom de Conan de Meriadec au chef des Bretons de Maxime. L'empereur, après avoir vaincu les Gaulois rassemblés en ce lieu, tient à Conan le langage suivant : c Voilà! nous avons subjugué ]» un des meilleurs pays de la Gaule. Je te fais roi de cette T» contrée ; elle sera pour toi une autre patrie; tcn^ Bretagne » que nous peuplerons de notre race après en avoir chassé

> les indigènes. — Et dans la suite, lorsqu*ils eurent expulsé

> tous les habitants de la province, ils remplirent de sol-

> dats bretons les cités et les forts (2). 2>

(1) Ud passag^e de Grég^oire de Tours nous apprend qu^à la morl de Clovis, les BretonS'Armoricains avaient déjà été subjugués par ce roi, qu^ils payent tribu et qu*ils ont perdu leurs rois avec leur indépendance. Semper Britanni sub Francorum pote$tatê, po9t ohitum régis Chlodoveehi fuerunt , et comités non reges appellati sunt. Certes, Tévêque de Tours ne se serait pas exprimé de cette façon si, avant la mort de ce prince, ils n^avaient eu ni rois, ni indépendance.

(2) Dom. Morice, ffist. de Bretagne, I, col. 9.

Ecee unum est potioribus Galliae regnis subjugavimus,,., Promovebo te in regem hvjus regni, et eril haec patria altéra Bxitannia quam et

Un témoin oculaire des guerres de Louis le Débonnaire, Ermold le Noir, raconte aussi, au livre IIP^ de son poëme sur la vie de ce prince, l'arrivée des Bretons dans rArmorique. Ce poëme est bien antérieur aux chroniques que j'ai citées, puisqu'il date du IX'"'' siècle. Ce n'est plus un moine obscur, écrivant du fond d'un cloitre, qui a dicté ce qui va suivre, mais un homme qui a parcouru le territoire des Bretons, le bouclier sur l'épaule, dans les rangs de l'armée du fils de Charlemagne.

Voici le récit d'Ermold le Noir :

c Le comte Lambert, issu de la race des Francs, est

> préposé à la garde des frontières de ce pays, qu'autre-

> fois une nation ennemie, fendant la mer sur de frêles }» esquifs, envahit par la ruse. Ce peuple, venu des extré-

génère nostro expulsis indigente replebimui..., Pottremo ctim univertoe provinciae incolas deleviseent munierunt eivitatet et oppida militibus Britannii.

Gela ressemble assez aux Arboriehi milites de Procope.

Les Triades gfalloîsesconGrment en ces termes le récit du moine de S*-Brieuc : a La troisième expédition combinée, sortie de Tile de Bretagne, fut conduite n parEUen, puissant dans les combats, et Gynan son frère, seig^neur de » Meriadog,en Armorique, où ils obtinrent des terres, pouvoir et souve- » raineté de Tempereur Maxime, pour le soutenir contre les Romains. Aucun » d*eux ne revint, mais ils restèrent là et dans Ystre-Gyvaelwy où ils for^ » mèrent une communauté, »

Du reste, toutes les vieilles légendes populaires des saints appuient le système de la non-identité de race des Bretons et des Gaulois. Tout le monde connaît la légende de sainte Ursule et des 1 1,000 vierges.

3> mités de Funivers, élait les Britauiiieus , que oous ûom- » mons Britons en langue franque. Manquant de terres^ » battu par les vents et les tempêtes, il usurpe des B champs, mais il offre de payer tribut. À cette époque^ le » Gaulois possédait celle contrée^ lorsque parut ce peuple » vomi par les flots. Mais, comme les Bretons avaient » reçu Thuile du baptême, on leur permit aussitôt de se )» répandre dans le pays et de cultiver la terre. Dès que le ]> repos leur est acquis, ils allument aussitôt une horrible D guerre et ils se disposent à remplir la campagne de » nouveaux soldats; ils offrent la pointe de la lance pour 9 tribut, le combat pour récompense et l'orgueil au lien » de reconnaissance (1)» »

Dans tout le reste du récit d'Ermold , c'est le même système. Les Bretons sont pour lui une race étrangère au sol de la Gaule. Un siècle après sa mort, la basse Bretagne était encore considérée comme située hors des limites de la Gaule et soumise seulement au service militaire (2).

(1) ErmoM. Nigell. Chant III"« [initio) :

Fineê quoi olim gens tnnimtVa*

Tram mare lirUre wlans ceperat incidiis

Arva capit prorsùs alque Iributa parcU

Tempore nempe illo hoc rus quoque Gallus hahehut

Quando idem populiM fluctibus actus adest.

(2) Richer, ffist^ I, 4. Britanniam minorem quae ett Galliae coMigvn atque miUtans.

Telle est la version des cbroûiqueurs. Il n'y a qu'une seule déduction à tirer de leurs écrits, c'est que les bas Bretons ne sont pas des Gaulois.

Je m'attends à ce qu'on rejettera tous ces témoignages accablants. On en fera bolocausle comme des historiens et géographes grecs. Ce n'est pas la première fois, du reste, qu'on leur déclarera une guerre à outrance, et l'origine de cette querelle est trop significative pour que je ne la rappelle pas ici en quelques mots.

Après les chroniqueurs, les historiens modernes de la Bretagne n'avaient oublié ni l'origine étrangère de leurs aïeux, ni leurs chefs nationaux, ni l'indépendance pour laquelle le pays avait lutté si longtemps. Aussi Alain Bouchard, Pierre Lebaud, Bertrand d'Argentré ne s6 firent point faute de rappeler aux Bretons de l'Armorique ces vieilles légendes, souvenirs précieux du passé. Il y avait là un levain dangereux de patriotisme que les souverains de France voulurent étouffer dans son germe» Le Parlement s'en mêla et déclara fausses les doctrines de d'Argentré. Il chargea même Vigier de les réfuter. On se doute bien que l'écrivain du Parlement fit un carnage officiel des Bretons de Constantin et de Maxime. Mais il eut beau faire, il n'en reste pas moins avéré qu'aux IX^'S XP*" et XII""" siècles, à la cour de l'empereur franc, dans le pays des vieux Silures comme dans la presqu'île armoricaine, les seules traditions qui existassent s'opposaient à ce qu'on pût considérer les Bretons et les Gaulois comme appartenant à une même

race (1). J'ajoute qu'on ne trouve pas, dans l'antiquité ni dans le moyen âge, un texte , un seui, sur lequel on puisse fonder cette identité (2). .

§ 8. — D'ailleurs, c'est en vain qu'on rejetterait tous les témoignages de l'antiquité et du moyen âge, il en restera

(1) Les babitanis de la basse Bretagne repoussent (]*eux-mêmes cette origine commune, car ils appellent les hommes qui ne parlent pas leur langue des Gallots.

(2) Les écrivains de la Bretagne, successeurs de d*Argentré, se soumirent humblement à la décision du Parlement. Dom Lobioeau, surtout, rejeta comme fables tout ce qui tendait à montrer les bas Bretons comme une nation jadis indépendante. Il crut donc ne devoir admettre qu^une seule migration : celle des invasions saxonnes. S'appuyant à cet effet sur quelques légendes de saints, il fixa le passage dans TArmorique à Tannée 458, c'est-à-dire avant les Francs. Dom Lobineau manqua son but. Soutenir que les Bretons étaient arrivés avant les Francs dans la Gaule , c'était encourager encore les prétentions de la Bretagne, que les rois de France s'étaient constamment appliqués à détruire. L'abbé Yertot se chargea de donner sur les ongles à Dom Lobineau. Il lui apprit que tous ses textes extraits de la vie des saints devaient suivre le sort des antiques traditions du pays. L'abbé Yertot n'admet qu'un seul et unique Jtexte officiel au sujet de la venue des bas Bretons, à savoir ce texte de Grégoire de Tours : Semper Britanni iuh Francorum potestate , post obiium régis Chlodovechi fuerunt, et comités non reges appelati sunt, ce qui, suivant l'abbé Yertot, signifie : qu'il n'y avait point de Bretons dans l'Armorique avant Glovis , et qu'ils n'y arrivèrent qu'au temps de Gbildebert et de Clotaire. n Alors même qu'on ne posséderait sur les Bretons que cette seule phrase de Grégoire de Tours , elle battrait encore en brèche le système de Pabbé Yertot. En effet, dire que toujours, après la mort de Clovis, les

toujours uo qu'on ne peut récuser, et qui s'élèvera éternellement, comme un argument sans réplique^ contre celte supposition de Tidentité des Gaulois et des Bretons: c'est le peuple bas Breton lui-même.

Je lisais, Tannée dernière, dans la Revue desdeux mondes du mois de février (1854) , un article fort attachant et fort

Bretons furent soumis, c'est dire qu'avant cette mort, il y avait autre chose.

Quoi qu'il en soit , Dom LobLaeau aurait dû être moins mal traité, car il venait soutenir Pidenlité de race des Gaulois et des bas Bretons. Voici son argumentation : a On conviendra que les Bretons étaient Celles, quand on fera » réflexion à ce que dit César, que ceux d'entre les Gaulois qui voulaient s'in- » struire dans la religion des druides passaient dans l'île de Bretagne. II suit « de là que les Gaulois et les Bretons avaient la même langue et la même n religion, et par conséquent la même origine. » César et Tacite disent, au contraire, que les Bretons et les Gaulois de la côte étaient de race différente; ce sont les Gaulois de la côte qui avaient le même culte, la même langue et les mêmes superstitions que les Gaulois du continent. Ce qui revient à dire que les Gaulois de la Bretagne sont semblables aux Gaulois du continent. Les Bretons n'ont rien à faire ici.

Dom Morice résout cette question des races avec moins de peine encore : « La proximité des lieux, l'uniformité de langage et de religion, la ressem- » blance des mœurs des Gaulois et des Bretons, prouvent incontestablement » l'identité de nation. » Ce prouvent incontestablement paraît une assez mauvaise plaisanterie, car c'est cette uniformité de langage, de religion, de mœurs entre les Bretons et les Gaulois qu'il s'agit au contraire de prouver. Du reste , les savants Bénédictins ne citent aucun texte à l'appui de leur syslème , et ils auraient été fort embarrassés de le faire. A moins que de les tronquer (ce dont ils étaient incapables), ils y auraient trouvé leur propre condamnation.

bieo fait de M. Ëroest Renan sur les poésies du pays de Galles et de FArmorique. L'auteur décrit avec beaucoup de vérité la physionomie particulière de ces populations. Il parle du contraste qui frappe les yeux du voyageur lorsque, sortant de la Normandie, il pénètre dans la véritable Bretagne. J*ai noté le passage suivant : < A la vulgarité normande , à une population grasse et plantureuse, con- 9 tente de vivre, pleine de ses intérêts, égoïste comme » tous ceux dont Fhabitude est de jouir, succède une race » timide, réservée, vivant tout en dedans, pesante en appa-

> rence, mais sentant profondément, et portant dans ses » instincts religieux une adorable délicatesse.

j> Le même contraste frappe, dit-on, quand on passe

> de FAngleterre au pays de Galles, de la basse Ecosse, » anglaise de langage et de mœurs, au pays des Gaëls du )> nord, et aussi, mais avec une nuance sensiblement dif- » férente, quand on s'enfonce dans les parties de l'Irlande 9 où la race est restée pure de tout mélange de l'étranger. D On ne réflécbit pas assez à ce qu'a d'étrange ce fait d'une 9 antique race continuant jusqu'à nos jours et presque ]» sous nos yeux, sa vie propre dans quelques iles et pres- » qu'îles perdues de l'Occident , de plus en plus distraite, » il est vrai, par la vie du dehors, mais fidèle encore à sa » langue, à ses souvenirs, à ses mœurs et à son génie. »

La description de M. Renan est d'une vérité parfaite. Maintenant, je dirai qu'il suffit d'avoir tenu en mains un seul classique parlant des Celtes ou des Gaulois, pour pro-

damer que cette description ne leur est aucunement applicable. Il n'y a rien de moins réservé et de moins timide que le Celte, de moins concentré que lui : « Son génie »

> dit M. Micbelet, n'est autre chose que mouvement, » attaque et conquête; peuple de guerre et de bruit, ils » courent le monde Tépée à la main , moins, ce semble,

> par avidité que par un vague et vain désir de voir, de y^ savoir et â*agir : ce sont les enfants du monde nais* » sant. >

Polybe, César, Strabon , Pline, Diodore de Sicile, Dion Cassius, tous les auteurs grecs et latins parlent comme M. Micbelet. Sous leur plume, le Gaulois, au lieu d'être timide et réservé, est au contraire vantard, orgueilleux, aussi prompt à se jeter tête baissée dans le danger qu'à se décourager. Il est, de plus, curieux, étourdi, inconstant. En présence de cette unanimité des bistoriens anciens, il en résulterait donc que le temps a produit chez les bas Bretons, les Gallois, les Highlanders, un étrange phéno* mène. Us auraient répudié les mœurs et le génie de leurs ancêtres. De Gaulois, ils seraient devenus Ibères; car les qualités que M. Ernest Renan leur donne sont exactement celles que Justin prête aux Ibères, qu'il appelle les hommes les plus constants et les plus tenaces qu'il ; ait au monde. Cette hypothèse de l'action du temps sur la race gauloise ne devrait pas s'arrêter au génie et aux mœurs, il faudrait l'étendre jusqu'à la physionomie; car, d'après ce que nous avons sous les yeux, la race aurait passé du blond au brun.

Les ancicDs, en effet, nous partent de la peau blanche, des yeux bleus , du teint clair et coloré, des grands corps, souvent épais et mous, des Gaulois : Que trouvons-nous, au contraire , dans la basse Bretagne? Des hommes ressemblant aux Silures que Tacite fait sortir de Tlbérie. L'historien Henri Martin en est frappé : c Probablement,

> avance-t*il , le type gaulois a été altéré dans des temps

> inconnus par quelque mélange d'Aquitains et de Méri- » dionaux; » La Tour d'Auvergne emploie tout un chapitre de son livre pour établir l'analogie des Bretons- Armoricains et des Catalans; M. de Chateaubriand, dans ses Mémoires d'outre tombe, avoue que ses compatriotes ont quelque chose d'étranger qui rappelle l'Espagne.

Mais de pareilles suppositions ne sont pas admissibles; la nature n'effectue pas de pareils prodiges. Non , les bas Bretons ne sont pas inGdèles au génie de leurs ancêtres, et l'influence des siècles n'a pas fait passer le caractère de leur physionomie du blond au brun. Que l'on envisage cette question sous le point de vue que l'on voudra choisir; que l'on consulte les classiques, les chroniqueurs ou les témoignages que le temps a conservés; la solution est toujours la même. Les bas Bretons ne sont pas des Gaulois; ils descendent des vieux Silures que Tacite rattachait à la race des Ibères (1). «

(1) Je ne veux pas fatiguer r-Académie en prolongeant cette partie de la discussion; mais je la prie de croire que je ne suis pas à bout de preuves. Par-

tout, eo creiuant le sujet, on trouve des objeclions contre ridenlilé <Je races :

1" Malgré le droit écrit, les lois civiles et ecclésiastiques, Tlrlande, la haute Ecosse, le pays de Galles et la Bretagne armoricaine ont perpétué à travers les temps le système des clans. Il n*a rien de commun avec les clientèles gauloises dont parle César, créations accidentelles qui pouvaient même disparaître du vivant du chef, avec la fortune ou Tinfluence qui les avaient fait naître;

3» Le chef de famille gaulois n*a rien de commun avec le chef de communauté des lois d*Hoël ;

Sf* Avec le catholicisme, les bas Bretons répudièrent peu à peu les vieilles mœurs du iMiganisme; néanmoins ils conservèrent longtemps des habitudes contre lesquelles s*élèvent des écrivains du moyen âge, et qui sont en désaccord complet avec les mœurs gauloises. César et Strabon accusaient les Bretons et les Hybemiens d*avoir les femmes en commun, surtout entre pères, frères et fils, ou de contracter des unions incestueuses. Les écrivains du moyen âge accusent les bas Bretons de s^affranchir, en fait d^amour, des lois de la nature et de la religion. On ne trouve rien de pareil dans le reste de la Gaule (M. Michelet cite les textes au chap. IV du livre I de son ffistoire de France) \

4" 11 n^est pas jusqu*au sol qui ne fournisse des arguments à mon sujet. Ces monuments extraordinaires dont il n*est pas encore possible d*assigner la destination, les monuments de pierres qu^on admire à Carnac et à Ardeven n*ont de similaires, en Angleterre, que là où ont vécu les Silures; nulle part on ne les rencontre dans les lieux habités par les Celles, dans le pays de Kent, dans tout le restant de la Gaule, où régnait le druidisme. Les quelques pierres isolées qii^on trouve dans cet immense espace et auxquelles, suivant leur position droite, penchée ou couchée, on a donné les noms de menhir, peulvan, dolmen, cromlech, n^ont aucun rapport avec les créations monumentales de la basse Bretagne et du Willshire;

5" Je consacrerai un chapitre tout spécial à la question de la langue gauloise. Ici je me contenterai d^observcr que les prodigieux efforts des savants

pour reconstruire , au moyen du bas breton , la langue française, composée de latin et de gaulois , ont été stériles. M. Chevalet n*a pu nous citer que 327 mots, dont j*en revendique 83 pour le flamand : 145 mots bas bretons, voilà le résultat. Il nVuste peut-être pas de langue au monde qui, fouillée aussi minutieusement, n*en recèle davantage.