DU VIEUX LANGAGE DES CELTES

^ 1 . Des analog^ies linguistiques. — § 2. La preuve étymologique ne peut être considérée comme décisive : parce que les langues qui servent de point de comparaison ont été profondément altérées : parce que les Romains ont défiguré les mots quMls nous ont transmis. — § 5. Point de vue sous lequel la question linguistique doit être envisagée. — § 4. Les Gaulois parlaient le teuton ; preuves tirées des textes historiques. — § 5. Preuves tirées de la langue latine. — § 6. Preuves tirées de la composition de la langue française; discussion à ce sujet. — § 7. Preuve tirée du langage des Ménapiens et des Morins. — § 8. Preuves tirées de la composition de la langue anglaise. — § 9. De Timpuissance de la science étymologique pour résoudre la question relative à la langue des Gaulois.

§ i. — Ma démonstralion resterait incomplète, si je ne m'occupais pas de la question de la langue celtique; car elle a absorbé , dans les derniers temps , Tattention d'une foule de savants allemands de premier ordre.

Les savants de l'Allemagne , ces rudes éplucheurs de textes, n'avaient pas tardé à reconnaître l'impossibilité de mettre les citations des anciens en harmonie avec l'hypothèse de la non-identité de race des Gaulois et des Germains. Je ferai remarquer, en passant, que ces savants appartiennent pour la plupart à la haute Allemagne, et

qu'il leur était, en effet , impossible d'admettre , comme je ne l'admets pas moi-même, cette identité pour leur race. En présence de ces difficultés, quelques-uns ont rejeté en masse les opinions des écrivains anciens. Ils en ont fait table rase. Ils r^ardent la solution par les analogies linguistiques comme seule décisive (I), et considèrent les renseignements consignés dans un auteur classique comme n'étant pas de nature à déterminer le critique à sacrifier le témoignage de la langue.

§ 2. — J'accepterais un pareil moyen de contrôle , s'il pouvait être judicieusement et justement appliqué de nos jours. Grâce aux auteurs classiques, la langue des Romains est parvenue jusqu'à nous; mais en est-il de même des langues teutonique et bretonne? Au IX*"* siècle, le teuton possédait à peine un monument écrit : le premier est, je crois, la traduction de l'Évangile du moine Otfried. Par quelles transformations la langue n'avait-elle pas déjà passé avant d'arriver jusqu'à lui? Quant au bas breton, il a été profondément altéré jusque dans sa syntaxe, par son

(1) Nurdie Sprachen dieser drei FôlkeriTeutschen, Lateinischen , Celtitehen) sind hier entscheidend, nicht die Angabbn mit Meinungeii dbr ALTEN, denn weinige cUte Schriftsteller habeti die TeuUchen und Gallien persônlich gekannt, und Nachrichten vom horensagen, aueh wenn $ie in einem Klassichersterhen toerden den Kriticher nicht hewegen die Sprachbewet's Jufzuopfem. (Mone, Urgesch. des Bad. Landes.^ II, p. 61,)

contact, durant quatorze siècles, avec le français. Il n'est pas un auteur qui ne constate les modifications qu'il a subies* Lors donc qu'on retrouve dans le bas breton réty* mologte d'un mot français, on doit toujours craindre d'y reprendre le mot français défiguré. Il en est de même du gallois, qui se trouve corrompu par un grand nombre de mots et d'idiotismes français et anglais (1).

Alors même qu'on rendrait les idiomes à leur pureté antique, il faudrait encore, pour procéder avec justice dans l'ordre d'idées où l'on s'est placé, opérer de la manière suivante : il faudrait rechercher Télymologie à la fois dans le breton et dans le teuton , et proclamer comme le véritable celtique, celle des deux langues qui répond le mieux aux investigations.

Au lieu d'agir ainsi, que fait-on? On commence par admettre que le bas breton est la langue des Celtes, c'està-dire que l'on résout arbitrairement la question. On fait plus, on répudie systématiquement le teuton. En voici un

(1) Cest à ce poÎDt que M. Raynouard prétendait que le bas breton ne datait que du XV I""' siècle. D*un autre côté, Tauteur des Chants populaires de la Bretagne, M. de la Villemarqué, nous fait connaître combien le breton s^est radicalement corrompu au contact du français. Ses formes grammaticales ont été modi6ées; par exemple, la langue n^a plus de passif r^ulier; pour Tobtenir elle en est réduite à recourir aux auxiliaires. (Introduction, p. Lxi.) Lors donc que les celtistes invoquent Tidentité de certaines formes grammaticales entre le français et le bas breton, ils commettent une erreur singulière : ils reprennent au breton ce que le breton a pris au français.

exemple. L'élymologie du mot Rbin {Hhenui) est assez malaisée à établir au moyen du préteoda celtique, tandis qu*elle rencontre, dans le teuton ou le flamand, uneexpU* cation toute naturelle. M. Mono repousse néanmoins cette origine teutonique, et voici le motif qu*il en donne (1) : » Les Teutsches n'ont pas originairement habité les bords » du Rhin ; ce n'est donc pas dans leur langue qu'il faut » chercber Tétymologie. b Dans la question qui nous oc« cnpe, un semblable raisonnement est un cercle vicieux; car il s'agit précisément de rechercher et de décider si les Celtes parlaient le teuton ou le bas breton.

Il est une autre erreur contre laquelle je m'élève. Les Allemands se montrent puristes impitoyables envers leur langue (91), tandis qu'ils acceptent des deux mains, comme gaulois ou celtiques , les mots dans la forme que les Romains leur ont donnée. Cette façon d'agir est inadmissible, et je larepousse comme tout à fait vicieuse. La langue latine n'avait pas de vocales pour rendre les syllabes pleines de consonnes, et la prononciation des peuples du Nord; les lettres des alphabets ne se correspondaient pas ou ne

(1) Die Teutschen hahen nickt iirsprunglich am Rhein gewohnt, hei ihnên darfman dis Erkldrung der Namens nicht suchen.

(3) M. Mooe, par exemple, rejelle les roots garten, gam^ gabel. Ces roots sont parfaitcmeot leutoos ou flamands. La vieille orthographe du preroier est gaerde, d'où boom-^aerde, roo$e-gaerde. Le teuton possède des mots que le suévique ne contient pas. Il possède éfj^leroent gaffel {hurche)^ d'où gaheh

représentaient pas les mêmes sons. Pomponius Mêla nous a signalé cette difficulté en ce qui concerne Tibérien : Populi, amnes sunt quorum nomina nostro ore concipi nequeant. Les Romains, pour me servir d'une expression triviale, mais vraie, ont écorché les noms qu'ils nous ont transmis; ils les ont latinisés, ils les ont privés de leur physionomie nationale, comme les Français du moyen âge écorchaient si bien les noms de leurs ennemis. En s'appuyant sur Joinville, pourrait-on par exemple soutenir ce paradoxe, que les Sarrasins ne parlaient pas l'arabe, attendu que leurs villes se nomment Halappe, Gormue, Jourmesac, Passe-Poulaine, Belinas, et que leurs chefs s'appellent Scecedun on Barbacan?

Les Romains ont fait ce qu'a fait Joinville; ils ont écrit à la romaine les noms des fleuves, des lieux et des hommes. Les chefs germains sont appelés par eux Arioviste, Arminins, Ségeste, et les femmes sont appelées Yelléda et Aurinie, ce qui n'est pas le moins du monde teutonique; pourrait-on en inférer cependant que les Suèves, les Chérusques et les Bructères ne parlassent pas un des dialectes de l'allemand (1)?

' » iiii... I i«ii ■■ ■ I iiii 11.

(1) N^avons-Dous pas vu, dans ma deuxième lettre, César et Tacite afiubler les dieux gaulois et germains de noms romains? Et après cela, on ira prendre sérieusement quelques syllabes de ces noms écorchés , tronqués , romanisés , el Ton viendra nous dire : ce nom n*est pas germanique, donc ce peuple n*est pas germain! Toutes ces discussions de mots et de syllabes n^ont aucune valeur historique.

Telles sont les raisons qui me portent à soutenir qu'il n'est pas possible de fonder un système historique sérieux sur des analogies linguistiques.

§3. — L'étymologie employée comme base d*un système conduit en effet où Ton veut. Bochart fait sortir le gaulois de la Phénicie ; La Tour d'Auvergne présente le bas breton comme la langue mère des idiomes Scandinaves , teutoniques ou slaves; Scbrieckius réclame cette prééminence pour le flamand; et Asiarloa pour le basque. Depuis les grands travaux exécutés par Bopp» Grimm, Humboldl, Schœbell, Ëichhoff, Schlegel» et tant d'illustres philologues» de pareils tours de force sont aujourd'hui faciles, même pour des écoliers. Ces savants ont, en effet, établi l'affinité et l'identité de toutes les langues indo-européennes; ils ont montré que le teuton , le suévique, le slave, le prétendu celtique, le grec , le latin sortent de la même souche et trouvent leur origine commune dans le sanscrit.

La découverte de quelques centaines d'étymologies entre deux langues indo-européennes ne prouve donc rien , absolument rien , à moins pourtant que les expressions ne soient similaires et de forme et de sens; car une similitude complète peut seule , dans l'état actuel de la linguistique, donner quelque portée à l'argumentation fondée sur l'élymologie; parce qu'elle prouve, au moins, que les langues comparées ont subi, à travers les temps, des modifications identiques.

Néanmoins, les ad&logies liDguistiqaes pèseraient d*un poids incontestable sttr la solution de ia question des races, si l'on établissait, par exemple» que le bas breton explique parfaitement les mots de la vieille langue celtique , ou bien qu*elle entre comme partie constitutive dans la composition du français , tandis que le teuton ne satisfait à aucune de ces conditions. Mais, ici, un semblable argument ne peut être invoqué > car c'est le teuton , ou le flamaud , comme on voudra l'appeler, qui satisfait le mieuiLaux exi^ gences de l'histoire, et qui offre infiniment plûs de ressources pour expliquer les origines de la langue française ou celle des vieux mots que les auteurs grecs et latins nous ont donnés comme appartenant à la langue des Gaulois (1).

C'est ce que je vais démontrer.

(1) L^opinion que les Celtes parlaient le flamand est antérieure à celle qui leur assigne le bas breton. La Bibliothèque de TÉcôie de« Chartres (1 84S-1 S40) contient un petit écrit de Bonivard , sous la date de 1963, qui renferme les passages suivants : a Le language Gaulo/s n^estoit guère différent du thodesque ) » lesquelz Thodesques pour ce furent appelez Germains, id est, frères , r* pour ce que en language, meurz et façons de faire, ils ressembloient es « Oauloys, comme s'ilz fussent été frères. » Page 2^7. Ëonivard copie évidemment ^trabon. Voilà qui est plus explicité. • St^umpff, th son ffiiiiiHè » et en sa GauUy dict qu« les Helvétiens, ou Helretteriens, que maintenant « on appelle les Souysses, parloient non pas de langue germanique, mais » d^une non beaucoup à icelle différente et proprement celle que font de » présent les Flametitz ou bas Allemands, t P. 209. Gomme preuve, il donne Tét^rmologie du mot Fergobretui qu'il tire du flamand.

§ 4. pRËMiÈtiE OBSERVATION. — PouF pfoaver que les Gaulois ne parlaient pas le teuton , on oppoèe le texte où César rapporte qu'Âriovistè eut besoin d*un long usage pour parler le langage de la Gaule. Je soutiens que cette assertion ne contredit pas le systèttie que je défends. Arioviste était Suève et non pas Teuton. Aujourd'hui encore, si un paysan, ou un homme illettré de Carlsruhe, arrivait dans nos provinces du Nord, il lui tendrait également un long usage pour se familiariser avec le flamand. En admettant donc que les Gaulois parlassent un des dialectes du teuton , le tëïte de César conserve sa signification.

Mais César ne signale plus de pareilles dissemblances dès qu^il met en contact les Gaulois et les Teutons -, notamment dans les assemblées générales où les tribus germa^ niques de la Belgique étaient représentées à côté des peuplades de la Celtique. Ces faits ont si vivement frappé l'esprit des historiens de l'Allemagne moderne qu'ils n'hé* sitent plus à considérer comme Celtes tous lés habitants de la rive gauche du Rhin, y compris les Nerviens, les Trévires, les Éburons, etc>, etc. Encore un pas de leur part , et nous serons d'accord.

Ce qui précède est une preuve, indirecte, il est vrai, de la similitude de langage entre les Gaulois et les Teutons. Voici maiûtebant des preuves directes à l'appui de cette assertion.

Lors de l'invasion des Teutons et des Cimbres, les Romains voulant connaître ce qu'ils faisaient dans leur

camp» envoyèrent, pour les espionner, Sertorius, qui put tout voir et tout entendre à la faveur de Thabit gaulois qu*il portait et de la langue gauloise qu'il parlait. SertoriiM vestilu amictus gaUico , et maxime communia lingtme ad congressum ex tempore doctus, miscuit se barbaris. (Dom Bouquet, 1. 1, p. 402.) Mais le texte le plus formel, la preuve la moins réfutable, c'est le passage où saint Jérôme affirme que les Galates parlent un idiome qui diffère peu de celui des Trévires (i) : Galalas exceplo sermone graeco, quo omnis Oriens loquiiur, propriam linguam eamdem pêne habere qiuim Tremros. (Dom Bouquet, 1. 1, . p. 743.)

Les textes historiques sont donc d'accord avec ma théorie.

§ 5. Deuxième observation. — Si je ne me trompe pas, si le teuton était bien la langue des Celtes, nous devons en trouver des traces incontestables dans la langue romaine. En efiel : les Celtes-Ombriens étaient maîtres du nord de l'Italie près de six siècles avant la fondation de Rome, et

(1) Voici la manière curieuse dont on réfute saint Jérôme o Ce passage, • dit-on, n^a point de fondement, parce quMI est connu que les Trévires étaient d Vigine teutonique et non celtique. • C^est là tout à la fois un démenti gratuit donné au saint Père, et une pétition de principes , car il s^agit précisément de rechercher si les Teutons et les Celtes étaient de même race et parlaient la même langue. C^est ce que saint Jérôme prouve d*une manière péremptoire et qu^il est impossible de réfuter.

ils étendaient lears possessions jusqu'à Tembouchure du Tibre. Vaincus, une partie subit le joug des Étrusques, tandis que les Ombriens des montagnes parvinrent à conserver leur liberté. Suivant Denys d'Halicarnasse, les Sabins étaient des Ombriens mêlés à une colonie de Lacédémoniens (1). Dans un tel état de choses, et lorsqu'on se remémore les origines de Rome , il n*est pas possible d'admettre que le celtique n'ait pas concouru à la formation de la langue latine telle qu'elle est parvenue jusqu'à nous. Nous savons, en effet, que cette langue est composée de grec mêlé d'un élément barbare qui doit être le celte (2). Si la théorie que je défends est la vraie, on doit donc trouver, entre le latin et le teuton, non-seulement des analogies linguistiques comme il en existe entre toutes les langues indo-européennes, mais une foule de mots similaires.

Cest, en effet, ce qui se manifeste dès que l'on ouvre un dictionnaire teuto- latin. Le vieux glossaire de Kilianus m'en a fourni près de sept cents, et j'en citerai quelques-uns en note pour prouver que ces dénominations ne se sont pas introduites dans le langage au contact pas-

(1) Pline III, 14. -^ Florus, 1, 17. Denys d'Halicarnasse, II, caiv IX, 3, ell,23,5.

(2) Voici le passage de Denys d'Halicarnasse au sujet de la formalion de la langue latine : Romani aiUem sertnone, nec prorsus barbaro, nec absolutegraeco uttmttw, ted ex tUroque mixto, accedente in plerisque ad prùptietatem linguae Jleolicae, I) 22, § 5.

sagerdes Romaîûset des Teutons, mais qu'elles appartiennent au fonds de la langue, aux objets qui sont d'un usage usuel (1).

§ 6. TaoïsiixE observation. ^- Les Celtes ont occupé toute la Gaule, les côtes orientales de l'Angleterre, presque toute l'Italie, et une grande partie de l'Espagne, les rives du Danube et de ses principaux affluents. Si la langue des Gaulois avait été le bas breton, nous devrions en retrouver la trace dans tout ce vaste espace; et néanmoins c'est le contraire qui se présente à nous. Nulle part de traces du bas breton, et partout où les Celtes ont sé-

(1) Je donnerai seiilemeni les trois premières lettres, quoique celles qui fournissent le plus de mots soient l, in,p, t,t, v, Aiis-~ <m; «nguius, Sincwi—angel ; angustla— an^st; anchora— anifcer; armus— arm; arca— ark; abire— 6&6sn; asious—eseZ; arare— acr«n; ascia— oecftse; aller — ander; aqua— acA; argulus— ar^fA; barba— froard; beta— 5eets; bellus— biUffh; hmoM—hurg ; butirum— (oefer; hnlgaL—balg; bestia— beest ; buoca—froefts; badius— èo^s ; caput— ftop; clams— ^2(ier ; coquere-> kok9n; etXx-^ktUkf; calvus— Aaltme; caseus— ftoes^; cancer— Aanifcer; capo— ftapuyn/camelus— Aeme/; cerasum— fterse; cisià—kiste ; clarare— klaenen^ coquina— ftoftsne; copula— fto|i|>ele; curtus— ikorf; costus— ftosf; corona— Aroone; cannabis— A^nnap; carduus— Aaarde; cacare— itoAften; campus— ftami^; carms— *or; curro— ibeeran; cellarius— ikcWer; calix— kelk; ca?ea— Aevte; cupula— Aop; cuculus— Aoeikoeft ; clangere— Wc^en; Qemi^knie; nodus— Anmf; ceva— ftoe; colis— Aoo/; cuprum— Jtoper; cortex— ftorst ; gustus — koit; culter— *0Mfer ; crux— ftitiii.* creta— Iryf.

Presque tous ces mots sont des mots usuels, de ceux dont tous les peuples se servent; il n*est donc pas probable qu^ils se soient introdnits dans

journé de longs siècles, en Italie, en Espagne comme dans la Gaule, des preuves nombreuses et incontestables de Texistence dans la langue d*éléments teutoniques«

Pour expliquer ce fait, il n'est pas possible d'objecter que la langue latine gagnant toujours du terrain ters le Nord , ait détruit radicalement la langue des Gaulois comme le pas de Thomme civilisé détrait la bruyère jusqu'aux racines* Nous savons que le celtique a été conservé avec soin par les masses durant toute la domination romaine, et Sidoine Apollinaire nous enseigne que la noblesse d'An* vergne le parlait encore au Y"** siècle (1). Dans les contrées occupées par les Romains , on se servait , il est vrai , exclu-

IÉ^*«M«*rfft*irfiaMMi^

le tentoii , lorsque les Gaitloii et les Oermaiiis do bas Rhid M sont trouvés en eoniact aEvec les Romains. Tels sont eneoro les substantif et adjectifo suivants :

Mater—moeder/soror— iïtist6r; nepiis—nichte ; auris— Aoore; oculus— oog; dens, dentis— tond; lab(ium]^/^p; pater— trader; mare— meer; mensis— nuteiMK/vellas— V0{; mn»^muiê; (ruetm^vruehÉf flamma— t^foem; Uçtm-^daek, Qmtgvàm'-^fforgM s gradas-^^ootl; bodie— Ao(toi; héros— Aeer; feo—teatiio; Iwi—licht; munis— mtier; mors —rnoord; margo— marghel; navis— nauioe; nox— nac^(; etc., etc. Les verbes spuere— sputoen;edere--eten; fallere— /befen; habere— Ae6&«n; etc., etc., et cent autres viennent évidemment de même sonclie. Ainsi que les adjectifs falsus— /a/scA ; ttucÊF^magher ^ loûffOB^Iang ; seouras— leftir; clarus— it£Mf; tenuis— duns floccoi— /lauio ; grandis -^rool; gbitns-^^tod; juvenis— /tifi^; novus — nieuwe; rotundus— rond .* niber— rood; rosa— roose; rufns— ros; etc., etc., et tant d*autres; et les noms de nombre, et les pronoms?

(1) Les preuves de ce fait sont bien connues. On les trouvera réunies dans Chevaleli (M$inud9la hng^ français y M à 10.

sivement du latin pour la jasiice , la guerre, TadmiaistratioQ des cités, ragriculture , les arts et l'industrie; le celtique tendit donc fortement à disparaître des hautes classes. Dans les campagnes, il n'en fut pas ainsi. Là il n'existait plus ponr ainsi dire d'hommes libres; on y trouvait des esclaves , des colons ou des clients soumis à la loi de maîtres italiens ou de Gaulois romanisés. Le paysan ou le cultivateur, forcés de modeler leur langage sur celui de maîtres durs et exigeants, s'approprièrent la plus grande partie du vocabulaire romain ; mais ils conservérent avec ténacité les locutions du langage familier et une grande partie de leurs formes grammaticales. C'est ce qui advint en Angleterre, après l'invasion des Normands, qui transplantèrent dans cette île l'idiome français. La langue anglaise n'est autre que l'anglo-saxon augmenté du vocabulaire normand. Le plus grand nombre des mots appartiennent au français , tandis que le fond et le génie de l'idiome sont restés anglo-saxons. Tel était aussi le langage de la Gaule, dans lequel le latin jouait le rôle du français dans l'anglais, quoique à un degré plus élevé. Les Romains lui donnèrent le nom de lingua romana rustica; perfectionné avec le temps, il est devenu le français. Nous avons donc ici une pierre de touche pour juger quel est l'idiome (le bas breton ou le teuton) qui a concouru à la formation de la lingua romana rustica et par suite du français.

Les eiforts pour résoudre la question par le bas breton ont été considérables, mais ils sont restés complètement

inrractueox. Les résultats ont été stériles. Pour les faire apprécier, il me suffira de donner en note les mots, au nombre de 227 , que Ton attribue à cette langue. La pauvreté et l'insignifiance de ce vocabulaire, dont un grand nombre de vocables ne sont jamais sortis du patois de quelques provinces , prouvent que le bas breton n'a pas concouru à la formation du français (i).

Maintenant, si nous jetons les yeux sur les rechercbes faites au point de vue du teuton, c'est un tout autre spectacle qui se présente à nos yeux. Dans les parties constitutives de la syntaxe , comme dans les mots les plus connus, les plus usuels et dont le peuple se sert de préférence pour ses relations habituelles, cet idiome a laissé d'inef-

(1) Voici les mots dans Tordre que leur assigne M. Gbevalet, dans ses Origines de la langue française, et encore parmi ces mots en est-il plus de cinquante qui appartiennent au teuton :

Alouette, aluine, arpent, babequin, bacheKer, Bade, balai, balet, bane, bar, baraque, barat, barguigner, baril, barette, bas, bât, bâtard , bâton, bec, bêche, beloce, bennel, bertauder, bétoine, bijou, bille, botte, bougelte, bouleau, bourde, bouse, bojrau, braie, bragard, brailler, bran, brancc, branche, brai, bretun, brian, brique, broche, broil, brouille, brouter, bruit, brusque, bruyère, bugne, cabane, cancoile, carole, carrière, cas, casaque, cervoise, charriée, chemin, chômer, claie, clavelée, cochon, coche , coint, coq, coquelicot, couper, crêpe, danse, darne, dartre, dégobiller, dia, dorloter, drouine, dru, drylle, dune, écheveau, échine, enganer, entamer, escache, escoufle, escourgée, escrache, étalon, fagot, fol, fringant, furet, galant, gale, galerne, gâteau, gaule, gazouiller, geai, geôle, gésier, gigot, gimblet, glai, glaire, glui, gobe , goéland , gogue, gourmand, gourmette.

façables traces; oq esl forcé de reconnaître qu'il a puissamment concoura à la création du français , et qae ce dernier est, en définitive, un dialecte tento*latin*

Les savants de TAIIemagne évaluent à un cinquième du vocabulaire français les mots à physionomie tentonique qui y ont été recueillis (1); ce nombre eût été trouvé plus considérable encore, si ces savants avaient puisé dans notre vieux flamand , qu'on semble exclure , comme à dessein, dans les recherches de ce genre, attendu que cette langue devait s'éloigner le moins du gaulois latinisé* Ainsi, M. Chevalet verrait tripler son glossaire teutooique, rien qu'en extrayant des dictionnaires de Kilianus et de Terwen les analogies linguistiques qui s'y trouvent (2).

gournal, goiuiet, goy , grenon, grès, grève, grignoter, groseille, guède, guéret , guermenter, guirlande, bait, bâle, haleine, bannouart, hart, balir, bide, hobereau, jale, jambe, jarret, jorroise, jars, lagaigne, lance, larris , lécbe, liart, lieue, linère, loche, locher, longe, magnan, marne, mâtin, raègbe , mine , miste , mitaine , morgue , mortaise , motte , nu>uchet , mouton , narguer, pairol, pavois , peautre , penne , pic , pièce , pignon , plâtre , plonger, rabâcher, racbe, raie, rang, ratin, rebarder, roc, rogne, rotte, route, saie, sale, samole , soc , solive , somer , suie , tabut , tache , tacon , talent , tan , tas , tasse, teigne, telon, teter, toque, torche, tourte, tréteau, treuil, trimer, tripe, trôler, trompe, trousse, truie, turbot, turet, veltre, verne.

Voilà avec quel bagage de mots on espère soutenir que le bas breton a éiù la langue des Gaulois. Il n'est peut-être pas de langue au monde qui, fouillée aussi profondément, n'en fournisse autant.

(1) lehrocqixy f Jnahgies linguUtiqwt, p. 36.

(2) .rai réuni les mots du français et de la basse latinité contenus dans les

Après une telle épreuve, la solution de la question de ridentité de race, en ce qui concerne le langage, aurait dû être acquise à l'histoire : la réponse aux investigations étant évidemment que les Celtes parlaient le teuton. Il n'en a pas été ainsi. On partait de Tidée préconçue que le bas breton était le vieux celiiqoe, et Ton voulait à tout prix la maintenir. On se hâta, en conséquence, d'entasser suppositions sur suppositions, pour expliquer ce phénomène de la disparition complète du prétendu gaulois, alors qu'on avait été forcé d'admettre qu'avant le V'"'' siècle, il entrait comme partie constitutive dans la linguaromana rustica. A cet effet, on se rejeta sur l'invasion des Francs. Les Francs en envahissant la Gaule auraient, prétend-on , chassé l'élément celtique du langage des Gaulois, pour y substituer le teuton.

Cette supposition ne saurait soutenir une discussion sérieuse.

Au Y°"® siècle, nos provinces n'ont pas été envahies par des hordes étrangères. Le fait qui donna lieu à la ligue des Francs Saliens est tout politique et n'a pas été causé par

ouvrages de Kifianus, Terwen et Gbevalet^ et j*y ai joint les mots d^origme teutoniqne que renferme le patois de Hainaut. Je tiens ce vocabulaire à la disposition de rAcadémie, si toutefois elle jugeait utile de Tinsérer à la suite de cette lettre. Je ne pense pas, du reste, qu'il soit possible de contester que le français soit une langue teuto-laline, dans laquelle la plus grande partie du vocabulaire appartienne au latin, tandis que les formes grammaticales H les mots usuels dérivent du teuton.

dôs migrations de barbares. Après la grande invasion des Vandales et des Alains, en 406, les Sicambres établis dans la Taxandrie sous le nom de Salions, profitèrent de l'abandon où était la Gaule , pour reprendre leur ancien nom de Francs et proclamer leur indépendance. Avec le temps, les NervienSf les Morins et les Ménapiens , ainsi que leurs villes principales, Douai, Thérouanne et Tournai se joignirent à eux. Mais une fois l'indépendance de la ligue reconnue, elle devint le plus ferme appui de Rome et de ses derniers empereurs. Avec Aëtius, et sous la conduite de leur roi Mérovée, les Francs Salions combattirent les Bourguignons, les Goths et les Huns; avec iËgidius et le comte Paul, et sous la conduite de Childeric, ils délivrèrent les rives de la Loire et du Rhin des étreintes des barbares. Childeric avait été revêtu des fonctions de maître des milices de la Gaule, dont son fils Clovis hérita après lui.

Les Francs Salions ne doivent pas être confondus avec les Francs ripuaires. Depuis cent cinquante ans, toutes les peuplades qui constituèrent leur ligue vivaient côte à côte dans nos provinces, partageant les mêmes maux, affrontant les mêmes dangers dans les armées romaines. Aussi quelle différence, quand on compare leurs allures à celles des Francs ripuaires et des autres barbares qui envahirent l'empire romain ! Clovis et ses bandes guerrières se montrent à nous comme des Romains du Bas- Empire. C'est une guerre en règle qu'ils déclarent à Sya-

gritts et à son armée. Un héraut porte le défi , et , au jour convenu, chaque adversaire prend sa place de champ et de soleil pour décider dans un combat loyal à qui appartiendra la souveraineté de la Gaule. Une fois maître de Soissons, le païe n Clovis fait bien la guerre aux églises,