VIII PREFACE

frappe peut n'être à la rigueur qu'un mouvement réflexe ! Et ce raisonnement n'est pas absurde, puisque c'était précisément celui des Cartésiens. Cependant, poussé jusqu'à la négation de la sensibilité humaine, il devient insoutenable. Il incite alors à mettre, comme Descartes, l'homme en dehors de l'animalité ; ce qui est évidemment une grossière et dangereuse erreur.

Donc, la méthode qui consiste à partir de la base pour expliquer l'un des phénomènes vitaux essentiels est prise en flagrant délit d'erreur. Elle est donc suspecte pour tous les autres. Sans doute, objectera-ton, la méthode contraire peut aussi induire en erreur : « Témoin, dit Le Dantec (1), la fameuse observation de Carter, dans laquelle une amibe guettail à la sortie du corps niaternel une jeune acinèfe sur le point d'éclore. L'acinète est un protozaire muni, à l'état adulte, de tentacules venimeux particulièrement dangereux pour l'amibe ; mais ces tentacules n'existent pas chez l'acinète jeune et Tamibe observée par Carter savait (!!) que la jeune acinète qui allait sortir du corps de sa mère serait comestible pendant les premiers temps de son existence. »

L'erreur est comique ; mais qui ne voit de suite qu'ell.^ est absolument insignifiante au point de vue philosophique et qu'elle disparaît d'elle-même devant les connaissances nouvelles relatives à l'instinct. Cette erreur, ne porant que sur un point de détail, n'atteint en rien l'induction descendante qui accorde une conscience relative =i toule l'animalité.

]\Iême si c'était arbitrairement que l'induction s'étendait à l'animalité inférieure, cela serait sans importanc<^ : il n'y a pas d'inconvénient sérieux à attribuer à celte animalité, fut-ce arbitrairement, une conscience et une sensibilité rudinientaires.

An contraire, les erreurs de la méthode ascendante sont

(1) Le Dantec : Le Déterminisme hiojngique.