CHAPITRE HI

EXPEÉRIMENTATION

Technique expérimentale

DES PROCÉDÉS D OCCLUSION. — Les nombreux auteurs qui ont essayé de réaliser l’occlusion expérimentale se sont heurtés à la résistance naturelle que l'intestin de certains animaux oppose à toute tentative d'oblitération.

La première idée qui est venue à l'esprit a été de fermer l'intestin avec un fil de lin ow de soie ou encore un fil métallique serré sur le tube intestinal après passage dans un point avasculaire du méso.

Chez le lapin, qui meurt dans un délai très court, dès qu'on oblitère son intestin, cette méthode a donné des résultats satisfaisants (Clairmont et Ranzi, Roger et Garnier, etc.).

Mais chez le chien, ce procédé réussit rarement. En effet, si le lien est suffisamment serré pour faire obstacle aux matières où aux gaz, il produit très rapidement la section des tuniques par nécrose, le lien traverse foute la paroi qui se reconstitue à mesure au-dessus de lui et finit par tomber dans la lumière et être évacué, tandis que la continuité intestinale s’est rétablie. Le chien, après un jour ou deux de mauvais état général, se remet, mange, boit et défèque normalement. Néanmoins, sur un grand nombre de chiens ainsi opérés, quelques-uns meurent d'une occlusion assez caractéristique, et ce procédé a permis les très intéressantes recherches d'Albarran

el Caussade.

Certains auteurs essayèrent de diminuer ces inconvénients, en faisant porter la striction sur un espace plus étendu, grâce à une large mèche tressée de coton (Clairmont et Ranzi), où à une large soie plate (Roger), où encore à un ruban de fil de 1/2 centimètre de largeur (Rochi, Leplanquais).

D'autres tentèrent d'utiliser une bande non traumatisante, en caoutchouc souple (Roger). Le résultat fut un peu meilleur, mais l'occlusion n'était pas réalisée à tout coup.

Roger et Garnier, finalement, donnèrent la préférence à la méthode suivante, de leur invention : Par une petite imcision soigneusement désinfectée et suturée ensuite en deux plans, ils introduisent vers le bout central un cylindre de gutta long de quelques centimètres. Ils fixent ce cylindre, qui obstrue complètement la lumière, à frottement doux, à l’aide de deux fils d'argent serrés aux deux extrémités, après avoir perforé le méso. Ainsi ils auraient obtenu un pourcentage élevé de résultats complets.

D'autres, enfin, se rallièrent à l'emploi de clamps à demeure. Hartwell et Hoguet construisirent un petit clamp, fait de deux lames d'aluminium recouvertes de caoutchouc, embrassant l'intestin à travers un orifice du mésentère et serrées à leurs deux extrémités par des anneaux de caoutchouc.

Chenut employa un clamp à vaisseaux percé d'un orifice à ses deux extrémités libres. Ce clamp, serré sur l'intestin, était maintenu en place par un fil de soie qui reliait les deux extrémités libres à travers le mésentère.

Mais souvent le clamp pénétrait dans la paroi, il se formait une péritomite qui se généralisait et le chien mourait, ou bien la péritonite se localisait et le passage des matières se rétablissait par dessus le clamp, sous un colmatage d’épiploon et d'anses adhérents. Pour obvier à cet inconvénient, Chenut assocta à la fixation du clamp vasculaire une lésion de la paroi (résection de la séreuse et des deux couches musculaires jusqu'à la muqueuse sur 2 centimètres d’étendue, dans la moitié de T'anse opposée au mésentère et du côté pylorique du clamp), déterminant ainsi une paralysie du plexus d’Auerbach et un

éus mixte à la fois paralytique et mécanique rappelant l'occlusion humaine.

Enfin, en Amérique, les expérimentateurs réalisaient l'occlusion par seclion de l'intestin et fermeture des deux extrémités: mais très souvent la suture lâchait, chez le chien, à cause de la difficulté qu'il y a à suturer cette musculeuse hypertrophique. rigide et éversée. « Les tissus se coupent plutôt que de laisser affronter les deux faces séreuses » (Chenut).

Dans ce cas, la mort survenait par péritonite aiguë à la suite de l'issue des matières du bout supérieur dans le ventre.

CRITIQUE DE CES PROCÉDÉS AU POINT DE VUE EXPÉRIMENTAL. — En somme, dans {ous ces procédés, on ne réalise pas une oeclusion proprement dite, mais une péritonite plus où moins localisée, associée à une occlusion. Ceci étant vrai tout au moins pour le chien, qui est l'animal courant généralement utilisé dans les laboratoires comme se rapprochant le plus de Pespèce humaine.

Le procédé du lien, qu'il soit étroit ou large, inextensible ou élastique, lorsqu'il réussit à produire l’occlusion, a toujours entamé suffisamment la paroi pour favoriser Le passage des microbes. Souvent même, il y a eu perforation complète en un point et ouverture de l'intestin avec issue de matières intestinales et de bactéries en péritoine cloisonné donnant lieu à un abcès péritonéal.

Le procédé du cylindre de gutta (Roger) ou son homologue, celui du tube de verre employé par Chenut, a plusieurs inconvénients : D'abord, il nécessite une entérotomie pour introduire le corps étranger dans la lumière, et c’est là, quelles que soient les précautions prises, une source de contamination septique au moment de Pincision, et même ultérieurement à travers la suture. Ensuite, il est sujet aux mêmes échecs que le procédé du lien simple, et Roger a cité des cas où tout Fappareil était éliminé dans l'intestin avec ses deux fils d'argent au milieu d’un abcès colmaté par des anses et de l'épiploon.

Les clamps donnent des résultats exactement identiques,

mème choisis particulièrement souples et recouverts de caout- ; chouc, Nous avons cité plus haut des comptes rendus des expériences de Hartwell et Hoguet suffisamment éloquents.

Enfin, le procédé de Chenut a le grave défaut, au point le vue qui nous occupe, d'enlever sur une large surface, et précisément en amont, dans la portion distendue, les deux couches musculaires et la séreuse, barrières des plus efficaces opposées au passage microbien, comme nous le savons depuis de Klecki et Ikonikoff.

Quant au procédé américain, par section, outre quil ne répond à aucun fait clinique, il s'accompagne d'infection atténuée opératoire et souvent d'infection massive par perméabilité des sutures soumises à une énorme pression, après la réalisation de l’occlusion.

PROCÉDÉ PERSONNEL. — Dans ces conditions, nous avons essayé de réaliser une fermeture de la lumière sans lésion des parois, C'est-à-dire sans inoculation péritonéale.

Sacrifiant à l'usage, nous avons, dans une première expérience, utilisé un lien enserrant l'intestin. Nous avons choisi un lien large et souple, en l'espèce un drain de caoutchouc n° 12. Celui-ci a été passé à travers le mésentère, dans un point avasculaire et plié, en enserrant dans son compas le tube intestinal. Les deux extrémités Hibres du drain ont été unies étroitement par une soie n° 4 les transfixant el en faisant ensuite le four [nœud bordelais] (/ig. 2). Le chien est resté en ocelusion vingt-quatre heures. Le troisième jour, il mange, boit et défèque et on trouve à l’autopsie, exactement soixante-douze heures après Popération, le drain dans la lumière, se dirigeant vers le rectum et la continuité rétablie par une bande fibreuse entre les deux bouts de l'intestin sec- Uonné, Celle bande cireulaire,. et faite d'adhérences scléreuses el d'épiploon, apparaît nettement, après étalement de l’in- Lestin, Tendu suivant son bord libre (fig. 3).

I y a eu donc, par ce procédé, non seulement échec le Pocclusion, mais encore périlonite localisée, puisque l’épiploon

était venu faire tampon par dessus. Aussi avons-nous classé cette expérience sous le nom d° « Ocelusion sans lésions vasculaires, avec péritonite localisée ».

Nous avons eu l’idée alors de réaliser un mode d'ocelusion auquel les expérimentateurs précédents ne s'étaient pas adresés, CTOYONS-NOUS :

L'occlusion par plicature de l'intestin.

Lie.2

NRUTRE NS