CHAPITRE III

Les critiques faites à la Cranioplastie

La cranioplastie, pratiquée par de nombreux chirurgiens suivant les diverses méthodes exposées dans le chapitre précédent, ne fut pas longue à être critiquée.

La substance de ce chapitre sera justement l'exposé de ces critiques.

A la séance commune de la Société Nationale de Chirurgie et de la Société de Neurologie de Paris du 24 Mai 1916:

M. Pierre Marie ayant recherché l'influence de la cranioplastie. sur les troubles subjectifs présentés par les blessés, trouve que sur 21 blessés ayant subi des plasties du crâne les résultats ont été les suivants:

6 améliorations sans disparition complète des troubles subjectifs,

12 états stationnaires,

3 aggravations des troubles subjectifs, surtout de la céphalée.

M. Henri Claude a remarqué que les blessés craniens, qui accusaient des troubles sérieux, présentaient de l'hypertension du liquide céphalo-rachidien; dans ces conditions, conclut-il, la cranioplastie ne saurait être, le plus souvent, conseillée.

EE Hprs

M. Sicard, qui a procédé à des cranioplasties, conclut qu'elle n’a qu’un rôle de protection et qu’elle ne modifie pas les signes fonctionnels de vertiges, de céphalée, etc.

Dans le compte rendu des travaux des centres neurologiques militaires pour 1917, M. Pierre Marie qui a eu à sa consultation de nombreux blessés du crâne, dont certains avaient été l’objet d’autoplasties cartila- . gineuses, ne trouve pas que cette opération ait amené de résultats appréciables dans leur état; les troubles subjectifs persistent, assez souvent s’exagèrent, des phénomènesJacksonniens, qui n’existaient pas auparavant, apparaissent. Enfin, chez la plupart des opérés qu’il a vus, le volet cartilagineux était mobile ou s'était partiellement résorbé, ou avait pris une forme bosselée; en tout cas, il ne constituait qu’une protection très relative.

A la conférence chirurgicale inter-alliée de Janvier et Février 1918, MM Tuffier et Georges Guillain citent dans leur rapport les opinions de divers neurologistes.

M. de Martel fait remarquer qu’on ne peut espérer, grâce à la cranioplastie, voir disparaître Îles vertiges et autres troubles nerveux.

M. Cestan, médecin-chef du centre de Neurologie de Tours, écrit que la cranioplastie n’a pas amélioré chez les sujets qu’il à observés les symptômes nerveux.

M. Lhermitte, médecin-chef du centre neurologique de Bourges, dit que la cranioplastie avait réveillé ou fait apparaître les crises d’épilepsie, la céphalée.

Enfin MM Tuffier et Guillain trouvent que la cranioplastie, même pratiquée par des chirurgiens habiles, ne semble pas toujours très facile et peut déterminer des accidents.

Le résumé de ces critiques, nous l'avons dans les conclusions prises à la réunion de la Société de Neurologie

D À: An —

de Paris et des chefs des centres neurologiques militaires du 20 Mars 1918.

Avant toute opération de plastie cranienne, certaines conditions préalables doivent être envisagées:

L'opération ne sera faite que chez des trépanés dont la plaie est cicatrisée depuis plusieurs mois. Ces blessés ne devront présenter aucun trouble nerveux, ni céphalée, ni vertiges. Le liquide céphalo-rachidien sera absolument normal quant à sa tension, sa teneur en albumine, en glycose, en chlorures. Les crises d’épilepsie partielles ou généralisées sont une contre-indication opératoire et la cranioplastie ne doit pas être faite chez des sujets ayant eu des accidents méningés sérieux.

La cranioplastie est indiquée:

Au point de vue esthétique, spécialement dans les pertes de substance de la région frontale.

Au point de vue curatif, uniquement dans les cas où l’extensibilité de la cicatrice est la seule cause des accidents.

Au point de vue prophylactique, lorsqu'on peut redouter le danger d’un traumatisme ultérieur de la région trépanée.

Indications d'autant plus restreintes que, pour les réaliser, il faut que les conditions, citées auparavant, soient remplies. |