D* HOLBACH. IO

et de réaction qui poussaient cet Anglais contre l'esprit humain et la liberté, ni la subtile industrie de ses déductions logiques ; il s'empara seulement de quelques conséquences grossières pour en faire la substance d un athéisme qu'il délaya.

Pour prêcher l'athéisme il prenait bien son temps; il se faisait athée pendant que l'esprit humain cherchait Dieu dans tous les sens , pendant que les génies de son siècle gravitaient chacun dans leur voie vers le trône de l'Eternel. Mais donnons-nous le spectacle de quelques-unes des extravagances de d'Holbach : « On demandera « peut-être si l'on pourrait raisonnablement se « flatter de jamais parvenir à faire oublier à tout « un peuple ses opinions religieuses ou les idées « qu'il a de la divinité. Je réponds que cela paraît « entièrement impossible et que ce n'est pas le u but que l'on puisse se proposer. L'idée d'un « Dieu^ inculquée dès l'enfance la plus tendre , c ne paraît pas de nature à pouvoir se déraciner « de l'esprit du plus grand nombre des hommes ; t il serait peut-être aussi difficile de la donner t à des personnes qui , parvenues à un certain

110 DHOLBA<ai.

« &g<e, n*ea auraient jamais etiteodtt parler , <jue « de la bannir de la lôie de cetix <fm 4efnris « l'âge le plas tendre en ont 'été imbi^râ. kiMi Von « ne peut suppo&er que Ton pirisse faire passer a une Dation entière de l'abîme de la sirpersti* a tion, c'est-à-dire du sein de Tignorance et 'du *a délire, à Talhéisme absolu qui suppose de « la réflexion, de l'élude, des connaissances, « une longue chaîne d*e3cpérîences , Thabitode « de contempler la nature , la science à^s vraies « causes de ses phénomènes divers , de ses com*- « binaisons , de ses lois , des êtres qm la com*

« posent et de leurs différentes propriétés

u L'athéisme , ainsi que la philosophie et toutes

« les sciences profondes et abstraites, n'est donc

« pas fait' pour le vulgaire , ni même pour le plus

« grand nombre des hommes*-.... » Quel amas

de monstrueuses stupidités ! L'athéisme une

science morale, abstraite et profbnde.^et teMement

profonde qu'elle reste inaccessible à la majorité

du genre humain! Fermons ce livre pour jamais;

il est erroné et ennuyeux outre mesure ; il a

{i) Système de la nature, t. II, ch. xi. Des motifs qui peuvent porter à l'athéisme. Ce système peut-il être dangereux? Peut- ir être embrassé par le vulgaire?

été fatal ; il a failli par ses excès compromettre rittdépeiMlaBce de l'esprit bximahi; et je dirai volontiers qu'au dii^fauitièeie' siècle il a été comme 4e bonnet ronge de ia philosophie.

Admirez un peu riaipertiH4>aUe audace de aos deux amateurs : monsieur le baron avait embrasse la nature ; voici monsieur le fermier-général q«i s'empare de l'esprit humain. Condillac avec orne force modeste avait cherché la solution de quelques graves problèmes ; fielvH^tiu9 tranche sov toutes les difficukés et conclut de la sensilNlité à l'égoisme. Le livre de C Esprit est moins déplaisant que le Système de la naturel il est divisé en plusieurs discours, morceaux légers, parsemes d'anecdotes piquantes et d'agréables propos. Aussi, plus répandu que l'ouvrage de d'Holbach, ilfut comme l'évangile d'un épicaréisme qu 'amendaient de terribles épreuves. Ce serait peine perdue que de ré£ii ter Helvétius après Tui^ot, après Benjamin Ckmstant, suttout après deux révolutions qui ont retrempé l'énergie de notre peuple.

Mais qui le premier a condamné d'Holbach ? Voltaire ; qui le premier a réfuté Helvotius? Rousseau. Ces imprudeus écoKers n'échappèrent pas

1 1 d SAINT-LAMBERT.

à la censure de leurs maîtres. Voltaire qui s'employait à répandre le déisme vit avec douleur et colère son entreprise traversée par les incartades d'un fol athéismcv: au nom de la philosophie il désavoua le mauvais écrivain. Helvétius comparut devant le tribunal de Rousseau. 11 faut se représenter Jean- Jacques lisant le livre de VEsprit: il s'indigne, il veut le combattre; mais le temps lui manque, et nous n'avons qu'un exemplaire devenu précieux par quelques notes suffisantes encore pour accabler le fermier-général. Rousseau fuyait les salons pour ne pas être assourdi de futilités controuvées, et il retrouvait ces futilités dans Helvétius qui écrivait souvent ce qu'il avait entendu dire. C'était justice que ces déviations coupables des idées fussent réprouvéeis par les deux hommes qui se partageaient le gouvernement du siècle. Qui pouvait mieux flétrir l'athéisme que Voltaire ? qui plus que Rousseau avait le droit de condamner l'égoîsme?

Le marquis de Saint-Lambert, esprit élégant, auteur d'un poème agréable, Saint-Lambert, qui prenait aux* philosophes leurs idées et à Voltaire sa maîtresse, écrivit dans les dernières années