CHAPITRE PREMIER

ÉCHELLE DES ÊTRES OU LE RÈGNE ORGANIQUE

La sdence est comme un royaume sans limites, dont les richesses et la fécondité sont inépuisables. Si le regard investigateur ne peut se lasser de contempler la variété infinie des créations qui s*oflQrent à lui de toutes parts, avec quelle admiration Tesprit à son tour ne découvre-t-il pas Tordre qui règne au milieu de tant d'éléments divers, et les lois qui les font concourir tous à Tharmonie universeUe ! L'étude de Tunivers n'offre en dernière analyse que de la matière et des forces, indestructibles et immuables ; on les retrouve dans les corps bruts comme dans les corps vivants. Quoique aveugles et fatales, les lois physiques concourent elles-mêmes et président à la production et au développevneiK de la nature organique, but final de la créa«

tion ; c'est la matière insensible qui alimente, la vie et produit ces mille accidents extérieurs : température, vents, saisons et climats, qui exercent une perpétuelle influence sur tous les corps organisés.

Ainsi que Démocrite Tavait proclamé trois mille ans avant nous, les éléments sont indestructibles, c Rien ne se perd, rien ne se crée, dit à son tour Lavoisier. Ce qui disparaît se transforme ; il est facile de le constater pour les corps qui se combinent, car on retrouve à la balance les équivalents en poids des corps qui ont disparu, et Tanalyse permet de reconnaître les éléments primitifs. >

Indépendamment des propriétés générales de la matière, les corps sont soumis à l'attraction moléculaire que Buffon croyait produite par la gravitation, mais que les chimistes modernes regardent comme une force propre. Elle se présente sons trois formes distinctes : la cohésion qui s'exerce entre des particules similaires; la dissolution qui a lieu entre molécules analogues, et l'aiQnité qui s'opère avec énergie entre molécules dissemblables. Ces trois ordres de phénomènes peuvent-ils être le résultat d'une même force ? Nous ne le pensons pas. Dans l'état de cohésion et de dissolution, les corps ne perdent aucune de leurs propriétés, tandis que l'affinité donne naissance à des actions chimiques remarquables ; elle est toujours accompagnée de chaleur et parfois de lumière ; enfin, eUe engendre des composés, dont les propriétés diffèrent essentiellement de celles qui caractérisent les corps avant leur union. La chaleur qui diminue la cohésion facilite au contraire les effets de l'affinité. Quelle est donc l'essence de cette dernière ? Séduits im moment par les théories spécieuses de Davy et d'Ampère, les chimistes l'attribuèrent d'abord à l'électricité; mais cette hypothèse n'a pu

ÉGHBLLS DBS ÊTBES OU LE RÈGNE ORGANIQUE. 45

résister aux objections sérieuses qui lui ont été adressées, et raffinité est encore aujourd'hui un phénomène inexpliqué.

Les composés ne sont pas cependant les produits capricieux du hasard ; les oxydes minéraux , les sels, comme la cristallisation, s'opèrent dans des proportions définies. Tout ce que nous pouvons faire, c'est de les imiter, en nous conformant à ce pondus naturœ, dans les rapports qu^elle a fixés à jamais. Nous pouvons créer des combinaisons, sans doute, mais des combinaisons prévues dans Tordre général de la nature, et non pas des combinaisons iDfinies et variables au gré de nos désirs. Toutefois, on peut opérer des alliages en dehors des lois de l'affinité ; il ne faudrait pas enfermer dans des bornes trop étroites le génie scientifique, en l'accusant de créer des monstres par la combinaison des corps en proportions arbitraires. La pOe a décomposé des substances qu'on ne rencontre jamais dans la nature à l'état de pureté; les chimistes ont formé pour les besoins de l'industrie un grand nombre d*alliages d'or et de cuivre, de cuivre et de zinc, de fer et de charbon, de soufre et d'antimoine, dont les proportions sont art>itraires et n'ont d'autre règle que l'utilité.

Ainsi que le fait justement remarquer Isidore Geoffroy^ Saint-Hilaire, Âristote avait divisé tous les corps de la nature en êtres animés et en êtres inanimés ; c'est aux alchimistes du moyen âge et de la renaissance qu'est due la distinction des trois règnes admis aujourd'hui par tous lès naturalistes. Et de bonne heure déjà, l'homme n'a pas seulement distingué la pierre, la plante^ Y animal; il s'est avant tout placé lui-même en dehors et à la tête des trois r^es ; la division primitive a donc été quaternaire et non ternaire. D'ailleurs, les termes de cette classification

46 UB8 FOMTlOHt.

ne 8(mt pas irréprochahleB ; on ne peut craipreiidre les gaz paimi les minéraux, et il serait plus juste de ramplacer cette dénomination par celle de corps bruts.

Pour les alchimistes, il n'y avait pas de corps inanimés ; Tactivité vitale, répandue dans toute la matière, existait pour eux, quoique à des degrés différents, jusque dans les pierres les plus grossières et, à plus fente raison^ dans les métaux. Tournefort lui-même partagea les erreurs qu'on retrouve au fond de la doctrine de Spinosa et de Schel* Ung. Cardan appelle les minéraux des plantes souterraines ; mais cette dénomination n'est justifiée par aucune espèce de preuves ; nous indiquerons bientôt les caractères qui séparent les corps bruts des corps vivants et animés.

Lorsqu'en vertu de Taffinité chimique, les molécules de deux corps en se combinant présentent un solide à Cormes régulières et constantes, cette réunion géométrique donne naissance à un cristal. La force qui porte une masse informe à se réunir suivant certaines lois, oflQrant des surfaces planes et des angles déterminés, est à la fois bien faible et bien puissante. Lorsqu'un sel est dissous dans m liquide, il iaut que celui-ci soit au repos pour que la cristallisation s'opère ; tout mouvement l'empêche, tandis qà» par le repos elle s'exécute d'une manière irrésistible, en présentant des angles et des faces invariables. Nous ne wir vrons pas Rome de l'Isle, Hauy, Brogniard, dans lews considérations intéressantes sur la cause de ce curieux phénomène. Nous ferons remarquer, toutefois, que Boarguet a regardé la cristallisation comme un état inttnn4* diaire entre les corps bruts et les corps organisés»

On peut se demander quel est le caractère essai^iel qui sépare un cristal de la plante, et si le dianp^fity par exemple^ est un corps organique ou bien un minwil Ce

ACHELLE DES ÊTRES OU l£ lÈGNE ORGANIQUE. 47

caractère rnsque, on du flootaw celui qu'on assigne est plu* tftt négatif qn'affirmatif. On est convenu de rainer dans le règne organique tout corps que la chimie ne parvient pas à fimner et à reccmiposer de toutes pièces. Mais, d'après cette dé&rition, le diamant serait une plante, ainsi que le professeur Brewster Tavait soutenu. Toutefois, on ne saurait établir aucune analc^e réelle entre les végétaux et les minéraux. Les corps organisés ont des contours arrondis, les corps bruts sont terminés par des angles et des lignes droites. Les pruniers se reproduisent par génération et se développent par intussusception ; les seconds se forment par affinité et ne peuvent s'accroître que par agrégation ; en d'autres ternes, les uns croissent d'eux-mtaies, les antres ne croissent pas ; ceux-ci n'obéissent qu'aux lois physiques, ceux-là sont doués, en outre, d'une force spé^ dale, qui se sert de la matière sans en être tributaire. La chknie combine les corps, la vie organise. On a vainraiient compêTé la chaleur, la lumière, l'électricité à l'action vitale ; le rMe de ces agents est de séparer plutôt que de réunir, tandis que la vie associe des él^nents étrangers et dispute à la destruction ceux qu'elle s'est appropriés. La pesanteur et le mouvement sont les deux caractères essen* tiels des corps célestes, aussi bien que de toute la matière ; leiir durée est illimitée, tandis qu'après une existence plus on moins longue, mais toujours bornée, les corps organisés périssent, se décomposent et rendent à la terre les éléments qui les avaient formés.

Un abtme sépare la pierre la plus fine delà plus humble plante, le cristal le plus admirable du brin de mousse qui croit sur un rocher. Certains corps bruts en se réunissant à d'antres, en vertu de l'affinité, forment des oxydes, des sels, des ertotanx, des alliages. Le chimiste les

fc-ij'i • I..'

Noua, avons avancé plus haut que félément anafiomiqve du végétal est la cellule ; celle-ci est caractérisée par le noyau et le nucléole, le contenu et la membrane d'enveloppe* Suivant M. Segond (Traité d'anatome généralej^ outre la cellule, les éléments anatomiques de ranimai seraient la fibre et le tube ; on trouverait, il est vrai, dans le végétal, des éléments à forme de fibre et de tube ; mais ils dériveraient, suivant cet auteur, de la cellule, tandis que chez Tanimal ces éléments naissent directement et de toutes pièces. Ces distinctions, présentées avec talent par M. Segond, nous paraissent loin, toutefois, d'être appuyées de preuves sufGsantes.

On doit admirer avec quel petit nombre et quelle simplicité de moyens se forment toutes les familles végétales et leurs produits si divers. Une plante n'est autre chose que du carbone et de Teau ; ces deux corps donnent naissance aux fleurs de nos jardins, comme aux arbres de nos forêts. Pour ne citer que quelques exemples, le tissu cellulaire et le ligneux des plantes renferment, d'après M. Payen :

1 2 molécules de carbone, 10 id. d'hydrogène,

10 id d'oxygène.

Le croirait-on ? l'analyse du sucre de canne a fourni à Gay-Lussac et Thénard :

12 molécules de carbone,

1 1 id. d'hydrogène, 1 1 id. d'oxygène.

Il suffit donc d'ajouter à la proportion une molécule d'hydrogène et une molécule d'oxygène, pour former des

ÉCHELLE DES ÊTRES OU XE HÈGNE ORGANIQUE. 61

pradidlE aussi dtasemblables que le sacre et le bois dejies dieminées. Bien plus, ainsi que M. Payen Ta prouvé par Tanatyse, le ligneux insoluble dans Teau, ramidon soluble seulemrat dans Teau bouillante, la dextrine soluble dans Feaa à toute température, sont trois corps doués exactement de la même composition chimique ; Tarrangement moléculaire établit donc toute la différence.

^ Fou trouve constamment du carbone, de T hydrogène et de Foxygène dans la composition des végétaux, on doit ajouter, toutefois, que Tazote n'est pas moins nécessaire à la plante qu'à Tanimal lui-même. Les plantes fixent, sous forme d'ammoniaque ou d'acide nitrique, ce principe qu'elles empruntent à l'air et aux engrais. Les recherches de M. Payen ont prouvé que la matière azotée est la force organisatrice et l'origine véritable de toute plante. Elle sert à former la fibrine, l'albumine et le caséum, ces produits azotés neutres, si abondants dans le règne animal, qu'un certain nombre de plantes recèlent également, et qui présentent une analogie singulière avec le ligneux, l'amidon et la dextrine. En effet, la fibrine est insoluble dans l'eau, comme le ligneux ; l'albumine se coagule à chaude comme l'amidon ; le caséum est soluble comme la dextrine (1).

Le phénomène le plus général de tout organisme vivant est une température propre, invariable. Au point de vue chimique, les animaux, en particulier, présentent de véritables appareils de combustion, où se brûlent sans cesse du carbone et de l'hydrogène, qu'ils rendent à l'atmosphère sous la forme d'acide carbonique et d'eau. Toutefois, la production de la chaleur ne peut êtro considérée

(1) Damis, StaHquê cAimifiM dM corps ifrganiiéi.

SIÈ LB8 F0NCTI0II8.

comme un caractère particalier à ranimattté. Toute pirate qui germe, tout bourgeon qui se développe, toute fleur qui est fécondée, brûlent du carbrae et de Thydrogène comme les animaux, et, comme eux, engendrent de la chaleur. Mais par un enchaînement de causes dont Thar* monie nous Trappe, elles absorbent Fadde carbonique de Tair pour en fixer le carbone et dégager Toxygène ; eUes décomposent également Teau pour s'approprier Thydrogène et mettre Foxygène en liberté. Ainsi, les plantes rendent à Tatmosphère le principe vivifiant que les animaux lui dérobent. Les unes et les autres, suivant la juste remarque de M. Dumas, ne sont que les produits de Tair sans lequel ils ne pourraient vivre un moment. C'est le règne végétal, ajoute ce chimiste célèbre, qui est le grand laboratoire de la vie oi^anique ; c'est là que les matières végétales et animales se forment, et elles se forment aux dépens de Fair. Des végétaux, ces matières passent dana les herbivores, qui en détruisent une partie et accumulent le reste dans leurs tissus. Des animaux herbivores, elles se transmettent aux carnivores qui en détruisent ou en con^ servent une partie, selon leurs besoins. Enfin, pendant la vie de ces animaux, ou après leur mort, ces matières, à mesure qu'elles se détruisent, retournent à l'atmosphère d'où elles proviennent. Ainsi ise forme le cercle mystérieux de la vie organique à la surface du globe.

Les physiologistes modernes n'ont pas adopté dans toute leur rigueur ces principes de l'école chimique. Il résulte des expériences de M. Bernard que, pour les besoins de la respiration , les animaux forment du sucre avec la matière animale. L'observation nous permet d'af* firmer avec non moins de certitude que, par une simple transformation moléculaire, ils peuvent convertir en

ÉCanOXE DES êtres ou le RteNE ORGANIQUE. SU

graiEfle la gomme, Tamidon et le sucre, ces produita simi^ bireB ou plutôt aoalogues , formés également de carbone uii à Teau.

Si nous avons pu déterminer les caractères qui séparent Ig plante d'une pierre, d'un cristal, la limite entre les Totaux et les animaux n'est pas aussi tranchée ni aussi kdie à saisir. Quelques plantes paraissent jouir du moufement spontané et même de sensibilité ; ces facultés ne sont pas moins obscures dans le zoopbyte que dans la sensitive, dans le ver de terre que dans plusieurs oxalis, dans Vhedysarum girans. Piquée par Taiguillon d'une mouche, effleurée par le contact d'un insecte, la sensitive se contracte avec vivacité. Ne pourrait-on pas se demander si l'arbre n'éprouve aucun mal quand on le fait tomber sous la cognée , et si la fleur ne souffre pas lorsqu'on la coupe ou qu'on l'effeuille ? Ils ne se plaignent pas sans doute , mais la mouche ou le papillon à qui l'on arrache une aile ne font pas davantage entendre leur plainte. On définit l'animal (de anima, âme) un être pourvu de sentiment et de mouvement ; et cependant, fait observer Guvier lui-même , lorsqu'il s'agit de déterminer si un être qu'on examine est ou non un animal, cettç définition se trouve souvent très-difiicile à appliquer. Com* ment décider, sans crainte d'erreur, si certains mouvements dont on est témoin s'exécutent avec conscience, si quelques autres ne sont pas volontaires? Certaines plantes, dit acore Cuvier, se meuvent extérieurement de la même manière que les animaux. Les feuilles de la sensitive se contractent lorsqu'on les touche, aussi vite que les tentacules du polype. Gomment prouver qu'il y a du sentiment dans un cas et non dans l'autre? Si les animaux montrent du discernement dans le choix qu'ils font de

54 LB8 FCNfCTlONS.

leur nourriture, ne voit-on pas les racines des plantes se diriger du côté où la terre est plus abondante en sucs, et chercher jusque dans les moindres fentes des rochers quelques Taibles parcelles de terre végétale ? On sait enfin que les feuilles se dirigent et que les branches s'inclinait du côté ou leur arrivent les rayons lumineux. SI les plantes n'ont pas de mouvements progressifs, combien d'animaux, et en particulier les coraux, les polypes, les madrépores, ne sont-ils pas aussi fixés sur le sol ou sur les roches battues par la mer ! D'ailleurs, ne pourrait-on voir un mouvement progressif dans certaines plantes aquatiques et même dans les plantes grimpantes ? Considérés comme corps oi^nisés, les végétaux et les animaux ont un grand nombre de fonctions et de caractères communs. On trouve chez les uns et les autres un tissu aréolaire, la respiration, la circulation, l'absorption, des sécrétions, la nutrition, des sexes distincts, une croissance, les périodes des âges et même des maladies, et puis enfin la mort Toutefois les plantes et les animaux ofirent des diflTérences essentielles dans l'exercice de ces fonctions. Les premières se nourrissent exclusivement de corps simples et de liquides, les secondes de corps composés et principalement de solides. Ceux-là organisent, ceux-ci consomment. La croissance des végétaux est illimitée et ne s'arrête que par la mort ; les animaux cessent de croître et continuent à vivre quand la maturité est complète. Quelques auteurs ont pris pour caractère distinctif de l'animalité le tube digestif, c'est-à-dire la faculté d'absor- 1)er la matière nutritive à l'intérieur des organes, tandis que les plantes l'absorbent par la surface; aussi Aristote appelait-il pittoresquemont les plantes des animaua: retournés. Chez les animaux, les veines et les vaisseaux

iCHBIXE mS ÊTRES OU DE RÈGNE ORGANIQUE. 55

hauts pompent les sucs ingérés comme les racines eut les sucs de la terre, ce qui faisait dire dans le \ sens à Boerhaave que les animaux ont leurs racines idans d'eux-mêmes. On conviendra que sMl était le ce caractère n'assignerait pas à Tanimal une grande imité sur la plante. Ici d'ailleurs, nous trouvons le e qui se nourrit, dit-on, par la surface extérieure t que par Tintérieure. Le polype enfin , conmoe la U se reproduit par bouture, et quand on le coupe ox, chaque partie devient un polype entier, xe des végétaux est toujours vertical, celui des ani-

taorizontal ; les polypes et les rayonnes font seuls tion à cette règle. La plupart des plantes ont une t qui tend à s'enfoncer dans la terre, et une tige qui e dans Tair; mais la trufie et les algues ne per- Dt pas de regarder ce caractère comme absolu. Enfin, ceptions sont si nombreuses pour toute classificaque Daubenton et quelques autres naturalistes ont se d'admettre entre les animaux et les plantes, un

intermédiaire qui comprendrait les éponges, les }, les algues, les champignons, les zoophytes, les rves, les oscillatoires, etc.

ir nous, il n'existe aucun doute sur le signe qui ^e l'animal de la plante; le système nerveux est blement le caractère et l'essence même de l'aniî. C'est à un appareil nerveux plus ou moins déveqne sont dues ces deux propriétés importantes, la lilité et la motricité. H est vrai que de Blainville a ris sous le nom d'amorphozoaires, une classe d'aniqu'îl considère comme étant dépourvus de système iix; mais an moyen de dissections minutieuses et it à l'aide du microscope, Tiedemann et d'autres ana-

tomistes en ont découvert un, jusque chez les zocq^yt» placés au dernier degré de Fanimalité. Suivant Oken , la substance animale et tous les systèmes organiques tirent leur origine de la matière nerveuse ; la gelée des polypes, des méduses, est cette matière à son état primordial le plus grossier. Le système nerveux qui nous a[^)aratt à Tétat rudimentaire dans la classe des zoopbytes, des infusoires, prend un développement assez remarquable dans les mollusques; chez les plus simples, on trouve un ganglion d'oii partent quelques nerfs qui forment un anneau autour de Toesopbage. Puis les ganglions se multiplient dans les moules, r bu ttre, les venus; on en compte jusqu'à cinq dans Tescargot. Ces espèces présentent déjà un ganglion cépbalique, organe central des sensations, destiné à remplacer le cerveau des classes supérieures. MM. Serres et J. Cloquet ont signalé un rudiment de moelle épinière dans les annélides. Tout se perfectionne chez les crustacés, les arachnides et les insectes ; parmi ces derniers, le ganglion cépbalique de Tabeille est le plus volumineux. En un mot, le système nerveux se développe à mesiure que Tanimalité s'élève.

Tous les corps de la nature peuvent donc être divisés en trois règnes distincts et séparés. Au-dessus d'eux est placé rbomme, qu'on ne saurait assimiler à aucun des êtres qui nous sont connus, sans fermer volontairement les yeux à l'évidence et nier le but de la création. Cependant quelques savants n'ont pas craint de rabaisser la nature humaine jusqu'à la brute. « Que l'idée de donner une place à l'homme dans la série zoologique, dit P. Bérard dans son cours de physiologie, ait choqué cer« tains littérateurs, il n'y a peut-être pas lieu de s'en étonner, mais qu'un physiologiste se soit refusé à considérer

ÉCanOXE DBS étais W UE liGNE ORGAKIQUK. Sff

riKMiiiDe comme un animal ^t ait prétendu en faire nn être tout à fait distinct dans la création, c'est ce qui parait plus diflidle à concevoir à qui aura suivi quelques leçons d'aoatofflie. »

Dans une nouvelle édition du Dictwnnaire de médeeme de Nysten, MM. Litiré et Robin ne se sont pas eontentés de ranger Thomme dans le règne animal ; ils ont décrit avec complaisance ses caractères zoologiques, et d'après cette description, on peut se demander si ces deux savants le {lacent au-dessus ou au-dessous de rorang-outang et du chimpanzé ; lisez plutôt : « Hammej animal manunifère de Tordre des primates, famille des bimanes, caractérisé taxonomiquement par une peau à dovet et à poils rares; le nez saillant au-dessus et en avant de la bouche, qui est pourvue d'un menton bien dis* tinct; oreille fine, bordée, lobulée; cheveux abondants, pieds et mains diflférents, nus ou à peine duvetés; des muscles fessiers saillants au-dessus des cuisses; une jambe à angle droit sur le pied, avec des hanches saillantes, par suite de Tinsection du col du fémur, à angle presque droit sur le corps de Tos. >

Mais, objecterez-vous, on a reconnu de tous temps que à, par sa conformation physique, l'homme oflQre plusieurs points de ress^nblance avec les animaux, il en diffère essentiellement par la raison, attribut moral de l'humanité : « La raison, répond l'école anatomique, elle n'est pas Fapanage exclusif de l'homme ; car on observe chez beaucoup d'animaux une appréciation judicieuse des circonstances, qui ne peut être que le fait d'une raison réelle; d'aiUeiurs, les animaux mammifères ont un cerveau fondamentalement disposé comme chez l'homme. >» Gonment les représentants de l'organisme envisagent-

99 LBB POfICTIOllS»

ils'rânieT En priveiit-fls l'animal matnmifhe dé tùrére ée$ fnimaiesj oa bien en atliiboent-ils nne semblable à Umt le règne animal? On en jugera par la définition : « Ame, terme qui en biologie exprime, conâdéré anatomiquement, Tenaemble des fonctions du cerveau et de la moelle éinni^, et considéré phynologiquement, TensemUe des fonctions de la sensilnlité, c'est-à-dire de la perception, tant des objets extérieurs que des sensations intérieures ; la somme des besoins, des penchants qui servent à la conservation de Tindividu et de Tespèce, et aux rapports avec les autres êtres; les aptitudes qui constitnent Fimagination, le langage, l'expression ; les facultés qui forment Fentendement ; la volonté, et enfin le pouv<rir de mettre en jeu le système musculaire et d'agir par là sur le monde extérieur. »

Si cette description ne paraissait point assez claire, la suite suflBrait pour édifier les moins clairvoyants : « La pensée, disent les savants anatomistes, est inhérente à la substance cérébrale, tant que celle-ci se nourrit, comme la contractilité au muscle, Télasticité aux cartilages et aux ligaments jaunes; Tune ne va pas sans Tautre; elle est innée, en un mot, au même litre que la contractilité ou que ses propriétés appartiennent à chaque corps. »

MM. Littré et Robin déchirent donc hardiment les voiles dont certains sophistes se plaisent à s'envelopper. Ils répètent avec Cabanis que l'intelligence est une fonction du système nerveux, en un mot, que le cerveau pense au même titre que l'estomac digère. Ils affirment, comme Bérard, qu'aucune faculté intellectuelle n'est étrangère aux animaux qui possèdent même c^lle d'abstraire ot do généraliser. Il ressort de leur définition, que l'âme est un terme qui désigne simplement un mode de la sensibilité ot

fCHKLLE DBS ÉT1IB8 00 LE RJEGNB ORGANIQUE. Se

un principe, et que, par conséquent, Thomme se dlstingae des autres animaux par une oi^nisation plus parfaite et certains caractères zoologiques, tels que un menton prononcé, des muscles fessiers saillants et une peau à poils rares.

Nous convenons, avec Bérard et Cabanis, qu'on rencontre cbez Thomme la plupart des oignes, des tissus, des fibfes, des principes immédiats et des composés chimi* qnes qu'on découvre dans les diverses espèces animales. Quoi quMl soit possible de signaler quelques différences comme organisation et forme, ce sont pourtant les mêmes sens , les mêmes propriétés vitales , les mêmes nerfs^ le même cerveau. Mais tout en accordant Tanalogie matérielle, faudra-t-il donc conclure à Fidentité? En présence des différences essentielles que Ton observe sous le rapp(»t intellectuel et moral, cette analogie même est la plus forte preuve qu'on doit reconnaître chez Tbomme un ^ncipe qui n'existe pas chez les bêtes. En définissant ranimai un être pourvu d'organes et animé , on a prétendu que l'homme rentrait dans cette classification. Nous le nions; si elle lui était appliquée, la définition serait incomplète et tronquée. On ne peut faire des progrès réels en phUosophie naturelle sans bien définir les termes CTiployés. La plante est un corps organisé vivant, mais elle n'est ni un ver, ni un poisson, ni un mammifère, qui sont également des corps organisés vivants. On range dans le même règne tous les êtres pourvus du mouvement spontané et de sensibilité. Voilà, il est vrai , une chaîne immense d'animaux qui ont certaines ressemblances générales; mais combien, parmi eux, ne trouve-t-on pas de classes, de genres, d'espèces, de variétés! Comme tous les corps, l'homme est soumis à la pesanteur, il participe au

<0 U6 FONCnOM.

nmiyemeiit et à la translation de la terre dans reqiace; tootefais, quoiqu'il soit poussière et doive reUmner m pouêsièrej il n'est ni un corps lurut, ni un cristal. Codh posé d'organes craune la plante, soumis à un mode d'ac^ croissement intérieur, se propageant par des apparais ^éciaux comme elle, Tbomme cependant n'est prànt un végétal 11 a aussi des organes locomoteurs, des neHs» des sens comme les animaux. Quelques leçons de physiologiet dires-YOus, prouveront même au plus aveugle que l'homiae respire, digère, se reproduit OHume la plupart des espèces animales. Et pourtant si, pour établir que l'IiMune et la brute ne sont qu'un, vous avez besoin de descendre dans un amphithéâtre d'anatomie , je vous répondrai : JL'homme n'est plus là, je ne vois que son vêtement usé, sa maison vide, l'hôte s'est envolé ; cet bdte était tout l'homme.

Avec les grands naturalistes Isidore Geoffroy Saint- Hilaire, Serres, Milne Edwards, nous reconnaissons on r^sgne humain, séparé du règne animal par un abime oo lAnUit imr l'Ame, émanation radieuse de la Divinité. Vous prétendez qu'on trouve chez les mammifères un cerveau pardi à celui de l'homme ; nous l'accordons. Mais akurs il faut donc reconnaître en nous, en dehors du système fMTVinix, un principe auquel on puisse attribuer ces merfêilktumm focultés dont on ne trouve aucun vestige, même fh^A ranimai le plus parfait. Sans invoquer ici les raisons ifi^?la|»by»iques de la spiritualité, nous dirons seulement ^mt Vt^mt humaine explique la brillante pléiade de nos tHé'uMn inU;lie^;luelles, et que ces facultés à leur tour l^/Hivont itt nmm forcent à reconnaître une âme.

i Uê a iuiaginé An» distinctions subtiles pour expliquer les /l)#Ari«Mri!Mqu*on remarque entre l'homme et les animaux. Idm nm Um ont attribuées à la perfection des sens; nous

iCHILLB DBS ÉTIIKS OC LE RÈGNE ORGANIQUE. 61

premreroi» aflleors qoe cette opinion est erronée et qae cbes les animaux la plupart des sens ont plus de finesse et fétendne qoe dans Thomoie. D'autres ont voulu que ce dernier tirât sa supériorité des mouyements d'abduction du pouce ; on ne saurait réfuter sérieusement une pareille q^inion ; Fanatomie comparée n'offre donc aucun appareil, Bocnn organe qui donne la raison des caractères distinctift qae nous allons signaler brièvement.

En dépit de tous les sophismes, nous regardons comme attributs spéciaux de Thomme, la raison, la conscience et h réflexion. A la raison éclairée par Fintelligence il doit la parole, la sociabilité, la civilisation, les gouvernements, la perfectibilité. De la conscience découlent le libre arbitre, h distinction du bien et du mal, le mérite et le démérite des actions et, par conséquent, la responsabilité des actes, la morale et la justice. Delà réflexion, enfin, proviennent b science avec ses pn^rès, l'invention des arts, la connais^ sauce des causes, des principes, des lois, des rapports de toot ce qui entoure Tbonmie, de tout ce qu'il voit, de tout œ qu'il sait.

Il est inutile de rappeler avec détail les caractères qui séparent nettement l'intelligeiice, proprement dite, de rinstinct des animaux ; ce sujet a été traité par Frédéric Cavier et par M. Flourens avec une supériorité qui ne taiase rien à désirer. Nous avons dit que l'homme seul a la parole; à ce don vient se joindre cette invention nerreilleuse si poétiquement exprimée par Lncain et Brébeuf, ainsi que par notre grand Corneille quand il a dit que cet art

Fixa sur le papier la parole qui fuit.

L*art des signes biéroglyfiques, l'inventiiHi des lettres

62 UESFOMGTIOilB.

phénicieimes furent complétés par celle de. GuttenbeiK» qui assure aux conceptions du génie humain la durée même du monde. Seul être libre et responsable, Thonmie devient pour l'homme un sujet d'admuration ou d'épouvante^ On ne voit jamais de folie, jamais de suicide parmi les animaux ; la plus noble des créatures, accablée par le malheur ou entraînée par les passions, a pu seule rejeter le don de Texistence en s'arrachant la vie.

Il n'y a ni morale, ni justice pour des êtres sans liberté, instruments aveugles de leurs aveugles instincts. L'homme seul vit en société ; quelques animaux en ont seulement la parodie. Tout en lui, jusqu'à sa stature, et à son r^;ard élevé, annonce le commandement et la . supériorité. A l'exemple de Hobbes, de Gollins et de leurs pareils, le comte Moscati soutenait que l'homme est un véritable quadrupède pourvu de griffes, et devenu bipède par co^ ruption. Avec sa fine moquerie. Voltaire écrivait à Jean- Jacques Rousseau : « J'ai reçu le nouveau plaidoyer que vous avez publié contre le genre humain. En le lisant, il m'a pris l'envie de marcher à quatre pattes; mais, accoutumé depuis tant d'années à me tenir sur mes deux pieds, je préfère en conserver l'habitude. >»

Quant aux conséquences morales du système de Broussais, de Bérard, de Cabanis, d'Helvétius, nous présumons que ces savants ne s'y sont jamais appesantis. Formez donc une société avec de tels principes, inscrives ces fatales maximes dans la loi, basez un code de morale sur de semblables opinions ; non-seulement vous déchaînes les passions les plus dangereuses, mais vous rendez même tout ordre social impossible; si toutefois l'homme instruit par vos leçons consent à vivre avec ses semblables, vous lui aurez appris du moins qu'il ne doit rien aimer que

ÉCHELLE DES ÉTEB8. OU LESteNE ORGANIQUE. i8S

i, et tfa?ûir d*aiitre mobile qae son intérM, d^autré Dieu que son plaisir. Pyrrhon loue son disciple de ne lui avoir pas tendu la main pour le retirer d'un fossé où il était tombé. Félicitez vous donc aussi de voir Thomme, fcHHié d'après ces principes, sans foi, sans honneur, sans probité. S'il ne vous ravit pas votre bien pour se Tapproprier, c'est par crainte de la loi pénale ; s'il ne vous assiassine pas pour avoir plus tôt votre héritage, c'est que la menace du gibet l'arrête; s'il ne ternit pas votre reputatioD, c'est qu'il n'y voit pas son avantage ; s'il ne vous ravit pas l'honneur de votre famille, c'est qu'il ne le peut pas. Ne lui confiez donc ni votre secret, ni votre trésor, ni la pudeur de votre fille, ni la garde de votre foyer. Il serait en contradiction avec ses croyances s'il ne trahissait pas une confiance imprudente; craignez ses semblants d'amitié, ils sont une imposture; s'il vous caresse, c'est pour vous tromper ; s'il vous loue, c'est pour vous perdre ; s'il fait une action honnête, c'est pour mieux cacher le piège qu'il vous tend. Vous objecterez peut-être qu'on trouve de très-honnêtes gens parmi les matérialistes et les athées. En efiet, il y a parmi eux des ihéorideus hrréfléchis et des logiciens peu conséquents. Leurs qualités privées, leur probité rigide, leur délicatesse reconnue donnent un éclatant démenti à leur système ; les César Borgia, les Mai^uerite de Bourgogne, les Lacenahre en sont les li^ciens inflexibles. On ne demandera jamais à un Lamoignon , à un Turenne , à un Chatham, à un Yincentde-Paul pourquoi il est ami sincère, citoyen intègre, soldat intrépide, magistrat incorruptible ; mais on s'étonnera à bon droit de trouver quelque pratique de vertus déûntéressées chez celui qui ne voit d'autre diJBférence entre l'homme, le singe, le tigre et la vipère que la

finme des dents, ^pielqu» ibnB iÂvébnk^ ée fAn ea de Bioios, rétroitease oa Famplitade de Tan^ faciaL

Nous renonçoiis Mn-seotement à décrire» nais i éoumérer mteie les prodiges^ les découvertes de Teqirit haniaui dans les sdenœs, dans rindnstrieet dans les arts, richesses soblimes dont nneseole, la l^gnqpliie éledriqne par exemple» élèverait rhonune an-dessos de la région oè rampe Tanimalité. La connaissance de Dira etdesoinnAae est aossl son apanage exdnsif ; ranimai vit et sent, mais il ne sait pas qu'il vit et qu'il sent II meurt ignorant ee qu'est la mort; l'homme seul a cette sdenoe, afin sans doute qu'il apprenne pourquoi et dau qods sentiments il doit mourir.

On a fait remarquer avec raison que rhonnne seul a le don des larmes, et c'est vainement que Conrad Gesner a voulu le départir au crocodile. Est-ce donc que Thranne est le plus malheureux de tous les êtres, ou cette faoaUé lui aurail-elle été accordée comme une consolation dans ses douleurs les plus extrêmes? A cAté des larmes, Dieu a placé un don inestimable, celui de b jme et du rire que seul aussi il possède, reflet des passions douces de Ttane, dont la manifestation est souvent involontaire et qui donne tant d'animation aux physionomies, tant d'agrément et de charme aux rapports sociaux. La joie factice des actems elle-même a le don de se communiquer à des milliers de spectateurs, et de provoquer l'explosion d'un rire nnlversd.

Entre Thomme et la brute la distance est plus grande, la séparation plus tranchée qu'entre les corps inorganiques et les plantes, qu'entre les plantes et les animaux. L'abtme infranchissable qui les sépare, ce n'est ni un organisme harmonieux, ni un cerveau plus volumineux, ni même une

ÉCHKLLE DES ÊTRES OU LE RÈGNE ORGANIQUE. 05

WB^ilité plus exquise. Nous ravons dit déjà, la diflérence réside tout entière dans Fâme, et dans le symbole contenu dans ces majestueuses paroles : Dieu créa V homme è son image et restemblance.

La concision énergique, et souvent citée, avec laquelle linné a caractérisé les trois règnes de la nature : mineralia crescufU ; vegetalia crescunt et vivunt ; animalia èreseunt, vivunt et sentiunt, pèche toutefois par sa base ; les minéraux ne croissent pas. Nous avons vu cependant qu'un petit nombre de corps élémentaires étaient aptes à former des oi^anismes, et les véritables aliments de la vie. On pourrait donc soutenir, non sans quelque vraisemblance, que le carbone, Toxygène, Thydrogène etTazote, sont des chaînons qui lient les corps bruts aux corps organisés. Nous avons dit plus haut que la matière nécessaire au développement des animaux est élaborée par les plantes. Les plus simples de toutes sont les acotylédones, dépourvues de corolles, d'étamines, de fruits, telles que les lichens, les mousses et les champignons. Sous le nom de monocotylédones on désigne des plantes dont les semences, confiées à la terre, se développent avec un seul lobe ; elles ont une fleur incomplète qu'on appelle calice ou corolle; telles sont les fougères, les graminées, les palmiers, les liliacées, etc. Nous ne suivrons pas dans leur cours les perfectionnements successifs du règne végétal. Nous n'étudierons pas les familles nombreuses de plantes, qui forment Tomement et la richesse des contrées les plus privilégiées do globe. Le règne animal, depuis le zoophyte placé au dernier degré de l'échelle oi^nique jusqu'à l'éléphant et à l'orang-outang, nous offrirait également une étonnante variété d'êtres qui s'élèvent et se perfectionnent par degrés insensibles. La nattire^dit Leibnitz, tie fait point de saut.

FOIfSAC. 5

60 LES PONCTKHfS.

Dans sa Contemplation de la nature., Ch. Bonnet développe ce principe avec complaisance et, l'étendant i l'uni- Tcrsalité des êtres coexistants, il établit qne tes corps Tonnent une chaîne non inteirompue, depuis les plus simples jusqu'aux plus composés. De Blainville avait également adopté et développé cette séduisante bypoUièse; il chercha même à prouver que parmi les espèces anéanties de l'ancien monde, le naturaliste ne trouve rien de foncièrement étrange, rien qui annonce d'autres conditions d'existence que les conditions actuelles, rien qui puisse raisonnablement Taire supposer qu'elles n'auraient pas pu vivre en conununanté avec celles de notre époque, et que ces animaux, si faussement appelés antédiluviens, viennent tout simplement remplir les lacunes entre nos classes, nos genres et nos espèces. Dans son échelle des êtres, de Blainville a fait un degré spécial de l'omitborbynque et de Téchidné qui forment Tordre des mouotrèmes. Pourvus d'un véritable cloaque comme les oiseaux, et de mamelles comme les mammifères, ce savant considérait ces singuliers animaux comme un lien entre les mammifères et les oiseaux.

L'hypothèse d'une échelle des êtres, dont oo trouve déjà quelques traces dans Aristote, a séduit un grand nombre de savants célèbres. Nommé, en 1806, de l'Académie des sciences de Beriin, Léopold de ] lut à cette occasion un discours sur la progression àa^ tonnes dans la nature : la vne philosophique de l« ] cession des êtres, dit M. Flourens, avait été posée ] Buflbn. A de si hautes conceptions, les travaux r Cuvier ajoutaient un merveilleux comn magne fut frappée d'admiration, Imqv^ lopper ces grands aperçus i

^CHELt.F. DES ÊTRES Ol LE RÈGNE ORGANIQUE. 67

î discours, l'autciir peint les griidatiotts successives de t la création : les corps inorganiques servant d'éléments lans un monde qui se prépare pour les êtres animés, les I litres animés venant prendre place, les uns après les au- ] tavs, depuis le plus simple jusqu'au plus compliqué, jus- I qu'à l'homme, ce dernier terme dn progrès dont l'apparîttoii lui inspire ces nobles paroles : « A l'existence I île cet être le plus élevé et le plus libre, un grand conr«ours de causes physiques était nécessaire. Lni seul ^embrasse le globe d'un pôle à l'autre; par une force I fclérieure, il se détache de la matière, il s'élève au- ) ^ssns d'elle, et cet essor pris, qui oserait lui tracer des [limites? (1) >

Il n'eutre pas dans notre sujet d'esquisser une échelle

t«ool(^ique et psychologique des êtres; ce travail, si înti^

Iffessaut qu'il nous paraisse, nous entraînerait trop loin.

^'fl'oulefois en admettant cette chaîne continue et en ratta-

diant les groupes d'oi^auisation. il im même plan, nous

Itcpuiissons comme dénuée de toute preuve et contraire

Iftfailleurs à l'observation, l'hypothèse hardie qui l'ait pro-

Ijveoir chaque division du règne animal du degré inrérieur,

vil par transformation, soit par perfectionnement. Entre

s zoophytescl les mammifères, on trouve séparés [ar d'in-

anchîssables barrières les aunélides, les crustacés, les

rachnides, les insectes, les mollusques, les poissons, les

ipUles et l<;s oiseaux ; dans chacune de ces classes, com-

ten de genres et d'espèces sur lesqu^ ta^irconstances

ktérieures agissent puissamment, il mais qui

nneureiit cependant iniiMrtlrn caracières

«iiliets tle leur organ^^^Sùj! ' Ifie, mais

rien ne change. Les métamorphoses des insectes, le passage de Fétat de larve à celui de chrysalide et de Fétat de chrysalide à celui de papillon, ne sauraient être regardés comme de véritables transformations depuis que, dans ses habiles dissections, Swammerdam a trouvé les oignes du papillon se développant sous Tenveloppe de la chenille. L'assimilation des divers états embryonnaires du fœtus humain, avec les formes des autres espèces animales, repose sur de fausses appréciations. Aussitôt qu'une trace d'organisation se manifeste, on parvient à saisir dans l'embryon des différences assez caractéristiques pour reconnaître chaque grande classe d'animaux. Malgré l'analogie de certaines fonctions et de plusieurs organes, malgré la composition chimique commune, le germe humain ne passe point par les états de zoophyte, de ver, de reptile, de poisson, etc., avant d'atteindre son parfait développement. L'identité signalée dans les premiers linéaments n'est qu'apparente, et aussitôt qu'on peut anatomiquement constater une forme, on voit se manifester aussi les traits organiques propres à la nature humaine.

Suivant M. Flourens, la doctrine de la série des êtres se rattache essentiellement à celle des causes finales, chaque jour mieux comprise et plus respectée : « Cette chaîne d'êtres assortis et qui s'adaptent les uns aux autres, dit ce savant, indique visiblement un dessein arrêté, un plan suivi, une fin prévue. Les causes finales sont l'expression philosophique la plus haute de nos sciences et la plus douce. 11 y a un plaisir d'un ordre supérieur, à découvrir et à contempler cet assemblage merveilleux de tant de ressorts divers combinés dans des proportions si justes. Iji spectacle d'une sagesse infinie donne du calme à l'esprit des hommes. Ce n'est pas si peu de chose, disait

ÉCHELLE DES ÊTRES OU LE RÈGNE ORGANIQUE. 69

Leibnitz, que d'être content de Dieu et de l'univers (1).» Le principe de la finalité est un des plus féconds de la philosophie. On peut se demander, en efiet, si tous les êtres de la nature que nous avons dit former une chafne non interrompue ont, dans le plan de la création, une utilité réeUe et un but déterminé. La question posée pour les innombrables espèces organiques se présente également pour les corps bruts. Il répugne à la raison d'admettre que Dieu ait créé notre planète et l'immensité des corps célestes sans destination et sans but, qu'il se soit complu à former tant de corps organisés sans leur attribuer une mission. Voit-on un ouvrier intelligent façonner au hasard l'argile, fondre le métal, tailler le marbre, sculpter le bois, mêler les couleurs, assembler les pierres sans un plan arrêté? Non, jamais. Eh bien, comment supposer que rinfinio sagesse ait agi autrement? Prétendre qu'un seul corps soit sans usage et sans utilité, c*est accuser le Créateur d'inconséquence et d'oubli ; ou bien c'est supposer que ces corps se sont formés par la réunion fortuite d'éléments aveugles ou d'atomes épars. Mais le principe admis, les difficultés commencent. Quels sont les usages, oti est l'utilité de tous les êtres connus? Parmi les corps simples, nous en trouvons un certain nombre restés jusqu'ici sans emploi : tels sont le sélénium, le nickel, l'yttrium, leglucynium, le molybdène, le columbium, le tellure, l'urane, l'osmium, le rhodium, l'iridium, etc. Nous ne rangeons pas dans la même catégorie l'or, l'arçent, le platine et le palladium , les moins altérables des métaux, quoique pourtant le luxe, plutôt que leur valeur réelle, en ait déterminé l'emploi. Depuis long-

(1) Éloge lie M. de Hlain ville. Aca«t. dfs se., 3fl janvier 1854.

70 LES FOHGTIOMS.

temps d*habiles chimistes ont étudié planeurs corps ab pies, les ont combinés avec d'autres sans pouvoir leur asssigner d'usage. Mais on conçoit aisément, que ce c[ui n'a pas été fait encore se fera peut-être dans un avenir plus ou moins prochain* Cest après vingt siècles d'observations stériles c[ue la pierre d'aimant, jusque-là véritable jouet d'oisife, est devenue la boussole. L'industrie met chaque jour à profit quelque propriété cachée d'un corps brut ou d'un composé d'abord négligé. Ainsi, le chrome, découvert par Yauquelin et formant un chromatc avec la potasse, est employé aujourd'hui dans les fabriques de toiles peintes. Ce sel préserve, en outre, les substances v^étales et animales de la putréfaction et enlève toute odeur infecte aux matières putrides. Le tungstène et ses composés, regardés jusqu'ici comme sans usage, viennent, depuis cinq ou six ans seulement, d'être utilisés par Tindustrie. Le docteur Kœller, en combinant le minerai de wolfram avec le charbon de bois, a obtenu un acier d'une qualité supérieure, qui joint à une dureté remarquable un degré d'inoxydabilité extraordinaire. C'est la présence du tungstène dans les lames de Damas qui donnait à ces armes leur trempe supérieure. Quand l'iode fut découvert par Courtois, en 1813, qui pouvait présumer que ce corps grisâtre, dont la saveur est acre et Todeur désagréable, ne tarderait pas à devenir l'un des plus précieux agents de la thérapeutique? La murcxide, qu'on a tiré de l'urine et des excréments de certains oiseaux, est l'un de ces principes immédiats, éclos dans les laboratoires, sans prévision des applications qu'on pouvait en faire. Depuis quelques années il fournit à la teinture une belle couleur rouge. 11 en est de raôrae du chloroforme découvert par Scheele et dont M. Flourens, un siècle après, a fait con-

ÉCHELLE DES ÊTRES OU LE RJMSNE ORGANIQUE. 71

Dfliltre la {m>priété mer?eillettse. On ne doit donc pas conclure de notre ignorance , que jamais nous ne découvrirons les usages de certains corps omsidérés aujourd'hui comme d^urvus de toute utilité.

Si des corps bruts nous passons aux innombrables espèces végétales et animales, nous trouverons que, relativement à rbomme, quelques-unes seulement servent à son alimentation et lui fournissent des remèdes ; d'autres, M bien plus grand nombre, sont douées de propriétés nuisibles; enfin Timmense majorité parait complètement inutile. Nous pourrions signaler également cette' l^ion de mauvaises herbes, si préjudiciables aux plantes cultivées par Tagriculteur dont elles font le désespoir. Que dirons-nous des poisons? Quelques-uns, il est vrai, sont employés à titre de médicaments, mais la plupart sont des instruments de crimes et de mort; Thumanité n'aurait rien perdu, si elle n'avait jamais possédé les diampignons vénéneux, la strychnine, la nicotine, le curare, Tacide prussique, etc. On peut se demander encore quelle est la destination des infusoires, aussi nombreux que le sable des mers, des parasites, dont les espèces connues s'élèvent à plus de quatre cents, qui s'attachent aux plantes utiles, vivent de la substance des animaux, et pénètrent dans les oi^anes, où leur présence détermine des maladies redoutables. L'homme est parvenu, il est vrai, à dompter et à réduire en servitude quelques animaux ; il se nourrit de leur chair, utilise leur force ou les associe à sa vie domestique ; il lait la guerre à quelques autres et trouve en eux un aliment aussi sain qu'agréable. Mais combien est plus considérable encore le nombre d'animaux dangereux et nuisiMes contre lesquels sa surveillance est constamment armée ! On cherche vai-

72 LES PONCTIONS.

nement dans quel but les grandes espèces féroces, telles que le tigre, le lion, Thyène, etc.; les reptiles afirenx tels que la vipère, le botrhops, le boa, le python, le serpent à sonnettes, le scorpion, etc., ont été créés? Devant ces questions, notre esprit flotte dans une mer d'incertitudes et craint de conclure.

Toutefois, en avouant notre insuffisance pour résoudre les difficiles problèmes que présente la doctrine des causes finales, nous n*cn persistons pas moins fermement dans nos opinions. Nous n'avons pas besoin d'ailleurs de rappeler que, sans le règne végétal, l'existence des animaux et de l'homme ne serait pas longtemps possible ; les plantes mémo qui ne servent pas à l'alimentation non-seulement purifient l'atmosphère, mais encore l'ont rendue propre à la respiration, en absorbant, à l'origine des temps, la masse de carbone qu'elle contenait. Les mauvaises herbes, comme les animaux nuisibles, ont cette utilité, d'imposer à l'homme la loi du travail, le courage et la vigilance. Ce n'est qu'au prix d'efforts persévérants qu'il triomphe de la nature. Si la terre lui prodiguait tous ses biens sans travail, son esprit s'engourdirait dans une lâche indolence. Et puis tous ces êtres, en apparence inutiles et dangereux, ne sont-ils pas un objet d'étude et souvent d'admiration pour le naturaliste ? Les mœurs des fourmis, des insectes, des reptiles, etc. , ont occupé de grands esprits, et si l'une des classes d'animaux actuellement connus disparaissait subitement de la création, nous ne craignons pas d'avancer que celte perte serait un deuil pour les savants. Ne nous hâtons donc pas d'accuser le Créateur d'avoir formé sans nécessité et sans but cette variété infinie d'êtres animés, qui, tous d'ailleurs, attestent sa puissance, et doivent inspirer un si profond sentiment de respect et de reconnais-

ÉCHELLE DES ÊTRES OU LE RÈGNE ORGANIQUE

sance envers le Dieu qui fit Ftiomine, le roi de la nature, comme il Test lui-même de Tinfini et de Tétemité.

Après cette esquisse de téchelle des êtres, nous allons euminer leur distribution sur le globe, et prouver par là même que si les corps bruts sont immuables, tout le r^e organique est fatalement modifié, dans ses formes et dans ses qualités, par Faction des circonstances extérieures, tandis que Fbomme, tout en subissant cette influence, plus limitée toutefois, exerce à son tour par son industrie un pouvoir réel sur la nature.