FÉVRIER Î

o, m i6oo

En 1864, il est tombé, dans le pluviomètre de

Lampy-Neuf, i m. 0519 d'eau, soit, pour les 65ohectares, 6,837,350 mètres cubes.

Voilà la quantité d'eau tombée.

Examinons maintenant celle qui s'est rendue et qui a été forcément obligée de traverser, dans le même espace de temps, le réservoir de Lampy.

Ce réservoir a une surface de 23 hectares et contient, quand il est plein, c'est-à-dire à la cote de 15 mètres 67 centimètres, 1,672,823 mètres cubes d'eau ; sa plus grande hauteur d'eau, contre la digue qui ferme entièrement la partie inférieure de la vallée, est alors de 15 mètres 65 centimètres.

Nous avons répété exprès que la digue ferme entièrement la vallée, afin qu'il soit bien constaté, que, quand les vannes inférieures sont fermées, l'eau ne peut sortir et n'a d'autre issue que par les vannes supérieures, qui sont sous la surveillance directe du garde-canal.

Nous devons même ajouter, pour répondre à une objection de M. Vallès, qu'il n'existe pas de rigole à flanc de coteau au-dessus du réservoir de Lampy- Neuf.

Le seul grand épanchoir, pour se prémunir contre les grands amoncellements de liquide, est plus élevé de 60 à 80 centimètres que les vannes de décharge situées dans la partie supérieure de la digue, et cet épanchoir ne fonctionne que quand le vent du S.-E. est extrêmement violent. C'est

seulement dans ce cas que l'épanchoir laisse passer de l'eau au-dessus de lui.

Quant aux eaux de Lampy, elles se rendent naturellement et directement dans le réservoir parle lit naturel du ruisseau, et il faudrait une inondation bien forte, et comme on n'en a jamais vu, pour que la vanne supérieure de décharge fût insuffisante et pour que l'épanchoir, qui est plus élevé de plusieurs centimètres, fût obligé de servir.

C'est ce qui n'a pas encore eu lieu.

Dans tout le courant de l'année 1864, il est sorti du réservoir 3,647,615 mètres cubes d'eau; mais comme, au i er janvier 1865, le réservoir n'avait qu'une hauteur d'eau de 12 mètres 72, soit 1,250,400 mètres cubes, et que, à la fin de décembre 1864, il était plein (à la cote de 15 m. 65) et contenait 1,627,823 mètres cubes, il faut ajouter aux 3,647,615 mètres cubes les 422,423 mètres cubes qui ont servi à remplir, à la fin de l'année 1864, le vide qui existait au commencement de' cette même année.

On a donc un total de 4,060,038 mètres cubes, qui représente toute l'eau fournie par le ruisseau de Lampy en 1864.

Et, en admettant qu'il soit tombé, ainsi que nous l'avons déjà dit, 1 mètre 0,519 sur les 650 hectares, on voit que le ruisseau a débité, en 1864, 4,060,038

contre 6,837,350

mètres cubes d'eau fournie par la pluie.

On voit donc que le ruisseau a débité plus de la moitié de Peau tombée.

Examinons maintenant comment agit une forte pluie sur la surface boisée de Lampy.

Si nous disons boisée, quoique tous les versants ne le soient pas entièrement, c'est que, à part une très-petite partie de terre labourable, le terrain, est recouvert d'ajoncs ou de prairies qui empêchent le sol de s'échauffer et entretiennent ainsi une humidité constante.

Du 28 au 29 juillet 1863, il est tombé en deux orages un prisme d'eau de 0,083, ce qui donne, pour les 650 hectares, 530,500 mètres cubes.

Le niveau de l'eau, avant la pluie, étaitàlacote de 1 5 m. 64 ; par conséquent, le réservoir était plein, et le garde-canal a constaté que par la vanne supérieure de décharge, la seule ouverte et ( afin de ne pas donner lieu à la moindre équivoque) la seule par où l'eau pouvait s'échapper, il sortait 3,936 m. cubes d'eau par jour, soit 45 litres par seconde.

D'après ce que nous venons de dire, ces 45 litres représentent le débit naturel du ruisseau avant la pluie, puisque le réservoir est plein et que son niveau reste constant, et sert seulement de passage à l'entrée et à la sortie des 45 litres.

Après la pluie, le débit augmente ; le niveau d'eau du bassin se relève de 20 centimètres, et il

sort toujours par la vanne supérieure, la seule qui donne passage à l'eau :

Matin i

Le 29 juillet 1863... 30,504 m. c.

Soir )

Matin y .

Le 30 îd 28,864 m. c.

Soir 1

Matin...

[ Le 31 id 7,872 m. c.

Soir....... j

Matin Le i er août 7,872 m. c.

Soir Le 2 id 4,92001.0.

Total dans les 5 jours . . . 80,032 m. c.

Inutile de dire qu'à la fin du cinquième jour, le bassin, qui est resté constamment plein, a repris sa cote de 15 mètres 65.

Le 3 août, le débit revient tel qu'il était avant les deux orages, c'est-à-dire à 3,936 mètres cubes ; et il se maintient à ce dernier chiffre pendant les mois d'août, septembre et octobre 1863.

Si de 80,032 mètres cubes, débit de cinq jours, on déduit la quantité d'eau qui se serait écoulée naturellement si la pluie n'était pas tombée, soit, à raison de 3,936 mètres cubes par jour, un total de 19,680 mètres cubes, il reste 60,352 mètres cubes

qui sont incontestablement l'eau fournie par les deux orages.

Ces 60,000 mètres cubes représentent seulement la neuvième partie de l'eau tombée. Les huit neuvièmes qui restent ont été absorbés par le sol.

D'après la théorie, et en réalité, il est tombé beaucoup plus d'eau sur les versants supérieurs du bassin.

.Enfin, le 23 septembre de Tannée 1866, le réservoir de Lampy-Neuf était à la cote de 15 m. 65, et il sortait par jour 4,000 mètres cubes.

Le 23 et le 25 septembre, il est tombé près de 0,10 d'eau de hauteur, ce qui représente, pour les 650 hectares environ, 650,000 mètres cubes, et il n'est sorti, pendant les 24, 25 et 26 septembre, que 143,000 mètres cubes, soit seulement un peu plus du quart de l'eau tombée (ou 4 1/5.)

En étudiant le bassin déboisé de Salagou, nous reconnaîtrons qu'après un orage aussi violent que celui du 29 juillet 1864, c'est l'opposé qui a eu lieu, c'est-à-dire que la plus grande partie de l'eau se rend à la rivière dans l'espace de quelques heures et, par suite, le sol en conserve très peu pour alimenter les sources.

Troisième observation faite à Lampy, en 1866

Eau tombée dans 17 jours 991,290

Eau sortie — 380,000

Nous avons déjà dit que les montagnes qui dominent et entourent le bassin de Lampy ont environ 980 mètres. Le réservoir est seulement à 675 mètres de hauteur.

D'après la théorie, il est incontestable que plus les versants d'un bassin sont élevés et plus la quantité d'eau que reçoivent ces versants est considérable. Il en résulte que la quantité d'eau qui tombe dans l'ensemble du bassin est plus grande que celle qui est constatée au pluviomètre de Lampy- Neuf, puisque celui-ci est à la partie inférieure.

Dès lors nous pouvons tirer cette conclusion que l'eau emmagasinée par le sol de la forêt est encore plus considérable que celle que nous venons d'indiquer.

Bassin de Salagou

Nous avons pris pour second type le bassin de Salagou, parce qu'il repose presque en entier sur une roche imperméable ; seulement cette roche, au lieu d'être le granit comme celle qui domine à Lampy, est le permien ou pierre morte des Allemands.

Dans le pays, cette roche s'appelle ruffes, pro-

bablement à cause de sa couleur rouge caractéristique.

Le bassin, dans la partie que nous étudions, c'està-dire en amont de la route nationale de Clermont à Lodève, est formé d'une vallée assez longue et de plusieurs gorges secondaires, dominées par des montagnes de 400 à 600 mètres d'élévation.

Les cultures, sont réparties de la manière suivante :

Bois 678 hect.

Garrigues 4,424 —

Champs 1,454 —

Vignes 200 —

Prairies 30 —

Total 6,786 hect.

Toutes les pentes et presque toutes les montagnes ont été déboisées et mises en culture ; mais, dans l'espace de quelques années, les eaux ont entraîné une partie de la terre végétale, et aujourd'hui celle qui reste n'a pas une épaisseur suffisante pour donner de belles récoltes.

Pour mieux faire connaître la composition de ce pays, nous dirons que quelques pics et plateaux basaltiques, d'une hauteur d'environ 300 mètres, apparaissent sur ce terrain.

La formation jurassique, qui est supérieure au

permien, n'existe, sur une bande très-étroite, que dans la partie S.-E. et vers la limite extérieure du bassin.

Nous voilà donc en présence de deux bassins reposant tous les deux sur des roches imperméables ; seulement, le premier (celui de Lampy) a des sources nombreuses, qui sortent de chaque thalweg ou pli du sol ; l'autre (celui de Salagou), n'en a pas une seule importante, dans toute la surface qui repose sur le permien. Les seules qui existent prennent naissance dans l'étroite bande jurassique dont nous venons de parler.

Pourquoi cette différence entre les deux bassins ?

Elle est facile à expliquer.

Le premier est boisé ; par suite, toutes les pentes sont recouvertes d'une couche de terre végétale assez épaisse pour permettre aux eaux pluviales d'être facilement emmagasinées au moment où elles tombent, et de couler lentement dans les thalwegs qui alimentent les sources.

L'autre bassin, au contraire, est déboisé ; la roche est à nu, et, là où existe de la terre végétale, cette terre n'a plus une épaisseur suffisante pour absorber toutes les eaux fournies par chaque forte pluie.

D'ailleurs cette terre, par cela même qu'elle renferme moins de feuilles et surtout moins d'humus, est loin de pouvoir absorber, dans un court espace

de temps, et de retenir, à volume égal, une aussi grande quantité d'eau que la terre de Lampy.

Le fait que nous avançons est prouvé par l'expérience.

Aussi ce dernier bassin est-il exposé à la fois à de grandes sécheresses et à de grandes inondations.

Nous avons vu qu'après un orage assez violent, le sol de Lampy retenait encore les 8/9 de l'eau ; à Salagou, au contraire, la plus grande partie de l'eau d'une forte pluie se rend presque immédiatement à la rivière.

Le sol de ce bassin absorbant et retenant peu d'eau, toute celle qui est en excès forme de petits torrents, qui, n'étant plus retardés dans leur marche par des racines ou par des arbres, ravinent et entraînent constamment les terres en pente. Cette cause de détérioration va sans cesse en augmentant, et il n'est que trop vrai de dire que l'ensemble de ce terrain craignait beaucoup moins la sécheresse et donnait de plus belles récoltes, il y a trente ou quarante ans, qu'aujourd'hui.

Et ce qui n'est que trop réel aussi, c'est que cette surface de 6,400 hectares ne donne en été que le faible débit de 20 à 25 litres d'eau par seconde.

Il n'existe pas un seul pluviomètre dans la vallée de Salagou, il n'est donc pas possible de connaître exactement la quantité de pluie qui y tombe; mais

nous savons, par les calculs faits par M. Trassy, ancien agent-voyer à Lodève, que le débit s'est élevé à plus de 600 mètres cubes à la seconde, pendant l'orage du 29 octobre 1860.

Le tableau ci-après prouve que cette inondation n'est pas malheureusement la seule qu'on puisse citer dans les bassins déboisés.

Le 29 octobre 1860, le débit de l'Hérault était, au moment de la forte crue, d'environ 4,000 mètres cubes à la seconde. Cette énorme masse d'eau était fournie par quelques affluents de la rive droite de l'Hérault, tels que le Salagou, le Rhônel, la Dourbie, etc.