QUATRIÈME MOYEN : EDUCATION DE LA JEUNESSE

JNous avons reconnu que réducation de la jeunesse n'a ni principe, ni but, ni moyens, ni utilité, si elle n'est accompagnée d'une éducation nationale fortement conçue, consciencieusement dirigée. Mais ce serait en vain qu'on s'appliquerait à former les nations, les adultes, si leur éducation n'était préparée, n'était précédée par celle des enfants. Entre ces deux missions nationales, il y a , on le comprend, ime telle connexité , que l'une ne se conçoit pas sans l'autre. Cette vérité, toute simple qu'elle est, est encore peu comprise.

( 37i ) Nous avons reconnu de plus que ce n'est pas lediication de l'enfance qui doit prêter ses principes à celle des peuples, que c'est l'éducation nationale qui doit imprimer les siens à l éducation des enfants. Dès lors tout ce que nous avons à établir ici correspond à ce que nous venons d'établir.

Premier principe. Dans l'éducation de la jeunesse , comme dans celle des peuples , il faut développer les facultés physiques, intellectuelles et morales, d'une manière conforme au vœu de. la nature , sans en troubler ni les lois, ni l'ordre, ni l'harmonie.

L'art de secoi^der le développement naturel des facultés physiques, par les exercices du corps, prend le nom de gymnastique; la culture des facultés de l'intelligence est communément appelée instruction; on restreint ordinairement le mot d'éducation aux soins donnés à la formation des mœurs; et la science ou la théorie générale des règles à suivre et des moyens à employer, pour préparer la jeunesse aux différentes carrières de la vie , se désigne depuis quelque temps sous le nom de pédagogie.

Nous n'avons à faire ici ni un traité de s^ym-

( 37^ ) nastique nationale , ni un traité d'instmction générale, ni un traité de pédagogie ; nous avons à considérer l'éducation de la jeunesse dans ses rapports avec les mœurs et les lois, et nous embrasserons sous ce mot (['éducation tout ce que l'examen des lois et des mœurs nous a suggéré de vues sur cette question. Nous considérons, au surplus, cette éducation non pas comme un moyen de parvenir, soit à de hautes vertus, soit à de grandes lumières, nous l'envisageons comme un moyen d'assurer le bonheur et la prospérité des peuples par le règne des bonnes lois et des bonnes mœurs.

Second principe. Si la loi est compétente pour statuer sur l'éducation des peuples, elle l'est, par la même raison , pour statuer sur l'éducation de la jeunesse.

Il y a une objection ici, « Le père de famille a sur son enfant des droits naturels qu'il peut céder, mais qu'aucune loi politique ne peut lui ravir. Le législateur peut, par conséquent, statuer pour ceux qui voudront bien lui confier les destinées de la jeunesse; il est incompétent à l'égard de tous les autres. »

Mais si ces droits sont si sacrés, si exclusifs et si personnels , la loi doit au moins veiller à

( 3,3 ) ce que nul ne les usurpe, à ce que ni individu ni corporation quelconque ne se substitue au père. La loi doit même être très-précise et trèssévère à cet égard, la patrie seule étant l'héritière naturelle des droits abandonnés par la famille.

Il y a plus, la règle elle-même est-elle absolue? Répond-elle à tous les cas? Le père de famille, conçu en théorie, est-il le père de famille tel qu'il se révèle chaque jour en fait?

Je suppose qu'un certain nombre de pères, qu'une commune, qu'une province entière se refusent à donner à la jeunesse une instruction quelconque,ou veuillent en donner une qui soit mauvaise, contraire aux mœurs du temps, aux intérêts de l'état, la loi sera-t-elle insensible et muette à cet égard ? La patrie abandonnerat-elle et trahira-t-elle , à son tour, des enfants que trahissent les familles?

Vous punissez le père qui maltraite, qui estropie , qui tue physiquement ceux qu'il doit élever, ce qui est rare, et vous laisseriez faire celui qui anéantit, qui flétrit, qui corrompt moralement et intellectuellement la jeunesse, ce qui n'est pas rare!

Non , vous ne le devez pas. Ce ne sérail pas

(374) seulement impolitique et inhumain , ce serait insensé. Votre règle est donc mauvaise.

Pour vous intéresser à cette jeunesse qu'au nom d'une théorie, en faveur d'une abstraction, vous livreriez à l'abrutissement, je ne vous cite pas l'éternelle Sparte ni l'éternelle Cyropédie; je ne vous cite pas même nos voisins qui s'entendent, comme nous, en mœurs, en lumières, en éducation, et qui, comme nous, veulent le progrès , mais qui , avec plus de conséquence que nous , emploient les vrais moyens; c'est vous seuls que j'établis juges de la question , c'est votre raison , la raison publique, toujours bonne à entendre. Si, pour la conservation de l'état; si, au nom d'un prin- / cipe supérieur à tout autre, vous pouvez subordonner le droit individuel au salut général; si, d'un fils, vous pouvez disposer en dépit d'un père, non pour lui donner des lumières et des mœurs, mais pour le faire tuer ou pour faire d'un laboureur un soldat, n'en voudrez-vous pas disposer pour l'arracher à la mort intellectuelle et morale ou pour faire d'une brute un homme?

Disons-le bien. Ce respect judaïque pour les droits de la famille, respect qui vous expose

mille fois à perdre la patrie , ne vient pas de la défiance qu'inspire la loi, la loi en théorie, la bonne; c'est la haine de la loi existante, de la mauvaise loi, qui vous l'inspire, et telle est cette haine qu'elle va jusqu'à vous faire désespérer de la possibilité d'une loi meilleure.

Ici encore je devrais en appeler à votre raison, j'aime mieux en appeler à votre patriotisme , à votre attachement aux institutions de la France, et je viens affirmer que, sur une loi, statuant pour toute la jeunesse nationale et r obligeant impérieusement à recevoir une éducation nationale , reposent toutes nos destinées.

C'est une portion minime de la population , c'en est bien lapins éclairée, mais c'en est matériellement la plus faible ; c'est bien intellectuellement la première, mais c'est physiquement la plus insignifiante, qui nous a faits ce que nous sommes et nous a donné ce que nous avons. Le colosse que porte si péniblement cette minorité si glorieuse, demande impérieusement une base plus large , et cette base, vous ne la trouvez que dans la loi que je réclame.

« D'accord. Mais si la loi peut statuer, le pouvoir peut user et abuser du statut ? »

Nous ne répéterons pas ici ce que nous

avons dit de la suspicion que peut encourir, que doit encourir le pouvoir de la part de quiconque sait le passé ; nous ne répéterons pas non plus ce que déjà nous avons dit de toute hypothèse qui prend ce pouvoir dans un état (Vanomialité , de monsUmosité^ c'est-à-dire d'infidélité à sa mission, d'hostilité vis-à-vis les mœurs, les lois, le génie d'un peuple; mais nous répéterons volontiers qu'en ce point encore la loi, lettre morte, simple abstraction, ne saurait suppléer à l'esprit , à l'action , à l'influence de son interprète, qui est le pouvoir, ou la loi vivante. Nous répéterons aussi que le pouvoir, en abandonnant l'éducation de la jeunesse au hasard, à l'ignorance , aux passions, ou même à un système quelconque qui ne fût pas national, c'est-à-dire général, trahirait et les intérêts des peuples, et les destinées des empires, et soi-même. C'est ce que proclament le simple bon sens et la nature des choses.

En effet, l'éducation domestique est l'affaire de la famille ;réducationreligieuse, celle de l'Eglise; l'éducation nationale, celle de la nation. Et s'il est un pays au monde, où cette vérité soit mille fois plus vraie qu'en tout autre, ce pays est la France, cette France dont les théo-

( 377 ) ries et les institutions sociales sont si en avant des mœurs générales du peuple.

Un grand exemple nous épouvante. L'homme qui à fait de ce pays une sorte de domaine privé pour sa famille , et qui ensuite a pris l'Europe à son service , a cherché quelque moyen bien puissant de subjuguer l'avenir comme le présent : il a créé son université, et l'œuvre a répondu à l'idée de l'ouvrier. Dans le même moule de dictature, il a jeté la jeunesse, ses professeurs et leur commune hiérarchie. L'abus a été grand.

Cela est très -vrai , mais tout ce que cela prouve, c'est que, si le despotisme donne une éducation qui lui convient , la liberté à son tour doit en donner une qui soit à sa taille.

Rien au monde ne peut prouver qu'on doive abandonner la jeunesse ; et le pays qui ne se sentirait pas assez de foi à ses lois pour leur confier l'éducation de sa jeunesse , serait le plus pitoyable pays de la terre.

Cependant le fait impérial est là avec toute la terreur qu'il inspire, avec toutes les préventions qui s'y rattachent. Il ne faut plus d'éducation nationale, dit-on, par la raison que nous avons eu l'éducation de l'empire.

La conséquence y est-elle? Ne faut-il pas, au contraire, une éducation nationale précisément parce que nous en avons eu une autre et plus d'une autre. Élever tout le monde pour un seul et pour un seul métier, et élever une nation pour elle , pour tout ce qu'elle doit être, ce sont, je crois, deux choses, et la loi qui devra régler l'une ne sera pas celle qui a rés\é l'autre.

Qu'on réclame contre l'œuvre de l'empire, qu'on en demande hautement la réforme , qu'à la place de l'égoïsme de dynastie on mette l'intérêt de la nation , qu'aux principes de 1808 on substitue ceux de i83o, cela est rationnel, car il convient de changer de moyens , quand le but est un autre. Mais que jamais la France se déshérite de ses droits sur sa jeunesse, la livre à l'ignorance , au désordre , à l'intrigue, à un pî^rti ou à une faction; que jamais la loi ou son organe abdique la plus grave et la plus sublime portion de sa mission sociale, cela ne se peut pas, cela ne se conçoit pas, cela serait absurde et félon.

Désorganiser pour aller de l'ordre à Vea-périmentation ^ de l'expérimentation à l'anarchie, et revenir de l'anarchie au despotisme , ce ne

( ^79 ) serait pas chose fort sage ; ce serait chose ennuyeuse , car nous ne faisons que cela depuis quarante ans; ce serait chose mauvaise, car ce serait arrêter l'œuvre du progrès pour un temps indéfini, et précisément dans la jeunesse où elle trouve toute sa force et sa vie.

«Mais le peuple est-il mûr pour recevoir une loi telle que nous la concevons dans Tintérét de nos mœurs? Ne sommes-nous pasles uns trop épouvantés du régime de l'empire, les autres trop intéressés au maintien de ce qui est, pour pouvoir faire une bonne loi ? Ou la feronsnous faire par ceux qui ne sont pas intéressés au présent, pas épouvantés du passé, par les indifférents? Ne vaut -il pas cent fois mieux l'ajourner? »

Ajourner le salut de l'empire! Car, c'est là qu'il est, et à cet égard il n'y a pas de question à poser. Elle est résolue dans l'œuvre du 7 août, œuvre d'enthousiasme, et œuvre de nécessité , mais par cela même œuvre d'autant plus respectable pour tous ceux qui connaissent la nécessité et l'enthousiasme.

Nous n'examinions que la compétence de la loi pour statuer sur l'éducation de la jeunesse, et nous voilà amené même à reconnaître son

urgence; rien, plus que cela, ne saurait ache^ ver de prouver qu'elle est compétente. Mais jusqu'à quelle limite l'est-elle, suivant la lettre même de la Charte?

Suivant cette lettre, une loi doit être rendue pour statuer sur la liberté de l'enseignement, et cette énonciation nous conduit à celle de notre troisième principe.

Troisième principe. A l'éducation de la jeunesse doit présider nécessairement l'idée qui domine dans les institutions sociales.

Cette idée, dans nos institutions, est la liberté , la plus grande somme de liberté., comme droit naturel et comme condition rationnelle de la plus grande somme de prospérité. Voilà notre symbole. C'est donc la liberté qui doit présider à toute notre éducation nationale.

Quel est le sens de cette liberté? Quelle en est la portée? Quelles en sont limites, car aucun de nos droits n'est illimité? Tout droit, tout intérêt, dans un corps social, est subordonné à sa loi supr^iie, celle de sa conservation, qui implique l'idée d'ordre, d'existence paisible, de mouvement réglé. Voilà les restrictions uniques que puisse recevoir la liberté en matière d'éducation; mais à toutes elle est soumise, de

( 38r ) cette manière précise, de cette manière absolue que demande toujours la loi suprême des nations. ^

La liberté réglée , la liberté subordonnée aux intérêts suprêmes , est la seule bonne , puisque c'est la seule qui se maintienne, grandisse, prospère; la seule qui jamais ne dégénère en licence, et qui, de sœur ou de fille de la raison , ne devienne l'esclave de la passion, l'instrument de la ruine générale.

Dans toute notre éducation , dans toute notre instruction, plus ou moins publique, régnera la liberté d'enseigner tout ce qui est dans nos lois et dans celles de la raison, tout ce qui est dans nos mœurs et dans celles qu'autorise la vertu. Hors de là, je ne saurais plus ce que ce serait que la liberté. Serait-Ce la faculté d'aborder des questions quelconques? Toutes celles qu'avoue le génie de la nation, qu'amène l'idée du progrès, toutes celles qu'inspire l'humanité la plus généreuse, le plus noble amour de la patrie, vous n'aurez pas la permission de les aborder, de les débattre, de les vider, vous en aurez l'obligation.

Mais que nos bonnes écoles se débandent, que les médiocres deviennent mauvaises, que

la science se débite clans les carrefours, que les études deviennent une branche d'industrie , et les dons des muses des articles de commerce, cotés et tarifés à la bourse , jamais. Les corps judiciaires ont le sacerdoce de la justice; l'armée a celui de la défense du pays; le professorat vous demande le sacerdoce de l'éducation. Vous le soumettrez à toutes les épreuves que vous dictera votre amour dés lumières, à toute la surveillance que vous suggère le besoin de l'ordre et le culte du progrès, mais la loi respectera ses droits et garantira sa juridiction.

Des fonctions proportionnées à la capacité, de l'avancement en conformité des services, une position sociale parallèle à celle des autres magistratures, un peu de cette estime, un peu de cette gloire même, sans laquelle ne sauraient fleurir ni les sciences, ni les arts : voilà tout ce que vous demande le professorat.

C'est ce que ni la loi ni le pouvoir ne sauraient refuser au corps enseignant qui tient en main les destinées futures de l'empire.

Quatrième principe. Pour assurer ces destinées, il faut qu'à l'éducation de la jevmesse préside la tendance principale, le sentiment qui forme la vie du corps social et qui donne l'impulsion à son mouvement.

C'est l'amour du progrès, avons-nous dit, qui joue ce rôle dans nos mœurs. C'est lui qui sera la base de notre éducation. Progrès dans nos moeurs , progrès dans nos institutions, et, comme résultat de l'un et de l'autre, progrès dans notre existence sociale, voilà ce qu'il s'agit de semer sagement, de graver profondément dans .les jeunes esprits.

Cela peut être mal entendu, détourné à l'absurde. On peut objecter que l'idée de progrès est doublement complexe , puisqu'il s'agit d'abord d'un terme donné et ensuite d'un autre plus élevé; qu'en outre il doit y avoir progrès sous les trois rapports différents. La jeunesse comprendra-t-elle ce progrès, le pourra-t-elle entendre? le voudra-t-elle ? Le progrès social, par exemple, quelle notion devra-t-elle s'en former ?

Ce serait chose d'une rare absurdité que d'expliquer le progrès social à l'école primaire, en place de l'alphabet; au collège, en place de Phèdre. Mais est-ce encore une absurdité que de, l'expliquer au jeune homme qui suit vos cours d'histoire, de philosophie, de morale, de législation ? Ne convient-il pas, au contraire, de faire de cette idée même la base de tous ces

( 384 ) enseignements? Quelle science autre et plus belle sera l'histoire lorsque , devant les regards du jeune homme, elle déploiera surtout les faits qui lui montrent que, depuis le commencement de la première société humaine jusqu'au plus haut degré de développement qu'a reçu le peuple le mieux partagé en ce point, il y a eu progrès continuel dans l'intelligence des rapports, des droits, des intérêts, de tous les mouvements du corps social? La philosophie, la morale et la législation prennent elles-mêmes une tout autre importance, si l'une est la science du progrès intellectuel, l'autre celle du progrès moral, la troisième celle des essais faits par les plus sages des hommes pour travailler, au moyen de certaines règles, à harmonier, à accélérer le progrès moral , le progrès intellectuel et le progrès social.

Mais il y a plus, ce n'est pas seulement au jeune homme avide de comprendre la vie des peuples, d'a'pprofondir leurs mœurs, leurs lois et leurs études, ce sera à chacun de vos élèves dont vous voudrez former le cœur et la raison , dont vous voudrez faire un honnête homme et un citoyen utile , que vous in-

calquerez l'idée et le devoir du progrès. You9, îni apprendrez que, plus il est jeune, plus il est faible, ignorant et inutile au monde; que, chaque jour davantage , doivent se développer ses facultés physiques, intellectuelles et morales; qu'avec les forces de son corps, chaque jour doivent se fortifier ses connaissances et ses habitudes; qu'en un mot, jusqu'à l'achèvement de sa carrière terrestre , il doit y avoir progrès dans ses moeurs et dans ses études.

Sans cette idée fortement gravée dans l'intelligence et dans la conscience de l'homme, sa vie n'a ni but ni boussole; sans elle, il ne se classe ni comme un être intellectuel, ni comme un être moral.

Progrès de l'individu , progrès du corps social, progrès de l'humanité, voilà les trois symboles de foi qui doivent vous inspirer, chefs du sacerdoce de l'éducation; et, de vos leçons, de votre vie , ils doivent passer dans la vie et la raison des générations qu'on vous confie!

Mais ce ne sontpas des émeutes dépensée et ,des rêves de béatitude que vous êtes chargés d'enseigner; ce ne sont pas des enthousiastes, des utopistes, des hommes ou ridicules, ou inutiles, ou dangereux, que la patrie veut re-

cevoir de vos mains ; ce sont des citoyens avec des sentiments généreux, des h.ibitudes fortes, de véritables talents. Et ce sont des doctrines de soumission pour les lois, de respect pour les supériorités de tous les genres, de vénération pour tout ce qui est vénérable dans le monde, que vous exposerez dans vos leçons. C'est là le progrès raisonnable ; tout autre est ou un incendie, ou un orage; tout autre est une œuvre de folie, puisqu'après l'avoir tentée, vous êtes rejetés dans une condition cent fois pire que celle qui devait, au gré de vos rêves, nous ramener l'âge d'or de la politique.

Que du reste les chefs des peuples s'alarment peu des périls du progrès, du danger des doctrines. Les doctrines sans les intérêts sont peu de chose dans ce monde , et les intérêts ne changent pas au gré des doctrines. Les hommes eux-mêmes sont peu dupes des théories que désavoue leur bon sens. On s'imagine souvent que la jeunesse, sous ce rapport, est plus facile à entraîner que l'âge mûr; qu'aisément elle s'égare sur les traces de quelque idée, de quelque sentiment qu'on lui prêche avec éloquence, qu'on a l'art de lui présenter sous quelque point de vue élevé. Ces là une

( ^87 ; bien grande erreur. De la jeunesse qui écoute et du professeur qui enseigne, et même du démagogue qui endoctrine, savez-vous bien qui juge l'autre avec plus de calme , de tact et de bon sensPG'estla jeunesse. On a toujours vu que les élèves connaissent mieux leurs maîtres que ceux-ci ne connaissent leurs élèves. I^e fait est là; il dispense de toute déduction. Voulez-vous un fait plus frappant encore de cette véritable et consciencieuse appréciation des doctrines, des mœurs et des intérêts d'une époque par la jeunesse, qu'on croit si mobile? voyez celle qu'a formée l'empire, le despotique empire. A l'exception du petit nombre des serviles du grand homme, les opinions et les tendances de tous n'ont-elles pas été pour les vœux et les besoins de la nation ?

Ce fait si remarquable me mène à cette conséquence, que si, dans nos mœurs, régnait l'idée du progrès, et que vous voulussiez la bannir de l'éducation delà jeunesse: cette jeunesse, avec la rare intelligence qui lui fait toujours entrevoir ce qu'elle est appelée par la Providence à réaliser un jour dans le monde, s'en saisirait sans vous, en dépit de vous; et d'autant plus

funeste serait entre elle et vous la scission qiii s'ensuivrait et qui serait votre œuvre!

Comment d'ailleurs ne pas faire du progrès l'idée dominante d'une éducation où doit dominer le principe du mérite et de la capacité?

Cinquième principe. Le principe du mérite et de la capacité doit prendre, dans l'éducation de la jeunesse , la même place qu'il a dans la société.

Ce principe est déjà adopté dans nos écoles; il l'est dans toutes celles des peuples civilisés (loo), il vaudrait mieux qu'il ne le fût pas.

Il est adopté. En effet, les places se donnent et les prix se distribuent à la suite de concours qui ont pour but de faire ressortir la capacité, et il est généralement vrai de dire que la seule communauté de vie et d'études suffit à la jeunesse et à ses maîtres pour constater la supériorité. Malgré cela, autant vaudrait que le principe de la capacité ne fût pas reçu.

En effet, à quoi bon ce système de primes accordées au mérite, et à quoi bon cette émulation, tant que l'état social suit d'autres maximes?

A produire un mal extrême.

Tout le malaise de notre situation sociale 'est dû à cette funeste discordance entre les

( 389) mœnrs de l'école et celles x\u monde, entre la position de l'écolier et celle du citoyen.

A force de se distinguer par son travail , par ses progrès, et à force d'être distingué par ceux qui cultivaient ses talents , le jeune homme s'est classé, a pris rang dans son opinion pour le présent et pour l'avenir, pour le monde comme pour le collège. Il s'est donné une place et en a assigné d'autres à ses camarades. La distribution s'est faite de sa part , sans vanité, sans orgueil, d'après l'opinion générale, d'après des jugements solennels , et suivant les inspirations naturelles d'une conscience étrangère à l'ambition comme à la jalousie. Eh bien! à peine a-t-il mis le pied dans ce monde, pour lequel il a réuni tant de trésors ; à peine est-il devenu citoyen de cette patrie à laquelle il a résolu de vouer tant de talents , que tout est pour lui renversé. Tout est d'abord pour lui désappointement, tout lui paraît bientôt satire; il est aujourd'hui plein d'indignation; demain il sera dévoré de chagrin, puis consumé de haine et de dégoût. Qu'a-t-il vu ?

Dans le monde tout est déclassé, rien n'est à sa place, rien n'est conforme aux idées de justice qu'on lui a données , aux habitudes de

( 390 ) morale qu'il a prises. Ceux que nan ne distiii^ guait au collège, le monde les porte au faîte des grandeurs; ceux que jadis tout le monde admirait avec complaisance sont déclarés indignes de toute dignité. Des mots nouveaux, qu'ignorait le lexique du collège , les mots de convenance, de protection, de faveur, d'inlluence, de considération, de parenté, lui expliquent l'énigme ou ne la lui expliquent pas; car qui se soucie des peines d'un jeune homme de talent qui n'appartient à personne !

Oui, tant qu'entre le monde et le collège existe ce perfide désaccord, tant que dure cette cruelle anomalie, qui remplit d'amertume la carrière des citoyens les plus distingués, le malaise de la société est incurable, et le principe de capacité qui domine dans les écoles est un cancer qui ronge le corps social.

Faut-il proscrire ce principe dans les écoles ou l'introduire dans le monde?

Vous choisirez et vous établirez entre la génération qui se forme et celle qui règne cette harmonie qui seule nous permette de compter sur un avenir; vous mettrez d'accord l'éducation de l'enfance et celle de la nation ; car passer sa jeunesse dans de graves études, et l'âge mûr à

( 39. ) s'en repentir , c'est se mouvoir dans un ordre de choses si vicieux qu'un être raisonnable ne saurait s'y résigner.

«Est-ce à dire que l'état doive pourvoir d'emplois honorables, lucratifs et propres à satisfaire toutes les ambitions, tous ceux qui, dans leurs classes, auront fait preuve de quelques talents? Faut-il bouleverser tous les usages, toutes les positions, toutes les administrations et le monde entier, suivant les programmes du concours général de chaque année? Pour avoir bien accouplé les mots d'un hémistiche , bien ingénieusement imité Horace, ou bien savamment expliqué Homère , un jeune homme sera-t-il nécessairement un bon diplomate ou un excellent chef d'administration ? »

Je n'ai pas, je crois, adouci l'objection. Elle n'est pas forte, cependant, car elle porte à faux. Au plus capable la place qui exige le plus de capacité, voilà ma thèse. C'est la règle du bon sens. Elle n'est pas réfutée. Certes, il ne suffit pas de savoir du grec et du latin pour administrer un empire, un département, un hameau; mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit, n s'agit de savoir s'il suffit d'être bien né, l)ien apparenté et bien protégé , pour par-

\eiur aux charges de préférence à tous ceux qui n'ont que du mérite?

Cela n'est pas sujet à discussion, ou plutôt cela est sujet à toutes les discussions, à toutes les considérations, à toutes les machinations imaginables; mais cela ne se traite pas en public.

Ce qui est vrai, d'un autre côté, hâtonsnous de le dire, c'est que l'état, loin d'avoir à créer des positions et des emplois pour cette foule de jeunes désœuvrés et de petits ambitieux, qui abandonnent l'industrie, le commerce, l'agriculture et les arts ; qui, des champs, où tout les appelle, se précipitent sur les grandes villes ou dans les capitales, où rien ne les réclame; l'état, disons-nous, doit prendre, dans la limite de la loi, toutes les mesures qui dépendent de son pouvoir, pour guérir ce mal jusque dans sa source, c'est-à-dire, dans les mœurs de la nation, et surtout dans celles de la jeunesse. Or le meilleur moyen que puisse employer le législateur à cet égard, est d'abord de proscrire la faveur, et ensuite d'établir une instruction mieux entendue pour toutes les carrières de la vie sociale.

Sixième principe. L'éducation de la jeunesse doit embrasser toutes les carrières de la

( ^9^ ^ vie sociale et instituer toutes les études nécessaires pour préparer chacun à celle de ces carrières à laquelle l'appelle son talent.

Jaraais plus qu'aujourd'hui ne s'est fait sentir l'indispensable nécessité d'adopter ce principe; jaraais davantage il n'y eut déplacement dans les différentes classes de la société ; jamais il ne put y avoir plus d'aberrations dans le choix des carrières.

Le déplacement est une affaire de goût et de mœurs, et la loi est incompétente à cet égard ; le choix d'une carrière est de plus une affaire de liberté individuelle, et l'incompétence de la loi y est plus entière encore. Mais aux prévisions de la loi et aux sollicitudes du pouvoir il appartient de multiplier les moyens d'instruction, de simplifier les méthodes, et d'abréger le temps des études, de manière que chaque talent trouve à se satisfaire, que chaque carrière s'ouvre à celui que la nature y destine, et qu'enfin, dans toutes, ce soit le mérite et la capacité qui obtiennent la préférence sur l'intrigue et la faveur.

Au pouvoir et à la loi il appartient par conséquent de mesure?;' l'ensemble des carrières de la vie sociale et de fournir les moyens d'in-

( 394 ) struction pour toutes, dans les proportions que commandent les intérêts de l'état.

Pour répondre à tous les besoins, il faut qu'enfin la loi coordonne toutes les études, toutes les écoles, celles de l'industrie, de l'agriculture et du commerce, comme celles de la littérature, des sciences, des arts, de la guerre, de l'administration , de la justice. Tant qu'il n'y aura ni harmonie ni ensemble dans les études, tant qu'il n'y aura pas proportion dans les moyens d'instruction pour toutes les carrières, tant qu'à l'ensemble des efforts qui doivent conduire le corps social à une prospérité fondée sur la liberté et réglée par les lois , ne présidera pas une pensée commune et nationale, il n'y a ni bonnes moeurs, ni bonnes lois, ni prospérité, ni calme à attendre.

« Le plan est vaste, la tâche est immense; cette haute prévision de tous les besoins sociaux , cette direction providentielle de tous les talents , tout cela n'est pas dans le possible. »

Je l'ignore. Mais la raison sur laquelle on s'appuie, celle que cela est impraticable, parce que cela ne s'est jamais pratiqué , n'en est pas une. Car si cette belle œuvre ne s'est jamais c^ccomplie, c'est qu'on ne l'a jamais voulue, et

(395) si jamais on ne Ta voulne , c'est qii'apparem-' ment le besoin ne s'en était jamais fait sentir. Aujourd'hui qu'il y a nécessité de l'entreprendre ; aujourd'hui que les destinées du corps social se comprennent tout autrement qu'elles ne se comprenaient par le passé ; aujourd'hui que l'opinion attache encore plus d'importance aux intérêts des peuples qu'à ceux des hommes qui les gouvernent, ce qui na jamais été nécessaire peut être indispensable.

Nous en sommes là, etl'on doit être encore plus persuadé de la nécessité de l'essai que de la difficulté de l'exécution.

Il est bien à prévoir que le premier essai sera fort imparfait, que bien des essais le seront les uns après les autres ; mais aucune de nos lois n'est parfaite; il n'est pas de loi qui ait ce caractère, nous l'avons déjà dit. Ce qui est certain, c'est que toute loi d'instruction publique qui ne sera pas une loi d'éducation nationale, sera stérile pour le bonheur de la France, et que toute loi d'éducation nationale qui n'embrassera pas l'ensemble des mœurs et des études, ne répondra ni aux vœux ni aux besoins de la nation.

Il n'est pas dit pour cela que l'ordre social

( ^96 ) doive périr. Les besoins matériels peuvent n'être pas satisfaits de la loi , peuvent se sentir abandonnés au génie du citoyen; un grand malaise peut en résulter pour diverses classes de la société; les idées nationales, les mœurs et les lois peuvent conserver néanmoins assez de puissance pour maintenir im ordre social.

Cette puissance des idées politiques et morales est un fait essentiel à signaler. Il est d'une importance si majeure qu'il doit être pris en grande considération dans l'éducation publique. Nous en ferons la base d'un principe général sur cette matière.

Septième principe général. Non - seulement l'éducation de la jeunesse doit être en rapport avec les institutions du pays, mais, en formant les idées , les habitudes et les tendances que les générations des écoles doivent apporter un jour en tribut à la prospérité et à la gloire de la nation , on doit leur inspirer pour les lois un respect éclairé, un dévouement sans bornes , un enthousiasme inaltérable.

L'éducation nationale doit être en rapport avec les institutions, cela est entendu, dit-on; cela ne l'est pas assez. D'un côté, les premières

notions de politique que nous donnons à notre jeunesse, nous les puisons, ou plutôt elle les puise avec nous dans les annales de la démocratie d'Athènes ou de la république de Rome, et dans l'histoire de l'empire qui a mis fin à la liberté de l'une et de l'autre de ces républiques, et qui a jeté son joug de fer sur une foule de populations auparavant heureuses de leur indépendance, par exemple sur celles de la Gaule, dont la lutte si longue et si généreuse flatte tant notre amour-propre , et sur ces tribus de la Germanie, dont les mœurs austères nous sont dépeintes d'une manière si admirable par le plus grand des historiens de Rome. Sont-celà les sources véritables et pures où doivent se puiser les premières notions de morale, de politique, de patriotisme, de liberté et de justice ?

Il s'en faut ; à moins que le meilleur moyen d'élever des citoyens pour notre monarchie ne soit celui de leur laisser ignorer ce qu'elle est, et de préoccuper leur esprit de toute autre chose. Que fera le jeune élève de cinquième et de quatrième de la démocratie d'Athènes, de la république de Rome, du despotisme de l'empire en décadence? Que fera-

( 39« ) t-il de Démosthèiie, des Gracques et de Néron?

Qu'après avoir rerii les premières notions religieuses , morales et politiques , qui ont foi et crédit dans son pays; qu'après avoir formé son jugement, ses opinions et ses habitudes, avec ce qui est vrai , légal et beau dans sa patrie, le jeune homme étudie Rome et Athènes, l'Inde et l'Egypte, Venise et le Rûtly, la Hollande et l'Amérique, les lois et les destinées de tous les peuples, cela se conçoit; cela est bien; cela est indispensable. Mais que ses exercices commencent par ces études à perte de vue et de raison , qui sont presque les seules qu'on lui fasse entreprendre, cela est antinational, cela est barbare, cela est insensé.

On s'est écrié : Qui nous délivrera des Grecs et des Romains? et ce mot, dit pour le théâtre, a eu de l'écho dans le monde. On en a abusé ; on a négligé les Grecs et les Romains, et, en quittant le collège, on a cessé de lire leurs écri* vains quand devait en commencer l'étude.

En effet, ce n'est pas l'écolier, c'est le jeune homme qui doit étudier les anciens.

Mais que substituer, dans nos basses classes, aux volumes reçus? Des livres d'école. Est-il donc rationnel de mettre entre les mains d'un

( ^99 ' enfant des harangues d'une politique et des plaidoyers d'un droit qu'il ne saurait comprendre ; des traités de religion ou de philosophie qui résument toute l'antiquité; des poésies qui peignent des mœurs et un état de civilisation qui faussent son jugement?

En effet , c'est entre les mains des adultes qu'il faut mettre les auteurs grecs et latins ; c'est l'enfance des écoles qu'il faut délivrer de chefs-d'œuvre de philosophie, d'histoire, de morale et de politique qui l'écrasent.

Ces admirables compositions sont -elles donc faites pour des enfants? Les Grecs et les Romains eussent -ils voulu les mettre entre les mains de leur jeunesse? Et vous les donnez à la nôtre, et, parce que la restauration des lettres anciennes a été une belle chose au quinzième siècle, et que tout ce qui a voulu, à cette époque, échapper au scolasticisme et à la barbarie du moyen âge, a lu les Grecs et les Romains , vous voulez qu'au bout de trois siècles, quand tout est changé, nos enfants mêmes lisent ces écrivains? Vous imaginezvous que les Pétrarque , les Boccace , les Pogge , les Valla, les Bembo, les Antoine de Nébrisse, les Fabre d'Étaples, et les Mélanchthon, s'ils

( 4oo ) vivaient de nos jours, feraient abstraclion de toute autre étude, pour assouvir leurs passions classiques?

Mais, encore une fois, que mettre en place de ces grands écrivains? Des livres d'école; des ouvrages nationaux d'abord ; des ouvrages étrangers ensuite; des ouvrages anciens enfin (loi); le tout avec de riches explications, avec de la science coulant à pleins bords sur nos^lois comme sur nos mœurs , sur nos droits comme sur nos devoirs. Plus de réticence pour les jeunes esprits qui , en quittant l'école pour le monde, trouvent une littérature où il n'y a ni voile ni mystère, et des auteurs dont le charme principal et la séduisante magie sont dans l'ignorance habituelle de la génératiou , qui les dévore.

Plus sera complète l'initiation de la jeunesse aux principes de liberté et de progrès de nos institutions politiques, plus seront purs et dévoués leur patriotisme et leur respect pour l'ordre consacré, et plus seront faites avec gravité et conscience les études qui pourront les mettre à même d'ajouter un jour, par leurs lumières et leurs vertus, à l'amélioration du corps social.

Chez les anciens peuples , les uns s'appliquèrent principalement à former des citoyens; les autres, des princes et des magistrats. En Egypte , les dépositaires drs lois les rappelaient sans cesse au monarque ; en Judée , les rois étaient obligés de transcrire de leur main la loi de la nation. Moïse, eu portant ce statut, avait fort bien entrevu tout ce que l'écriture a de religieux, de solennel, d'immuable. L'engagement pris par le souverain écrivant la loi a dû être immuable , solennel et religieux comme le caractère qui la retraçait. Dans les pays qui possèdent des constitutions conformes aux vœux publics , les souverains en montant sur le trône , les ministres en devenant dépositaires de leur pouvoir, les principaux magistrats en entrant en fonctions , tous les citoyens appelés à concourir au maintien des intérêts sociaux, ne devraient-ils pas suivre un peu ce remarquable exemple?

Huitième principe. A l'amour des institutions publiques doit se joindre l'amour des vertus qui les soutiennent; au privilège des droits, l'obligation des devoirs. L'éducation nationale a mission de cultiver ces sentiments, de former ces mœurs.

C'est en vain que les écoles donneraient à la patrie de jeunes citoyens pleins de talents, de capacité, de connaissances, si elles ne fournissaient, au même degré, des citoyens pleins de soumission , de respect, de dévouement au bien public. Les lumières ne constituent que l'une des deux conditions de la prospérité publique; les vertus en forment la seconde. On a dit que les lumières sans les vertus étaient moins utiles que dangereuses. Ce mot est un non-sens, il ne dit rien. 11 n'y a pas de lumières sans vertus. Qui dit lumières, dit intelligence des hautes questions qui intéressent la destinée de l'homme. Or quiconque ne comprend pas ce que cette destinée demande de pureté de sentiments, d'élévation de vues, de combats de raison , et de vertus de tout genre, peut bien avoir des opinions, mais n'a point assurément de lumières, et n'a par conséquent point de moeurs. Il est, par une autre conséquence, incapable d'être un honnête homme, un véritable citoyen. Car qui est sans mœurs est sans lois.

Il y a plus. Il faut que les vertus précèdent les lumières , pour l'état normal de l'individu, comme pour celui de l'état, et par la simple

( 4o3 ) raison que les vertus amènent toujours les lumières, tandis que celles-ci ne conduisent pas nécessairement aux vertus. En effet , la religieuse et profonde surveillance que l'homme vertueux exerce sur les mouvements de son coeur, sur le jeu de son imagination, sur les travaux de son intelligence, donne nécessairement à sa raison im haut degré de puissance et de justesse. Rien ne saurait être plus beau que cette existence tout intellectuelle, toute morale, et il ne peut se concevoir de meilleur citoyen que celui dont tous les sentiments et tous les efforts sont ainsi dirigés par les inspirations de la conscience, réglés par les habitudes de la sagesse.

Si, au contraire, la faculté du raisonnement s'exerce en dehors des intérêts de la morale et des devoirs de la vertu ; si elle s'asservit aux besoins vulgaires etaux communes passions de la vie matérielle, elle peut arriver sans doute à de notables succès et assurer à l'individu quelque haute position ; mais ainsi brillent les météores, sans utilité véritable, sans influence profonde, sans action bienfaisante. Donner cette direction à la jeunesse, au peuple, c'est tout simplement substituer aux vertus sociales

( 4o4 ) l'égoïsme le plus brut, c'est livrer les destinées de l'humanité à toutes les passions qui la flétrissent, qui la dégradent. Ce qui, au contraire, l'ennoblit, c'est l'étude, c'est la pratique de ses devoirs; car, il faut bien le remarquer, toute notre noblesse est là, et plus nos devoirs sont compris et accomplis, plus nos droits sont élevés, sont sacrés. Plus l'homme est moral, plus il est libre; plus il respecte ses obligations , plus son indépendance est inviolable.

Elle est donc grande la mission du législateur chargé de l'éducation de la jeunesse, de l'éducation des peuples, de l'interprétation de leurs mœurs, de leurs lois , de leur génie, de leur tendance. Elle est belle cette mission , elle conduit au bonheur et à la gloire les peuples et les rois.

Le temps de réaliser ce bonheur et cette gloire, par les moyens que nous venons d'indiquer en consultant l'histoire des mœurs et des lois, peut paraître éloigné.

Mais que de merveilles nous raconte l'histoire de l'humanité ! Que de prodiges se sont succédé sous nos propres yeux ! Et toujours en progrès, l'humanité ne suit-elle pas de

( 4o5 ) nos jours un mouvement plus sensible ?

Oui, toujours davantage s'éjDurent les mœurs, se perfectionnent les lois. S'appuyant toujours davantage les unes sur les autres , se prêtant réciproquement un éclat plus pur et une puissance plus active , elles nous conduiront toujours plus près du terme de gloire et de prospérité auquel elles sont chargées par la Providence de nous conduire.

riN.

NOTE I, PAGE i4.

« Le bien-être social est le principal objet des législations, et, dans la question qui se traite, nous devrons donner encore plus d'attention à ce bonheur assez matériel qu'au bien-être moral. »

On peut contester cette opinion; on peut dire que les lois, avant tout, doivent statuer sur le bien et le mal social, sur les droits eÇ les devoirs des citoyens; que, la moralité étant la base de toute société humaine et la source de toute prospérité nationale, la loi doit s'occuper encore plus et plutôt de l'état moral des peuples que de leurs intérêts matériels.

Je conteste peu ces assertions ou les conséquences qu'on en voudra tirer; mais il faut remarquer que la loi ne s'occupe jamais ni du bien , ni du mal absolu; c'est là l'affaire de la morale, de la religion ou de la philosophie. Ce qui est de la compétence de la loi, c'est le bien ou le mal social, c'est-à-dire la justice appliquée aux rapports des hommes réunis en société en vue de leurs intérêts matériels.

4o8 NOTES.

En effet, les premiers besoins du corps social sont tous relatifs à l'existence physique , à la vie matérielle. Ce sont les besoins de sécurité, de propriété, de tranquille jouissance qu'il faut satisfaire d'abord et qu'il faut satisfaire encore en tout état de civilisation. Jamais société n'est constituée , n'est assurée , à moins qu'elle ne trouve, dans ses lois, la garantie de ses intérêts matériels.

Les intérêts moraux ou intellectuels , quelque supériorité qui leur appartienne naturellement ou théoriquement, ne sont jamais que secondaires en législation. Et il en est ainsi précisément en laison de leur supériorité. L'homme sait fort bien que ces intérêts ne sont pas dans le cas d'être établis par la loi; que, les protéger, les défendre, les servir, est l'affaire de la conscience, et qu'ils ont, dans la conscience et dans un ordre de choses sur lequel la loi politique n'a aucune pi'ise, une sanction trop respectable, pour qu'il soit à désirer que le législateur stipule à leur égard.

Les législateurs de l'antiquité tranchaient les difficultés de cette question, en statuant avec une égale assurance sur les intérêts religieux , moraux et politiques des peuples; mais leurs essais ne furent dans le fait que les premiers tâtonnements d'une raison plus ou moins cultivée; et si la législation fut chez eux une œuvre d'inspiration, ce ne fut jamais une œuvre de science. La législation n'est réellement devenue rationnelle et pure que du moment où, en reconnaissant son incompétence en métaphysique et en théologie, elle s'esi restreinte à son domaine, l'intérêt social de l'humanité.

Tels sont les pi-incipes que nous avons constamment suivis dans ces discussions; on verra néanmoins que nous attribuons aux théories de philosophie et de morale une grande influence sur les lois et les mœurs.

« Ces mêmes lois naturelles et divines, dont les lois politiques et civiles ne sont que des copies plus ou moins imparfaites, président aussi aux mœurs des nations.»

Nos lois sur l'égalité civile ou l'égalité de tous les citoyens devant la loi, offrent de cette vérité une preuve frappante. Elles ne sont pas faites évidemment sur ce qui est, sur l'état réel qu'offre la société, elles sont empruntées à un ordre de choses idéal, elles sont l'image ou la copie des lois divines , elles sont le fait d'une philosophie plutôt religieuse que sociale. En effet, la société et la nature elle-même nous offrent partout l'inégalité : inégalité de forces physiques, de dispositions morales, de capacités intellectuelles; inégalité de position, de fortune et d'influence; et, pourtant, en dépit des faits que présentent la société et la nature elle-même, nous avons proclamé le principe de l'égalité de tous devant la loi* C'est que la raison, en s'élevant au-dessus de tous les phénomènes de la société et de la nature, auxquels elle ne reconnaît aucun caractère de nécessité, de vérité primitive, de durée éternelle, a trouvé, dans ce qu'elle a pu concevoir de plus parfait, dans les institutions de l'Être suprême, cette idéale égalité de titres et de droits qui paraît convenir à tous les êtres doués de raison et

4lO NOTES.

appelés à une existence impérissable. Dès qu'elle eut reconnu l'égalité devant les lois divines, elle fut forcée de la proclamer devant les lois hinnaines, sous peine d'être • en flagrant délit de contradiction avec le législateur suprême.

Nous avons dit que c'est là l'effet d'une philosophie encore plus religieuse que sociale; nous croyons'! en effet le dogme de l'égalité d'origine religieuse, et, dans le fait, nous nous rangeons volontiers de l'avis de ceux qui pensent que le christianisme a eu autant de part que la philosophie à l'établissement du principe de l'égalité devant la loi.

«Dans l'ancienne Phénicie, Sareptha, Boltys (Usez Botrys), Orthosie, etc., formaient avec les villes d'Aradus une sorte de république fédérale qui faisait, des intérêts de chacune de ses familles, les intérêts de toutes.»

Ces villes étant presque toutes colonies les unes des autres , se trouvaient unies par des liens naturels et puissants. La ville de Sidon , appelée par Moïse (Genèse, X,i5) la fille aînée de Chanaan , avait fondé Tyr et Aradus. Tripolis était la fondation commune d'Aradus, de Tyr et de Sidon (Strab. , Geograph., p. 1094). D'Aradus dépendait Antaradus ; de Sidon, Sareplha.

Toutes ces villes et celles qu'elles fondèrent encore, soit en commun, soit séparément , formaient une sorte de grande compagnie, de grande maison de commerce , à la tête de laquelle se trouva, suivant les circonstances,

tantôt l'imc d'elles , fanlôt l'autre , le plus souvent Tyr ou Sidon.

Cependant malgré cotte fédération, chacune des villes de Phénicie avait sa constitution particulière , indépendante, et plusieiu'S d'entre elles se donnèrent des rois. (Herod. lib. VIII, 67. — Arrian. lib.II, 20, 2/,.)

Ces rois, nous l'avons indiqué dans le texte, étaient surveillés de si près, jouissaient d'une autorité si limitée, et d'un l'ang si précaire , que les principaux magistrats marchaient de pair avec eux , envoyaient en commun des ambassades, et se réunissaient, à certaines époques, en conseil général pour délibérer sur les affaires de la fédération. (Diodor. Sic. lib. II, n3.)

On dirait, à voir ces chefs décorés du titre de rois, de simples directeurs de quelques compagnies de commerce, et rien n'est plus curieux, dans les institutions publiques du monde ancien, que cette singulière politique des fabricants et des marchands de la Phénicie , qui veulent bien se débarrasser des embarras du gouvernement , mais qui en retiennent le pouvoir.

Les écrivains sacrés des Juifs et leur fantastique interprète, .Tosèphe, qui ne saurait conserver à aucun fait sa véritable pureté, parlent souvent dos cités, des lois et des rois de la P'iénicie; mais le point de vue politique de ces auteurs, toujours enthousiastes de leur théocratie antique, a peu d'harmonie avec celui de la fédération phénicienne. Il est vrai que, dans cette fédération aussi, se trouvait un sacerdoce riche et nombreux; mais, malgré ses moyens de puissance, il ne paraît jamais avoir eu d'action sur une politique essentiellement commerciale.

4l2 NOTES.

Aucune ombre de théocratie ne se découvre chez les Phéniciens, et la fédération africaine ou carthaginoise paraît avoir fort bien compris, sous ce rapport, la politique de sa métropole (V. Munter, Religion der Karthager).

« Là , au moyen îige, point d'intrigues, point de discours, peu ou point de spectacles, si ce n'est des mystères ou des soties dans un petit nombre de cités.»

Il y eut des cours au moyen âge et par conséquent des intrigues de cour, n::iis il n'y eut pas de ces grandes intrigues sociales ou nationales, qui agitent sans cesse les esprits, remuent les masses elles-mêmes, et jettent constamment des idées et des passions à travers les plus simples événements ou les lois les plus ordinaires de chaque jour; il n'y eut, en nn mot, rien qui rappelât les débats politiques de Rome ou d'Athènes. Quant aux assemblées politiques , aux plaids nationaux qui avaient lieu sous les deux premières races de nos rois , M. Raynouard en caractérise parfaitement les débats en ces tei'mes : «Il n'existe aucune preuve que jamais le peuple ait refusé son assentiment; mais on prenait soin de lui adresser des propositions qu'il n'eût pas intérêt de repousser. » (Histoire du drc -t municipal en France, t. I,

p. XIII. )

Il y eut aussi des discours et des spectacles dans le moyen âge; c'étaient des sermons et des farces de baladins ; cela n'eut rien de commun avec la politique.

NOTES. 4l3

Les spectacles ou les mystères n'étaient que des leçons de religion mises en scène. Les soties, ou sottises, s'attaquaient souvent aux personnes ou aux choses , jamais à un ordre général d'idées; les auteurs de ces grotesques compositions osaient bien, dans une sorte d'ivresse, jeter quelques sobriquets ou quelques injures aux personnages revêtus du pouvoir; le peuple osait bien accueillir ces hardiesses de son rire grossier ; mais peuple et auteurs s'étonnaient de tant d'audace , et, la farce jouée, la soumission la plus absolue succédait à ces courts instants d'émancipation. L'opposition était peut-être au fond du cœur , mais elle ne concevait pas même la possibilité de jamais réaliser ses vœux.

NOTE 5, PAGE 6i.

« Qu'on parcoure les capitulaires de Charlemagne , qu'on parcoure ceux de ses premiers successeurs, c'est le même esprit, l'esprit de la religion qui dicte les lois, qui dirige la politique. «

L'ancienne historiographie, qui aimait beaucoup le parallèle, comparait Clovis à Constantin, l'un et l'autre, de païens, devenus chrétiens, mais n'ayant guère de commun que ce simple changement de religion. En effet, si Constantin, depuis sa première mesure pour le christianisme , redit de Milan , n'a cessé d'imprimer le caractère religieux à toutes les institutions de l'Empire , Clovis n'a guère suivi cette direction. Charlemagne , au contraire, paraît avoir repris la tâche du vainqueur de Maxence. Aucun historien modeine n'a fait ressortir encore com-

4l4 NOTES.

plétement le caractère cminement religieux des institutions carlovingiennc'S. On a ruontro ce prince en opposition avec l'autoritc ecclésiastique et le sacerdoce. On a souvent parle des livics qu'il a fait composer pour soutenir certaines 0])inions contre le Saint-Siège; on en a quelquefois inféré qu'il était opposé au pontificat, à la souveraineté spirituelle de Rome. Rien n'est plus erroné que cette hypothèse. Charlcmague était doublement attaché au siège de Rome ; d'aboid par j)olitique, car il appréciait parfaitement la royauté que son père avait due au Saint-Siège, et l'empire qu'il devait lui-même au pape Léon ; ensuite, par religion , car Charlemagne se considérait, à l'exemple de Constantin , comme un évêque extra ecclesiaui. C'est à ce titre qu'il recherchait la société des évèques, discutait avec eux sur le dogme, sur la morale et la discipline de l'Église, assistait aux délibérations des conciles et en exécutait les canons, publiait des livres de prédication pour le clergé de ses provinces ( le horniliariurnj, et se conduisait ou en apôtre ou en missionnaire à l'égard des peuples encore attachés au paganisme.

C'est sous ce point de vue que les capitulaires des Carlovingiens méritent d'ètie examinés plus particulièrement encore. Les actes des conciles renferment, de leur côté , l'une des clefs principales des mœui's et des lois du moyen âge.

«Il n'est personne qui n'ait lu dans la Clio d'Hérodote, que c'était la loi des Massagètes. ■» cRruim

NOTÉS. 4l5

Chez les Massagètes, mœurs et lois ^ c'est à peu près la même chose, et c'est chose d'une seule pièce, portant même empreinte et empreinte fortement , profondément marquée. Dans la vie, dans les mœurs et les institutions d'un peuple guerrier, tout est subordonné à l'amour, à la jjassion des combats. Il n'y a proprement aucun autre bien, aucun autre honneur (jue la guerre; il n'y a par conséquent rien à assurer , rien à protéger; tout est toujours au plus fort, et tout est toujours avec lui, sur son char, sur son cheval ou sur son dos. Voici ce que nous rapporte Hérodote des mœurs et des lois du peuple des Massagètes.

« Les Massagètes (lib. I , p. loi , éd. Wesserling ) s'habillent et \ivent comme les Scythes ; ils combattent égalementbien à chevalet àpied. Ilssontarchersetlanciers, et ils croient encore de voir se munir de haches. Mais voici quelles sont leurs coutumes. [ La phrase d'Hérodote, voixoiai. tï /psto^Txç TotoiaûE est remarquable; le mot vo(^.oç signifiant à la fois mœurs et lois , ce qui, dans les temps primitifs des peuples, est presque toujours identique. ] Chacun épouse une femme, mais ils les ont toutes en commun. D'après les Grecs, ce seraient les Scythes qui auraient cette coutume; c'est une erreur; ce ne sont pas eux, mais les Massagètes qui font cela. En effet , un Massagète qui a le désir d'embrasser une femme, l'embrasse sans gêne, ayant la simple précaution de suspendre son carquois devant le char. Leur carrière n'a point d'autre terme que celui-ci : les proches parents se réunissent pour immoler ceux qui sont parvenus à une vieillesse avancée. On tue avec eux plusieurs animaux. Cette mort est regardée comme une

4l6 NOTES.

chose fort heureuse. Poui- ceux qui meurent de maladie, on ne les mange pas , mais on les estime mallieureux de n'avoir pu être immolés. Les Massagètes ne âfèiuent rien, ils se nourrissent d'animaux, surtout de poissons , que l'Araxus leur fournit en abondance.... En fait de dieux, ils ne vénèrent que le soleil, auquel ils immolent des chevaux, suivant ce principe , qu'au plus rapide des dieux il faut sacrifier le plus rapide des animaux. »

Le même genre de vie a amené en Scandinavie des mœurs et des lois analogues à celles des Massagètes.

« Plus seront nombreuses les compagnes qui s'attacheront à ses pas quand elle ( la femme d'Athènes ) quittera le géuil de sa maison , plus elle sera considérée comme femme de distinction et de naissance. »

Dans le principe, les Athéniennes de la classe élevée ne devaient sortir qu'accompagnées d'eunuques. C'était la tradition pure de l'Orient. Elle se modifia rapidement dans Athènes , et bientôt des compagnes remplacèrent le trop asiatique cortège. Les damés auxquelles leur fôrhiheïie permettait pas d'entretenir un grand nombre de femmes de service, en louaient pour sortir, afin de satisfaire leur vanité par une suite plus nombreuse. Terent. in Eunuch. Act. I, s. 2. v. 87. — Theophrasti Charact. cap. XXVIIL

« La femme d'Athènes , au contraire ( en éludant les lois reçues ) , est applaudie avec des transports qui font

voir qno l'amoitr du hoau est , pour ce peuple , la plus ardente des passions. »

Tout le monde se rappelle , à ce sujet, Tanecdote de la belle Leucippe , qui snt laisser entrevoir , sans qu'on put la soupçonner d'y avoir mis quelque coquetterie, des cliarnies dont son âge faisait à peine supposer l'existence, et à qui la jeunesse d'Athènes rendit ce simple mais flatteur hommage : Leucippe est belle.

Ce jugement fut inscrit sur le platane du Céramique.

« En Grèce, pour atteindre les Aspasie et les Phryné, ce n'est pas assez de la puissance réunie des lois, de la religion et de l'élat, des efforts du sacerdoce et delà colère des vieillards d'Athènes et de Corinthe. »

Ces puissances, la vieillesse, les lois et la religion se conjurèrent vainement pour la ruine de deux courtisanes, dont l'une joignait les dons de l'intelligence à la séduction des grâces, et dont l'autre fléchit la rigueur de ses juges par sa seule beauté. ^

En effet, Aspasie, dont le nom ne rappelle plus qu'une femme publique, i\.?à\. professeur àe philosophie et d'éloquence, ou sophiste. Accusée d'impiété, comme le furent presque tous les hommes distingues de son temps, qui cherchaient à affranchir l'enseignement des écoles delà ti'adition des sanctuaires, elle se fit acquitter par l'influence des nombreux a^lmirateurs de son talent.

Pour sauver Phryné, placée sous le coup d'une accusa-

4l8 NOTES.

tion semblable, il suffit à son avocat de soulever le voile de cette belle femme.

Un pays où les juges oubliaient si facilement les lois , ne pouvait trouver de salut, ni dans les lois ni dans les mœurs.

« Il y a de l'analogie (entre l'intérieur de la maison romaine, et l'intérieur de la maison grecque), mais encore y a-t-il plus de différences que de similitudes. »

On peut voir , sur cette question , d'abord l'ouvrage d'architecture de Vitruve, ensuite les différentes publications qui ont été faites sur les fouilles d'Herciilanum et de Pompéi.

Le fait de l'analogie est d'ailleurs élevé au - dessus de toute espèce de doute, et il n'offre rien de remarquable; les architectes de l'Italie , sous la domination des empereurs, étaient Grecs ou élèves de Grecs, comme les sculpteurs et les peintres; ils imitaient la Grèce dans tout ce qui concernait les arts. Ce qui, dans ces circonstances, est plus remarquable que les analogies , ce sont les différences qui existent entre le type et la copie, différences que n'expliquent pas celle des climats, que celle des mœurs domestiques peut seule nous expliquer. C'est là ce qu'il nous importait de constater.

NOTE II, PAGE loi.

« Les lois et les constitutions vieillies d'Angleterre ne

NOTES. 4ï.9

conservent d'autorité que crâce aux mœurs et aux cou-

* ' ° , oiUtoUhujf tiu;)

tûmes qui les soutiennent. » , „ . ,.

Lord Jolin Russel , dans son ouvrage sur la constitution et le gouvernement anglais , développe, au chapitre XXIX, cette idée : Que l'excellence du : iuivernement anglais ne consiste pas dans les lois seules, mais dans le caractère et le bon sens de la nation. Malheureusement, l'auteur se borne dans ce chapitre à quelques indications et à quelques exemples qui, tout en révélant en lui l'homme supérieur et l'homme d'état, laissent à désirer des développements que lord Russel , dans sa position , pouvait donner mieux que tout autre.

«Tout nous présage que la lutte ne sera pas longue, et, si elle n'est pas terminée, elle ne peut pas tarder à l'être. »

Si tout annonçait alors la solution prochaine de la question de la réforme parlementaij:'e, rien ne devait la faire croire aussi avancée. Ce grand fait est de haute importance, non-seulement pour l'Angleterre, cela est entendu, mais pour la politique des États constitutionnels en général. En effet, il est bien propre i° à ranimer la foi aux améliorations sociales, a** à faire apprécier convenablement l'influence des partis.

On a généraleinentpeu d'illusions de nos jours, et, de tant de vœux trompés , il nous est resté , quant au progrès , une sr)rte de scepticisme qui nous permet peu d'espérer , et encore moins d'entreprendre ou de persévérer

4ao jîOtES.

dans les glandes entreprises. C'est un grand nialj qui doute du succès, y renonce d'avance.

D'un autre côté, et par la même raison, nous avons peu de foi à l'opposition, à 'laquelle, même quand on la croit dans le vrai, on prête plutôt le désir du pouvoir que celui des améliorations. La seule existence d'un ou de plusieurs partis nous paraît un mal, et nous attribuons à l'agitation qu'ils alimentent tous les retards qu'éprouvent les réformes.

Ce qui vient de se passer en Angleterre prouve combien sont fausses ces vulgaires préocciqDations; combien est heureuse l'influence des partis qui ont le secret de la nation, et dont il ne s'agit, pour les gouvernements, que de modérer l'ardeur pour en faire jaillir le bien des empires. C'est ce que comprenait "Walpole lui-même. -< J'ai pour maxime, dit -il dans une lettre à Montaigne, que l'extinction des partis est l'origine des factions.'» Toute la politique moderne repose sur ces deux éléments: principe de conservation dans le gouvernement, principe de progrès dans l'opposifion. Pour l'opposition, bien savoir ce qu'elle peut céder de terrain, sans compromettre la cause du progrés; pour le gouvernement, bien comprendre ce qu'il peut accorder ou entreprendre de réformes, sans compromettre la marche des affaires : telle est la doctrine générale.

NOTE i3, PAGE to3.

« Elles (les mœurs chrétiennes) ont réclamé l'abolition de la loi. >

ir>-if;(ir hr.i , . . , , ,

On pourra objecter que ce sont moins les mœurs chrétienne^ que les mœurs philosophiques qui ont fait abolir resclavaije; que, dans les derniers temps, la philosophie a parlé encore plus haut à ce sujet que la reliijion. Cette observation est fondée en ce sens que la philosophie du dernier siècle s'est constituée, sur celte question, l'organe des mœurs générales de l'Europe. Mais ces mœurs sont le fait du christianisme. C'est donc bien, en effet, à ces dernières, à leur action première et progressive pendant dix-huit siècles qu'est due la gloire de l'abolition telle quelle de l'esclayage, car au moment où nous proclamons cette abolition , il existe encore entre cinq et six millions d'esclaves appartenant à des maîtres chrétiens.

NOTE i/, , PAGE io8.

« Grâce à ce progrès (des mœurs) , des déductions comme celles de M. Pierquin deviendront inutiles. »

M. Pierquin, dans une suite d'articles fort curieux, publiés par la Revue encjclopédiffue , a prouvé que l'influence produite parla seule vue ou la seule idée des supplices, soit sur les spectateurs, soit sur les condamnés , est également déplorable sous les rapports physiques et sous les rapports moraux. M. Pierquin a rendu, par ce travail, un véritable service à la législation.

NOTE i5, PAGE iq8.

« Des arguments comme ceux de M. Urtis deviendront l'objet d'une indifférence complète, v

M. Urtis, auteur de l'ouvrage, ISécessitc du maintien de la

42a NOTES.

peine de mort , tant pour les crimes politiques que pour les crimes privés , sera le premier à se féliciter du résultat que je présage, car, malgré ses conclusions un peu rigoureuses, une pjiilantropie véritable a inspiré cet écrivain. Tout ce que ses argumentations ont de force aujourd'hui devra tomber nécessairement par le progrès de la civilisation et des mœurs.

'< La classe supérieure (de la société) qui a l'éclamé contre l'application de cette peine aux causes politiques, etc. »

C'est de cette classe surtout que MM. Guizot et Lucas se sont constitués les interprèles avec toute la puissance de la philantropie et de la raison. Il est à souhaiter qu'un de ces hommes du peuple qui, dans l'état actuel de nos mœurs, passent quelquefois de la classe des simples artisans dans celle des écrivains, nous donne, dans des formes toutes populaires, le pendant d'ouvrages qui ont fait faire à la législation un pas si notable.

NOTE 17, PAGE ii3.

« Naguèie encore, tout le monde traitait d'utopiste et de rêveur, l'écrivain généreux qui, le premier , éleva la voix pour la paix perpétuelle. »

C'est au point qu'on ne connaît plus cet excellent abbé de Saint-Pierre, tant ses contemporains l'ont pris en pitié , tant la postérité s'est ri de ses philantropiques conceptions! Et pourtant, l'abbé de Saint-Pierre qu'on traite de rêveur, avait vu d% bien près le grand et le petit monde, la cour et la diplomatie, l'intrigue et la guerre. Ce fut au

milieu des longues négociations du congrès d'Utrccht, où il avait suivi l'abbé de Polignac, qu'il forma ses admirables projets. Il appartenait, sans doute , au cardinal Dubois de les caractériser comme les rêves d'un homme de bien ; mais il ne devait convenir ni à l'opinion du temps, ni à la postérité de souscrire à cet avis. Un écrivain qui, au milieu de la foule enivrée des prestiges du règne de Louis XIV, osait disputera ce prince le titre de grand et le juger comme nous le jugeons aujourd'hui, mérite une place bien différente de celle que lui accorde la critique vulgaire.

La première édition du projet de paix perpétuelle parut à Utrecht, i7i3, 3 volumes in-12. Elle fut suivie de près de la publication d'un Mémoire pour perfectionner la police contre le duel ( 17 i5 , in-4'^ ). L'abbé de Saint- Pierre joignit à ces ouvrages plusieurs autres, dictés par des sentiments également généreux , et parmi lesquels on doit distinguer son Projet pour perfectionner l'éducation. 1728, in-i2.

M. deSellon, de Genève, est fondateur d'une société pour Textinction de la guerre.

« Les nations qui ont le moins de lois, sont précisément celles qui ont le plus de moralité. »

Ace titre, nous sommes, au premier aspect, celui de tous les peuples qui a le moins de moralité. La conclusion serait dure, elle serait fausse. En effet, si nous sommes celle des nations modernes qui a le plus de

codes et les codes les plus volumineux, c'est que toute notre léjj'lslation est écrite et fixée; c'est que nous n'avons ni jurisprudence d'usaj^'c, ni traditions locales, ni couti\nies diverses; c'est que toutes nos institutions politiques s'étant complètement renouvelées, il fallait des lois nettes et explicites sur tous les rapports sociaux.

Il en résulte que notre législation, quelque volumineuse qu'elle puisse paraître, est peut-être la plus simple de toutes celles qui existent, et que si ailleurs la justice peut s'égarer dans un dédale d'us et d'abus, de statuts écrits et de traditions orales, elle est guidée en France par une loi dont la pi'écision laisse peu à désirer.

D'ailleurs en disant que les peuples qui ont le plus de lois, sont aussi ceux qui ont le moins de mœurs, ce sont les lois de moralité qu'on entend, et nous avons peu de celles-ci, trop peu sans doute.

Voyex, ci-dessous , la note 76.

« Sous quelque point de vue que nous examinions l'influence des mœurs sur les lois.... elle est également digne des méditations de l'ami des hommes, du citoyen , de l'homme d'état, du prince, du philosophe. »

La plus belle et la plus concise appréciation qui ait été faite de cette influence n'est pourtant ni d'un homme d'état, ni d'un prince, ni d'un philosophe, elle est d'un poète , de Thompson , la voici :

« Sans la vertu , l'Etat n'a point d'œil qui l'éclairé, la guerre est sans vigueur, la paix sans sécurité; la justice

même se façomie au gré des partis; les lois oppriment; faible et rare, leur protection s'éloigne du territoire; leur balance est d'abord brisée, puis l'on se rit de leur glaive. » ^ I ^ '

NOTE 11, PAÙte'ïiS.

« Le fait de l'altération ( des facultés intellectuelles et morales) est prouve par les plus simples observations; l'histoire de tous les peuples corrompus le proclame à haute voix. »

M. de Pastoret (Histoire de la législation , t. I, p. 210) conclut de certains faits, (jue la corruption morale n'est pas incompatible avec la bravoure. Cela peut se soutenir. La bravoure tîent plus au physique qu'au moral; la bravoure n'est pas le courage. Il n'en est j)as moins vrai que les mauvaises mœurs affaiblissent le corps, énervent l'âme, obscurcissent la raison. Ailleurs, M. de Pastoret, en parlant de la corruption des moeurs publiques, d'accord avec notre manière de voir , s'exprime ainsi : « Il y a moins encore d'impunité pour les nations que pour les hommes. Le hasard ou l'obscurité protège quelquefois le méchant; il meurt avant d'avoir expié son crime ; mais les empires n'agissent pas dans l'ombre: ils n'ont pas seulement quelques années de durée ; le châtiment les atteint infailliblement, et, le plus souvent, c'est d'euxmêmes qu'ils le reçoivent; ils sont punis par leur corruption, par leurs discordes, par leur humiliation, par leur servitude. » (V. p. 48).

NOTE 23, PAGE i3o.

'^ Jkraais l'opinion publique n'a mieux inspiré un gou-

vernement , jamais gouvernement n'a trouvé plus d'écho dans un peuple. »

Cette observation, écrite en août i83o, constatait un fait. Je suis loin de vouloir la supprimer. S'il y a maintenant, dans l'opinion publique, des nuances qui ne se manifestaient pas alors, qui ne se laissaient qu'apercevoir dans le lointain , il n'en est pas moins vrai que jamais gouvernement n'a dû, plus que celui de juillet, consulter les vœux publics; il est également vrai que, malgré la différence des systèmes politiques, il y a dans l'opinion et dans le gouvernement communauté d'intérêts. Je ne tiens d'ailleurs qu'à faire ressortir de notre situation sociale cette vérité, qu'il y a, dans nos mœurs, des éléments de réforme pour les lois, et, dans nos institutions publiques, des principes de régénération pour les mœurs.

« Qu'on fasse im tableau de mœurs et un recueil de lois d'après les données de Machiavel , et l'on aura le vrai miroir de l'époque. »

On a fait un petit code de Grégoire VII. Ce sontquelques dictiitus ou assertions, qui ne sont pas de ce pontife, mais qui résument parfaitement sa politique. Un code de Machiavel serait un manuel encore plus facile à rédiger et plus curieux à suivre, quoiqu'il n'y ait dans cet honune rien qui rappelle la hauteur de vues de Grégoire.

Le sceptique Montaigne n'a vu, dans les discours de Machiavel, qu'un argument à fournir réponses, dupliques,

répliques, tripliques et quadrupliques . Le célèbre roi de Prusse a mieux, compris ce livre; il l'a l'éfuté , de crainte d'être tenté d'en adopter les maximes, inconvénient auquel, malgré cette précaution , il n'a pas échappé toujours. C'est pourtant une injuslice extrême, de la part de M. de Bouille, que de dire que la théorie de Frédéric parait plutôt un piège qu'une leçon quil a voulu présenter à ses contemporains , et surtout à ses égaux. ( Commentaire sur le traité du Prince de Machiavel, et sur l' Anti- Machiavel de Frédéric II, page 7. ) Cette rigueur est surtout étonnante de la part d'un écrivain qui pense qu'on trouverait, dans le livre de Machiavel et dan^ celui de Frédéric , en amalgamant ce que chacun dit de raisonnable, de quoi composer une sorte de Manuel des hommes en place. Dieu nous préserve de gens, et surtout de gens en place, qui soient disposés à prendre là leurs maximes de conduite. Il y a sans doute de fort bonnes choses à prendre dans l'un et l'autre, surtout dans Frédéric , mais pour les rois , plutôt que pour les gens en place, car ceux-ci n'oseraient guère admettre avec le grand homme, que les souverains ne sont que \es premiers domestiques àcs peuples, et ^ym les peuples, en se donnant des souverains , n'ayant d'autre intention que d'être protégés par eux , ne leur sont soumis qu'à cette condition. Que le meilleur moyen d'empêcher un peuple de se révolter est de le rendre heureux. De leur côté, les princes ne voudraient pas des maximes que leur offre le commentateur de Frédéric et de Machiavel , quand il dit : Le prince doit être comme le lion dont on respecte la marche tranquille et le repos, parce qu'il serait trop

4a 8 NOTES.

dangereux d# \e troubler on ùe l'irriter; ou lorsqu'il pense qu'il en est d'un roi qui , dans certaines circonstances, a la conscience trop délicate , comme d'un chirurgien qui a des nerfs faibles, l'un et l'autre sont peu propres à leur état; on quand il déclare que plus la puissance des princes est ancienne , plus elle est usée , et plus ils doivent craindre la déciépiludc.

.Au surplus, on le sait, il y a des vues fort justes et fort élevées dans l'ouvrage de M. de Bouille. Le secret des destinées de la restauration, le secret de tous les gouvernements qui cherchent à se rétablir ou à s'établir, y est parfaitement indiqué. (Pag. 48.)

D'ailleurs, s'il est viai qu'on i'erait un code de lois abominables, et qu'on aurait, dans ce code, un affreux miroir de moralité, en le composant des principes de Machiavel , il en arriverait autant a qui prendrait les maximes de beaucoup d'autres écrivains infiniment plus respectables. Les idées sur la politique étaient anciennement si fausses et on croyait cette science si incompatible avec l'honneur et la morale ! Le sage Montaigne ne nous dit-il j)as que \e bien public requiert qu'on mente, qu'on trahisse et qu'on massacre ? Platon lui-même pense que si le mensonge est supcrjlu aux dieux , il ne l'est pas aux princes qui ont besoin de tous , et qu'ainsi on pourrait le leur permettre quelquefois.

Ce qui prouve que réellement la moralité publique a fait des progrès , c'est que le plus médiocre et le plus malhonnête écrivain n'oserait plus aujourd'hui professer d'aussi coupables maximes , et que, s'il l'osait, la pudeur publique en ferait justice d'une manière éclatante.

NÔTEii. 4^^

NOTE 25, PAGE i38.

« Dans cet asile de la liberté (Sparte ), d'un pouvoir pondéré par des institutions si fortes, règne enfin, et expire brusquement le despotisme de Cicomène. »

Il y a dans ce phénomène deux choses extrêmement curieuses. Cleoméne fait massacrer les éphores, abolit le sénat , exile les principaux citoyens , et concentre entre ses mains tous les pouvoirs de l'Etat. Voilà le fait. Il n'a rien d'extraordinaire en lui-même; l'histoire est pleine de violences exercées par des tyrans. Mais que, dans cette Sparte si jalouse de l'autorité des rois , les institutions si précises qui devaient contenir l'autorité souveraine, se soient affaiblies par la décadence des mœurs , au point de permettre à Cléomène le renversement de toutes les lois, et que n^'anmoins , dans les nicem-s si dégénérées, il se soit trouvé encore assez d'énergie pour expulser un tyran, voilà ce qu'il y a de curieux dans ce phénomène.

Qu'ensuite le tyran expulsé se soit adressé à un despote, au roi Ptolémée Evergète II, surnommé Kakergète; que, véritable Lagide, ce prince ait prodigué de fallacieuses promesses à l'exilé, et manqué, de gaîté de cœur , à tous ses engagements , cela rentre tout-à-fait dans ce que l'histoire nous appi-end de plus vulgaire.

« Là (dans les empires qui ont peu de lois), les moeurs et les coutumes des peuples, ou bien les maximes et la volonté des souverains tiennent lieu de lois. »

43o NOTES.

Dans la Grèce ancienne, primitive, chantée par Homère, il Ji'y eut pas de lois, il n'y eut que des mœurs; il n'y eut du moins pas de léij;islateurs , il n'y eut que des dieux, des héros , des rois , des sages. Deux siècles après Homère , il n'existe presque plus rien de toutes les maisons royales, ni de toutes les royautés célébrées par le poète. Alors viennent les législateurs, Lycurgue,Dracon, Philolaiis , Charondas , Zaleucus, Androdamas, Pittacus, Solon.

NOTE 27, PAGE i/jo.

« Parmi les lois de l'ancienne Assyrie, il en est une qu'Hérodote appelle sage. »

Hérodote (I. c. 196 ) dit formellement que , d'après sa manière de voir, cette loi est de la plus grande sagesse: No'p.ot ^ï aÙTûIffi (ù^s. y.aTecTî'aTat. ô y.h coçw-aTo; ô^s xa-à YVliar.v TT.v r,u.cT£pïiv , etc.

Strabon ( lib. XVI. Geograph.), plus sage qu'Hérodote, ne l'est pas assez eu cet endroit; il mentionne la loi, sans aucune espèce de censure. ^

C'est, au reste , une de ces lois qui n'en sont pas, qui ne sont que des coutumes , et qui, dans leur origine, se sont recommandées à la simplicité générale des mœurs, sous un point de vue quelconque, que n'a plus pu saisir le temps postérieur.

NOTE 28, PAGE i53.

« On l'a bien dit, les lois à la longue forment les mœurs, c'est-à-dire les habitudes. »

NOTBS. 43 1

Voy. Commentaire sur l'Esprit des lois , par M. Destutt de Tracy , p. 42 , «-'dit. in- 12.

NOTE 29, PAGE i54.

« Ce fait explique la soumission des peuples à la loi. » Il y a, sans doute , plusieurs motifs qui concourent à cette soumission, il y a , par conséquent, un acte de volonté complexe. Il y a l'idée de l'intérêt que nous avons à obéir à la loi qui protège tous les droits; il y a la conscience de la force publique , qui peut nous obliger de nous y soumettre , cela est hors de doute. Mais il y a aussi quelque chose de plus élevé et de plus noble ; il y a un sentiment qui, plus que tout autre, est digne de servir de fondement à un ordre social et à un ordre légal : c'est la sympathie pour la loi , cette sympathie qui résulte de l'accord entre la loi humaine , que pose l'autorité, et la loi divine , qui est empreinte dans notre être moral; cette sympathie qui, pour parler avec Platon, n'est qu'une sorte de souvenir (Àvap-flai;) d'une législation antérieure à toute espèce de code politique ou civil.

NOTE 3o, PAGE i5g.

« Elle ( la législation ) en appelle sans cesse au juge , qui est la loi vivante , pour suppléer à ce que ne peut faire la loi morte du code. »

La législation sait si bien à quel point la lettre de la loi tue, que , pour sauver ensemble la loi et la justice , dans tous les cas où il y aurait à la fois nécessité d'appliquer un texte et injustice à le faire , elle statue d'avance le recours en grâce. Remarquons bien que ce qu'on appelle grâce, n'est pas une faveur, que cette grâce n'est