ARTICLE IL

De la Doctrine de Stahl et de son influence sur la Pathologie et la Thérapeutique générales.

Lorsque les latro-mathématiciens , les Chimistes, les Mécaniciens , ces organiciens du xvne siècle , qui n’avaient pu comprendre pendant bien longtemps que les conditions physiques de l’organisation , vinrent à s’apercevoir de leur insuffisance , loin de songer à la cause directe des phénomènes qu’ils observaient , loin de jeter les yeux sur Van Helmont , si proche d’eux , ou de les porter sur Hippocrate , comme si tout retour vers le passé leur était odieux, ils attachèrent toute leur attention sur une Doctrine alors naissante, et ils regardèrent l’âme pensante comme la seule cause des phénomènes vitaux.

A cette époque , il n’y avait pas de milieu : ou il fallait s’enfoncer dans la vieille ornière du matérialisme avec les physiciens des âges précédents , ou se jeter dans l’Animisme , avec quelques esprits hardis, précurseurs de l’Ecole de Halle. Descartes, en effet, poussait les philosophes et les médecins d’un pied

(1) Blas humanum .

vigoureux vers le mécanisme , en attribuant à la matière une force préétablie, en disant, que passive en elle-même , elle a reçu de Dieu la première impulsion; qu’en dehors de cette impulsion, il n’y a plus rien, et qu’elle suffit pour expliquer tous les phénomènes qui se passent chez les animaux. D’un autre côté, on cherchait à faire voir que la matière par ellemême est impuissante, que l’impulsion préétablie est une chimère , et qu’il fallait une cause actuelle , et toujours présente, pour expliquer les mouvements que l’on y observe. Le savant naturaliste Swaminerdam démontra que la distinction des mouvements en volontaires et involontaires était arbitraire , qu’entre les muscles de la première espèce et ceux de la seconde, il n’y avait d’autre différence, sinon que ceux-ci n’ont pas d’antagonistes, et que si les premiers en étaient dépourvus comme eux, bientôt ils n’exécuteraient plus des mouvements volontaires. De là , possibilité d’attribuer à l’âme les uns et les autres: c’est ce qui fut fait. D’un autre côté, Claude Perrault , dans ses essais de physique , démontra l’influence puissante de l’âme sur le corps. Enfin , sophistiquant gravement le système de Van Helmont, qu’il avait réduit à l’admission de deux causes, à savoir: la matière et l’Archée, G. Wolfgang Wedel, professeur d’Iéna, avait favorisé le travail qui se préparait dans la tête de son illustre élève Stahl, et préparé l’avénement de l’Animisme.

Il s’accomplit en 1784, parle seul changement de deux mots : Y Archée de Van Helmont ou plutôt de Wedel, fut remplacé par Y Ame de Stahl. C’est dans sa dissertation inaugurale qui avait pour titre : De sanguificatione , que l’illustre élève d’Iéna proclama , pour la première fois, l’influence de l’âme , à la seule intervention de laquelle il attribuait cette fonction physiologique. Le premier usage que fit Stahl de son nouveau principe , fut de combattre les idées dominantes de cette époque et d’établir une différence tranchée entre les corps vivants et la nature morte. Le célèbre chimiste Boyle, adoptant pleinement la philosophie de Descartes, cherchait à expliquer tous les changements qui s’accomplissent dans la nature, d’après les seules lois de la mécanique et de la chimie. Stahl osa, l’un des premiers, se révolter contre ces prétentions du Cartésianisme , et s’élevant avec autant d’énergie que de logique contre de tels principes , il démontra que la science des corps vivants ou comme il le dit : Organisés (1), est en opposition directe avec la science des corps morts ou mixtes , et que si les lois de la mécanique et de la physique , la figure et le nombre des atomes peuvent donner une raison suffisante de tous les phénomènes que présentent ces derniers, ils

(t) C'est Stahl qui a créé ce mot; dans sa pensée, il indique un corps dont les parties concourent toutes à un même but.

sont impuissants à éclairer ce qui se passe dans les autres. Les phénomènes biologiques sont incommensurables avec les lois qui régissent le monde matériel , et en médecine proprement dite , on ne peut faire aucun usage , ni aucune application utile de ces dernières.

Il fallait alors trouver la cause de cette différence et donner la raison suffisante de tous les phénomènes physiologiques. C’est YAme qui en fut désignée comme l’auteur; son action efficiente fut proclamée d’une manière définitive , et le corps , c’est-à-dire la matière , ne fut plus considéré que comme son organe ou son instrument (1). Dès ce moment aussi fut niée l’utilité de l’anatomie fibrillaire , et l’on professa qu’il suffit au médecin de connaître le nombre , la position et les usages des parties. La recherche des petits vaisseaux et des ramifications les plus extrêmes des nerfs, loin d’être pour lui un secours, peut devenir un danger, car elle amène à supposer que les maladies tiennent aux lésions de ces parties , alors qu’elles dépendent de causes fort différentes et très éloignées de tout changement anatomique (2). Stahl recommande, au contraire , l’étude de tous les mouvements qui s’accomplissent dans l’homme , et qu’il ap-

(1) E. Stahlii, Theoria medica vera, pag. 312.

(2) Stahl et Meyer , Dissert, de funda. Theoriœ mcdicœ , pag. 16-17.

pelle actes vitaux; mouvements ou actes, qui sont destinés aux usages du corps, et à la conservation d’un mixte essentiellement corruptible. Ils sont tous administrés et exercés par Famé, car l’âme est continuellement occupée du soin de la conservation de l’agrégat auquel elle est unie. Le but capital de la théorie médicale, c’est l’étude de ces mouvements vitaux, leur histoire , leur enchaînement , leur raison suffisante et leur but final.

Tels sont les principes fondamentaux de la Doctrine physiologiste de Stahl : mais effrayé peut-être du pas immense qu’il avait fait , peut-être aussi instinctivement poussé par le cri de sa conscience , il fit alors tous ses efforts , — efforts impuissants — pour démontrer la continuité de la chaîne qui l’unissait d’une part à Van Helmont et par lui à Hippocrate. L’Ame , disait-il , n’est que l’Archée de Van Helmont , et par conséquent que la Nature des anciens. Comme ces principes, elle agit sans réflexion , sans conscience ; comme eux , elle se conduit à Ratione et non pas à Ratiocinio. Mais il est facile de découvrir que cette explication n’est qu’un subterfuge indigne peut-être d’une aussi grande intelligence. Il eût été en effet bien difficile à Stahl luimême de répondre au Dilemme suivant : de deux choses l’une , ou c’est l’âme qui exécute les fonctions vitalesetnaturellesdu corps humain, et alors elle doit avoir conscience de ce qu’elle fait, et tout ce qu’elle

exécute n’est accompli que dans un but raisonné ; ou bien les phénomènes physiologiques se font sans conscience , ils s’accomplissent aussi bien pendant le sommeil que pendant la veille , et alors l’Ame n’y est pour rien y ils doivent être rattachés à une autre cause , et il faut choisir entre Descartes et Hippocrate. Je sais bien que Stahl s’excuse en disant qu’il ne faut pas , suivant le précepte de Newton, admettre plusieurs ordres de force pour des phénomènes identiques . Pour des phénomènes identiques, d’ac¬

cord ; mais la philosophie de Newton , qui n’est que celle de Bacon, qui ne sont l’une et l’autre que l’application de la méthode expérimentale aux faits de la nature, exige au contraire qu’on multiplie les causes actives autant qu'il est nécessaire pour rendre compte des effets d’ordre divers convenablement observés. Or, quelle analogie entre la grande fonction de l’hématose, par exemple, et un acte quelconque de la pensée? .

Du reste , il est des moments où Stahl semble poussé par la force de la vérité contre son hypothèse. Par l’un des titres marginanx , de sa Brevis repetitio physiologiœ , on voit qu’il pressent « une » différence entre la Vie , quand on parle du corps » vivant, et Y Ame pensante quand on parle de ce »même corps. » On peut donc conclure de cette proposition de Stahl contre Stahl lui-même , et dire

qu’autre chose est Vivifier , autre chose est Animer , ce qui revient évidemment à la distinction d’une cause intelligente d’avec la Force vitale.

L’insuffisance du pouvoir de l’âme paraît encore démontrée par la nécessité où se trouvait Stahl d’admettre dans la matière une force qu’il nomme mouvement tonique vital . Ce mouvement semble placé par lui entre l’âme et la matière , et il sert à favoriser et à régulariser les fonctions physiologiques et les actes morbides. Toutes les parties vivantes le possèdent, et il est une condition fonctionnelle indispensable des organes. Ainsi donc, l’âme n’est pas directement productrice des phénomènes physiologiques ; pour arriver à les accomplir, elle se sert d’une force inhérente à la matière, qui est la force tonique. Il suit de là plusieurs conséquences : en premier lieu , que cette force tonique parait analogue à ce que Haller et , avant lui , Glisson , avaient nommé Irritabilité ; en second lieu , que la matière n’est plus complètement passive , et qu’elle possède une force qui détermine en elle des mouvements en dehors de son moteur ordinaire; enfin, que ce principe tend à rapprocher la Doctrine de Stahl du Cartésianisme , que cet auteur a cependant combattu avec autant de force que de succès.

La Pathologie de Stahl est parfaitement harmonique avec ces principes. Tout changement qui survient dans le corps humain, ayant l’âme pour

cause et pour facteur unique , la maladie ne peut être qu’une irrégularité, un trouble, un dérangement survenu dans le gouvernement de l’économie (1). Il ne se préoccupe nullement des altérations humorales , des âcretés qui constituent la doctrine de Sylvius de Le Boë et de Willis, dont les livres avaient été entre ses mains pendant sa jeunesse. Il affirme que la crase des liquides du corps vivant ne change pas autant qu’on l’a cru dans les écoles chimiques, et que d’ailleurs leur mouvement continuel ne leur laisse pas le temps d’agir sur les organes qui les renferment. La nature seule , ou le principe actif de la vie est affecté dans les maladies. Préoccupée sans cesse du soin de la conservation de son support, elle réagit contre les causes ennemies , elle excite les mouvements toniques, les dirige, détermine des congestions ou des excrétions qui amènent la solution du mode d’être pénible qui la domine (2). Il est clair que ces principes ne sont que la proclamation du Dogme hippocratique , de l’Autocratie de la nature ; et l’on ne verra , sur ce point, aucune différence entre Stahl et l’Ecole de Cos , si , en se bornant au fait lui-même , on ne tient pas à en

(1) Théor. médic., pag. 602.

(2) Stahl et Lasius , Dissert, de Autocratia naturœ ; Ilalœ, 1696.

découvrir la cause , si surtout ou ne veut pas la trouver dans l’intervention de lame pensante.

La Pléthore sanguine est pour Stalil la cause la plus ordinaire des maladies ; de là , Futilité des hémorrhagies dont il a singulièrement exagéré la fréquence et les avantages.

La Thérapeutique de cet illustre auteur dérivait naturellement des prémisses physiologiques et pathologiques que nous venons d’énoncer. Ainsi la fièvre , cette insurrection de l’âme contre les causes de trouble, est toujours utile; c’est par elle que le travail curateur s’accomplit le plus souvent, et si l’on meurt quelquefois avec elle , jamais on ne meurt par elle.

Le second principe thérapeutique consiste à admettre que les mouvements provoqués par la cause active dans les maladies sont presque toujours suffisants ; que cette cause connaît sespropres besoins , dirige les mouvements dans le sens le plus favorable. Avec le secours des forces toniques qui en sont les instruments, elle amène des crises dont l’accomplissement peut être dangereux, mais dont le principe comme le but est utile et même nécessaire. Il suit de là que pour venir au secours de l’orgauisme, le médecin doit bien comprendre la nature , le sens et le but des mouvements quelle provoque, des actes qu’elle accomplit , et de la méthode qu’elle entend suivre pour arriver au résultat , qui est la

guérison. L action médicale n’est donc que synergique de l’action naturelle; la puissance extérieure doit se combiner avec l’activité domestique pour qu’elles coopèrent régulièrement , et qu’elles marchent d’une façon harmonique vers le même but. L’expectation est donc la loi générale de la Thérapeutique de Stahl, mais non pas l’expectation paresseuse de Gédéon Harvey (1), qui se croise les bras sous sa robe doctorale et demeure , dans tous les cas, tranquille témoin des efforts naturels ; mais cette expectation , qui n’est qu’une des formes de l’attention , qui est prête à tout événement , et qui peut au besoin secourir la nature impuissante d’une manière énergique.

La matière médicale de Stahl est extrêmement bornée ; les sudorifiques , la saignée et quelques moyens tempérants, surtout le nitre, en font la base. Comme il avait observé que la transpiration est la crise la plus fréquente des maladies , il cherchait à provoquer cette évacuation dans la plupart des fièvres, même des fièvres intermittentes. Il condamnait, dans ces dernières, l’usage du quinquina, qu’il accusait de n’être qu’un palliatif aussi impuis-

(1) Gédéon Harvey ayant publié une dissertation intitulée : Ars sanandi nudâ expcctatione , qui n’était qu’un pamphlet de mauvais goût contre les médecins agissants , Stahl crut nécessaire de lui répondre, et le mémoire qu’il publia à cette occasion, il l’intitula : Ars sanandi cum expectatione.

sant que dangereux ; impuissant, parce qu’il n’empêchait pas habituellement la fièvre de revenir apr,ès son administration ; dangereux , parce qu’il provoquait des altérations matérielles dans les organes glandulaires abdominaux, et qu’il entraînait souvent la phthisie.

Il usait assez largement de la saignée , non pas pour remplacer une crise hémorrhagique que la lancette ne peut jamais remplacer, mais pour provoquer, favoriser, développer ou accélérer un mouvement critique indiqué qui s’effectuait péniblement.

Dans les maladies chroniques , il cherchait habituellement à provoquer un molimen bémorrhoïdal, parce qu’il avait observé que l’engorgement du système veineux abdominal, est la cause la plus fréquente des affections morbides de cette nature. Vena porta, Porta malorum. C’est surtout chez les hommes, et chez les hommes d’un âge mûr, qu’il cherchait à donner au sang celte direction : il explique pour quel motif dans sa belle dissertation De morbis œtatum .

Il avait une répugnance extrême pour tous les remèdes excitants , et surtout pour le fer que F. Hoffmann , son collègue et son rival , exaltait à côté de lui. Comme les plus grandes intelligences ne sont pas toujours à l’abri des faiblesses de l’humanité, on a généralement attribué aux sentiments d’inimitié pour le parrain, l’antipathie qu’il avait vouée à cette substance.

Telle a été la célèbre doctrine de l'animisme qui, née dans la petite université d’Iéna , et professée dans celle de Halle , s’est répandue peu à peu dans l’Europe entière et a fini par avoir un retentissement immense. Elle pénétra de bonne heure en France par Strasbourg où le professeur Nenter l’enseigna avec éclat, et Sauvages la répandit dans le Midi de notre patrie du haut de sa chaire de Montpellier.

D’après ce que j’ai dit, il est aisé de voir en résumé que Stahl fut le continuateur direct d’Hippocrate et de Van Helmont, qu’il rappela les médecins à l’autocratie delà nature, mais qu’il défigura la médecine par l’exagération même du principe qui la vivifiait , en n’admettant qu’une cause d’action , Y Ame. En pathologie, il est de l’école d’Hippocrate aussi bien que Van Helmont , parce qu’avec eux, il

va chercher la cause des maladies dans V indivisible;

mais il s’éloigne de la doctrine de Cos , en assignant à toutes les affections morbides un caractère utile, tandis que cette école en avait admis de trois ordres, au point de vue de leur rapport avec les intérêts du système , c’est-à-dire des maladies avantageuses , des maladies mauvaises et des maladies mortelles , zo ocyxzôv, zo xaxèv, zo OocvaGipov. Il s’éloigne surtout de Van Helmont, qui regardait toutes les maladies comme nuisibles.

De ces principes pathologiques, découlait une

thérapeutique trop souvent inactive et un trop grand mépris pour l’action et l’utilité des remèdes.

Au point de vue clinique, les travaux immenses de Stahl ont été fort avantageux. Généralement on ne connaît ce grand professeur que par l’hypothèse qu’il a créée, et l’on ne sait pas assez tout ce que ces livres renferment de détails pratiques. L’analyse profonde qu’il a donnée de certaines maladies , les rapports qu’il a établis entre quelques autres , sont dignes de toute admiration , et il est vraiment à regretter que maîtres et disciples , professeurs et praticiens n’étudient pas davantage ce qu’il a écrit sur l’hypocondrie, le calcul, la goutte, la mélancolie, et ne méditent pas davantage les rapports étiologiques qu’il a signalés entre ces maladies et les engorgements du système veineux abdominal.

Enfin, l’harmonie qui règne dans toutes les parties delà doctrine animiste, indique une grande puissance de conception , et la rend à plusieurs égards digne d’Hippocrate et de Platon , dont elle semble dériver.