ARTICLE III

De la Doctrine de Barthez et de l’ Ecole de Montpellier . — Deleur influence sur la Pathologie et la Thérapeutique générales.

L’on avait dit à Montpellier du temps de Barthez, que la Doctrine de ce dernier descendait en ligne di-

rccte de celles de Van Helmont et de Stahl, et que la différence qui les sépare , est établie par des nuances graduellement décroissantes dont Sauvages, La Case et Bordeu sont les représentants. Bichat, à Paris, Fréd. Bérard, à Montpellier , se sont faits les échos de cette erreur, que l’irréflexion a propagée. Elle a pu être justifiée jusqu’à un certain point, par ce fait que l’hypothèse de Stahl, ayant été successivement modifiée , que l’àme ayant peu à peu perdu les prérogatives importantes dont on l’avait douée , il résultait de ces changements successifs, quelque chose qui n’avait pas de nom , dont les attributions étaient mal définies, qui n’était ni l’âme, ni le principe vital , mais qui tendait à revêtir les caractères de ce dernier. Il est vrai que Sauvages, adoptant les principes de Dolœus, plutôt que ceux de Stahl lui-même, rendit l’animisme plus conforme à l’observation clinique ; il est vrai que Bordeu combina la Doctrine de Stahl avec certains principes de Van Helmont , et associa le pouvoir de l’âme à certaines facultés de la fibre nerveuse ; il est vrai que les théories obscures, embarrassées, souvent contradictoires de La Case et de Desèze , tendaient à soumettre le principe quelconque de la vie à des lois spéciales et à le rendre indépendant des affections de l’âme pensante; il est vrai enfin que de là au vitalisme , il semble n’y avoir qu’un pas. Barthez a nié cependant avec une grande énergie

cette assimilation et contesté cette descendance. 11 a fait plus, il a combattu avec une extrême vigueur ses parrains supposés. Pas un seul article fondamental en Physiologie, sur lequel il n’ait attaqué, par des arguments qui lui sont personnels , les théories de Van Helmont et de Stahl. Il résulte clairement de cette réfutation , non pas seulement que ces Doctrines manquent d’analogie , mais encore qu’elles sont diamétralement opposées. C’est surtout par la méthode philosophique qui a présidé à leur constitution respective, quelles se différencient essentiellement, et cette différence radicale me permet d’affirmer que Barthez ne descend que de lui-même, qu’il est à lui seul toute sa généalogie , bien qu’il ait pour précurseurs éloignés Hippocrate et Bacon. Certainement , il est possible de retrouver dans Van Helmont et Stahl plusieurs faits généraux que Barthez a reconnus , tel celui de l’existence de deux individualités dans l’homme ; mais tant de philosophes païens ou chrétiens l’avaient dit avant ces médecins! Les Ideœ morhosœ de Van Helmont, les forces toniques , l’activité du principe sentant de Stahl , sont passées dans Barthez d’accord ; mais ce sont là des détails qui remontent à Hippocrate et à Galien. Qu’on me montre quelque rapport dans les idées fondamentales et dans la philosophie! je le crois impossible.

Le caractère dominant de la philosophie de Bar-

liiez , est l’union systématique de tous les faits anthropiques opérée d’après les règles de la méthode expérimentale. De là résulte cette différence radicale entre Barthez et Stahl, et tous les systématiques antérieurs ou contemporains, à savoir : que l’animisme de ceux-ci est une hypothèse gratuite, tandis que le vitalisme du premier est une Induction rigoureuse, il est bien vrai pourtant que les prédécesseurs et les collègues de Barthez, à Montpellier, avaient reconnu les avantages et l’incontestable supériorité de la méthode expérimentale ; il est bien vrai que dans deux dissertations célèbres (1) , Sauvages avait expressément recommandé cette méthode par ces paroles : « Il faut s’habituer à reconnaître l’existence d’une force invisible , partout où l’on rencontre des effets évidents, divers. » Mais il oubliait aussitôt ce principe , en admettant que l’Ame est la cause invisible et unique des phénomènes de la vie.

Barthez fit donc le premier et le seul une véritable réforme, en introduisant dans la science de l’homme la Philosophie Bàconnienne, dont l’utilité était entrevue depuis longtemps , mais dont personne encore n’avait appliqué les principes aux objets de la nature. Il créa ainsi la philosophie naturelle de l’homme, qui seule est une véritable

(1) Motuum vitalium causa, in-4% Mons., 1741. — De Animœ imperio in cor, in-4°, Mous., 1760.

science, parce que seule elle cherche les causes des phénomènes, et qu’elle classe et généralise convenablement les faits. Je ne puis cependant m’empêcher de reconnaître qu’emporté par le besoin de se défendre, Barthez a été injuste envers Stahl, auquel il a refusé tout autre qualité que celle de savant chimiste. Les successeurs de l’illustre chancelier ne se sont pas associés à lui sur cet objet, ils ont reconnu que Stahl a été fort utile à la science, en combattant le matérialisme cartésien, et ils ont constaté ses éminentes qualités comme historien et analyste des maladies. Je n’ai , pour mon compte , rien à retrancher des éloges que j’ai cru devoir lui donner dans le précédent chapitre.

Conformément aux règles de la Philosophie dont je viens de parler, Barthez établit les principes suivants : 1° Il existe dans l’homme et dans les animaux des phénomènes incommensurables avec ceux de la physique; ce sont des sensations, des mouvements, des transformations de substances étrangères en substances organiques ou assimilations , des transformations contraires ou désassimilations, des générations , des régénérations , etc. , etc. Ces phénomènes sont trop différents des changements qui se passent dans la matière, pour qu’on puisse les soumettre aux mêmes lois. Il est indispensable de les rapporter à une cause de nature inconnue , qui se trouve dans le corps des animaux et fort diffé-

rente de celles qui sont depuis longtemps connues. Cette cause nouvelle, c’est la Vie, ou la Force vitale, ou le Principe vital , le nom importe peu , pourvu qu’il ne rappelle pas une hypothèse quelconque, et qu'il exprime le fait dans sa nudité expérimentale. Ceci n’est pas nouveau , dira-t-on , et avant Barthez un principe de vie avait été admis par un grand nombre de physiologistes modernes. Oui , en effet , Cullen avait dit que l’action nerveuse n’est autre chose que la vie; Hoffmann avait affirmé que le fluide nerveux n’est que cette puissance; Stahl que la vie dépend de l’ame , etc., etc. Oui, en effet, les phénomènes vitaux ont été rapportés tantôt à la sensibilité , tantôt à l’irritabilité ; par les uns à la force nerveuse, par les autres à l’incitabilité , par plusieurs à l’arrangement moléculaire des parties , par quelques-uns à la combustion, etc. Mais ne sontce pas là des hypothèses dont rien ne justifie la légitimité et toutes imaginées pour expliquer ce qui est inexplicable? Qu’on m’indique un seul physiologiste qui, avant Barthez, ait présenté la vie comme une notion abstraite , comme un fait , comme un mouvement propre aux êtres vivants , dont il faut étudier les lois d’après l’expérience , comme un principe inductivement extrait de l’ensemble des faits qui se passent dans l’homme et dans les animaux? Il n’en existe pas.

2° Dans la combinaison des phénomènes vitaux

élémentaires, qui s’unissent ou se succèdent pour constituer une fonction hygide ou pathologique , on remarque une liaison, un enchaînement qui n’ont point d’analogues dans les corps inanimés. Ici , tout se passe suivant les lois de la nécessité qui seules gouvernent la matière organique ; un phénomène en entraîne toujours un autre , et il existe , dans cette succession, une proportionnalité exacte. Dans l’ordre de la vie et dans les faits qui sont de son domaine , rien de pareil ne se rencontre, la filiation des actes

successifs peut être modifiée suivant des convenances

accidentelles ; on ne saurait donc la regarder comme invariable.

3° En outre, il arrive que des parties souvent fort éloignées les unes des autres , qu’aucun lien apparent n’unit , qui ne peuvent se transmettre mutuellement aucune excitation, sont associées pour l’accomplissement des fonctions normales ou morbides, et entrent simultanément en action. Cette harmonie synergique , cette sympathie générale nous obligent à admettre dans le corps humain l’existence d’un principe à’ Unité, que Barthez formule sans le rattacher à aucune des nombreuses hypothèses qui avaient été imaginées avant lui pour l’expliquer, telles que : oscillations variées à l’infini des fibres ou des membranes; fluides imaginaires admis sous le nom (ï Esprits, etc. , sans proposer lui-même une supposition à la place de celles-là.

4° Cette unité ne peut pas être confondue avec l’unité psychologique , puisque la conscience , qui sent la première , sert à la distinguer de l’unité vitale qu’elle ne sent pas.

5° La cause , quelle qu’elle soit , qui constitue l’unité vitale, est une cause qui agit activement sur les organes , et cette Activité est un de ses attributs

fondamentaux.

Voilà donc l’homme constitué par une analyse fondée sur les règles de la méthode expérimentale, et constitué de trois principes , conformément au dogme d’Hippocrate , principes qui étaient admis par le Vieillard de Cos , plutôt comme résultat d’une révélation instinctive, que comme conséquence d’une philosophie inattaquable. Ces principes élémentaires sont 1° un agrégat matériel; 2° une force de vie ; 3° une puissance intellectuelle ; et il n’y a , dans la chaîne qui lie ces trois vérités , place pour aucune supposition gratuite. Elles sont établies d’après l’observation même des phénomènes vitaux et l’étude de leurs lois.

Lorsque Barthez introduisit dans l’enseignement médical à Montpellier et répandit en France par ses écrits la Doctrine dont je viens de rappeler les principes fondamentaux , le Solidisme régnait à Montpellier, où il était enseigné par Théophile Bordeu et appliqué par lui à la Pathologie. Bordeu, en effet, rapportait les maladies à deux causes principales :

ou bien à une altération organique qui gêne les fonctions , ou bien à une action augmentée ou diminuée des parties. Barthez , pour être conséquent avec lui-même f devait combattre les théories matérialistes de son illustre ami. Il fit voir, en effet, l’incongruité de cette Pathogénie. 11 démontra que dans la généalogie des phénomènes morbides , on ne pouvait jamais s’arrêter aux altérations matérielles des solides ou des fluides , mais qu’il fallait toujours remonter jusqu’aux affections de la force vitale chargée de maintenir leur constitution matérielle, et dont Faction affaiblie ou l’activité pervertie avait permis ou exécuté de telles dégradations. Il fit voir, en outre , qu’une lésion physique quelconque peut nuire de deux manières bien distinctes : soit en gênant purement et simplement l’action de la cause vitale , soit en provoquant dans celle-ci des phénomènes insolites. De là, le principe de la distinction des modes morbides : 1° le mode morbide réaclif ; 2° le mode morbide affectif. Barthez n’avait pas de répugnance à appliquer à celui-ci l’expression de Van Helmont , et il l’appelait volontiers Idée morbide.

Le mode morbide réactif et le mode morbide affectif sont les deux points fondamentaux de la Pathologie de Montpellier, ceux qui la caractérisent. Il importe de connaître leurs différences précises. I°Le mode morbide réactif est l’effet naturel et méta-

physiquement constant de l’impression d’une cause malfaisante , extérieure à l’unité vitale. J’appelle effet métaphysiquement constant , l’effet naturel et presqu’infaillible d’une cause , par opposition avec Y effet physique f lequel est immanquable. L’essence du mode morbide réactif consiste en cela , qu’il n’est que l’expression de l’état défavorable où se trouve la force vitale par l’impression de la cause malfaisante , de sorte que si cette cause est ôtée , la réaction disparaît. Mais il est rare qu’une réaction d’une certaine intensité ne devienne pas l’occasion d’une affection , en provoquant dans la force vitale le mode morbide de second ordre. Cette affection sera variable suivant les dispositions ou originelles ou acquises. Par exemple, toute cause vulnérante est suivie d’une affection qui est indispensable pour le rétablissement du désordre , pour l’expulsion des corps étrangers, pour la suppression des hémorrhagies, pour la réintégration, régénération ou réparation des parties. En outre , la cause vulnérante , alors qu’elle est très intense , amène souvent et occasionnellement une affection profonde dans la force vitale, affection dont les résultats peuvent être très dangereux. C’est cette affection que les Chirurgiens nomment aujourd’hui Traumatisme. Cette expression n’est pas sans inconvénients, car elle doit comprendre toutes les affections traumatiques , savoir : les premières que j’ai indiquées et qui sont des fonctions morbides

nécessaires , des opérations naturelles médicatrices qui doivent amener la guérison, fonctions que dans le langage ancien on nommait maladies recorporatives . Elle doit renfermer aussi les affections de la seconde espèce qui peuvent être fort redoutables et qui, dans aucun cas, ne sont directement utiles. Or , il serait très convenable de ne pas comprendre sous la même dénomination des affections de nature si opposée. C’est pour cela que M. Lordat aurait voulu qu’on réservât le nom de Maladies traumatiques pour les affections de la première espèce , et qu’on donnât aux secondes celui d’ Affections blabéiques (1).

2° Il n’est pas aussi aisé de bien caractériser et de rendre intelligible la notion du mode morbide affectif. On peut dire cependant que c’est une modification survenue , per se , suivant l’essence de la cause de la vie , soit en vertu de sa constitution originelle, soit sous l’influence d’impressions extérieures qui ont agi sur elle, non comme causes naturelles efficientes , mais comme causes occasionnelles capables d’efficacités diverses , suivant l’état originel ou les dispositions actuelles de la force vitale. Ici, il n’y a aucun rapport entre les dernières impressions reçues et la production du phénomène. Il se passe dans le système vital, par rapport à l’action de ces causes, ce qui a lieu dans le monde moral , alors qu’un homme devient l’ennemi irréconciliable

(1) De BAà6rj qui signifie, suivant Galien, lésion dangereuse.

d’un autre , à l’occasion d’une plaisanterie jugée graciable aux yeux de tous (1). Dans les deux cas, le résultat n’a éclaté qu’après un travail long et tacite, que Bacon appelait 1 e progrès caché, provoqué par des impressions défavorables assez légères pour qu elles aient été inaperçues , mais assez fréquentes et assez assidues pour que la force vitale ait été longtemps et péniblement fatiguée. Le résultat n’a été atteint que par la répétition des susceplions défavorables de la force vitale dans le premier cas , et par des réflexions réitérées dans le second. Dans la spbère morale , on appelle Prémédités les actes qui sont la conséquence des passions ainsi suscitées. La même expression peut s’appliquer aux schématismes de la force vitale , qui sont la suite d’une affection.

La distinction des deux modes morbides de la force vitale n’est pas moins importante en médecine, que ne l’est celle des deux ordres de sentiments dans la législation, la morale et la société. 11 n’est , on le voit, bien facile de comprendre la nature et l’origine du mode morbide affectif, qu’en le comparant au travail progressif qui s’accomplit dans l’intelligence, dans la formation des Passions. Cette comparaison qui est du plus grand secours et qui rend à la Pathologie les plus signalés services, n’est

(1) Lordat , Lettre à M. Donné , p. 72.

pas nouvelle ; elle avait été entrevue par Fernel. Mais ce ne fut chez lui qu’un trait de lumière , qui demeura improductif , faute d’application; Barthez ne s’en servit pas davantage , mais son savant élève et son ami M. Lordat , a obtenu par son secours de merveilleux résultats.

Un autre Principe non moins fécond de la doctrine pathologique de Barthez , c’est la connaissance des Éléments constitutifs des affections. En voici le résumé : toutes les maladies peuvent se résoudre en un nombre très circonscrit de phénomènes élémentaires qui sont la conséquence de modifications vicieuses de la puissance vitale : ces phénomènes sont ceux que j’ai déjà signalés , savoir : des altérations de la sensibilité , des mouvements insolites , une viciation de la constitution chimique ou de la crase des humeurs. Une affection pathologique pouvant toujours se réduire en un ou plusieurs de ces Eléments, le but de l’analyse clinique est de rechercher leur nombre, leur nature et leur dominance relative. C’est là le fondement de cette doctrine élémentaire qui a été appliquée avec tant de succès à la Thérapeutique et qui constitue le caractère essentiel de la médecine pratique de Montpellier. Elle a été assez vicieusement reproduite dans ces derniers temps à Montpellier même , pour qu'il ne soit pas inutile d’en rappeler les principes.

Barthez d’accord en ce point avec Dumas, a re-

gardé comme Elément morbide tout acte constitutif essentiel de la maladie, ou mieux, toute affection simple primitive, donnant lieu à des symptômes constants. Sous le nom d’Affection simple, ils désignent une lésion , altération ou modification de la force vitale.

D’autres et parmi ceux-ci se trouvent F. Bérard , confondent Y Elément avec Y Affection essentielle , que celle-ci soit simple ou composée. Ils veulent, en outre, que ces affections constituent une source d’indication, et ils sont prêts à donner le même nom à tout phénomène d’une maladie indiquant quelque chose.

Pour bien faire saisir par un exemple la différence radicale de ces définitions , je dirai que l’inflammation est pour les derniers une affection élémentaire , par conséquent indécomposable et fournissant à elle seule toute l’indication; tandis que pour Barthez et ses principaux interprètes , l’inflammation peut être soumise elle-même à l’analyse qui y découvre plusieurs affections élémentaires simples , telles que, la fluxion, la douleur ou hypéresthésie, la phlogose. Cet instrument logique peut même déterminer les rapports de dominance de chacun de ces éléments , et donner ainsi à la Thérapeutique plus de lumière et de sûreté (1 }.

(1) Voir, pour plus de détails, l’exposition de cette méthode par M. Golfin dans : Etudes Thérapeutiques sur la pharmacodynamie , pag. 82.

Les cas dans lesquels la clinique invoque le secours de l’analyse , sont de deux ordres : 1° dans une maladie qui est formée de deux affections morbides , unies ensemble par coïncidence ou par complication , comme dans le cas d’union intime de la syphilis avec le scorbut; dans la complication assez commune de la malignité avec le génie périodique, où il peut arriver que l’affection intermittente se dissipe et que les symptômes typhoïdes restent. 2° Dans une maladie dont l’affection simple ne peut pas être éteinte faute d’un spécifique et dont l’appareil formel, l’ensemble des symptômes simultanés ou successifs , la série des manifestations peuvent être séparés , distingués , attaqués et détruits ensemble ou séparément. On arrive ainsi à protéger les organes menacés et Ton donne à l’affection le temps de s’épuiser spontanément. Dans une pneumonie épidémique dangereuse , il y a deux éléments principaux ; l’affection épidémique généralement inconnue, et l’appareil fluxionnaire inflammatoire qui menace les poumons. Par la pensée, je distingue l’affection d’avec la manifestation, et ne pouvant détruire la première, l’analyse me donne le pouvoir d’entraver, de suspendre, de diminuer ou de détruire la réalisation inflammatoire , et d’attaquer celle-ci par des moyens divers, suivant que les éléments fiuxionnaires, phlogistiques ou douloureux dominent.

Enfin , un dernier principe Pathologique consiste à étudier toujours les maladies dans leurs rapports avec les intérêts des sujets qui les éprouvent. Trois circonstances différentes peuvent alors se présenter : ou Lien la maladie est directement hostile à celui qui la souffre , et ce cas est malheureusement trop fréquent; ou bien elle résulte de déterminations vitales sans objet, elle est indifférente et se borne à fatiguer le système sans bénéfice actuel ni futur; enfin , il peut arriver qu’elle soit une véritable fonction morbide , suscitée dans un but avantageux , et pouvant profiter au système qui la subit.

Ce n’est que sur la considération attentive de l’ensemble de ces principes canoniques, et sur les réflexions qui en découlent que l’action thérapeutique peut être fondée. Cette action , différente suivant les cas, est réglée conformément à ce que Barthez appelle des Méthodes Thérapeutiques, c’est-à-dire une réunion de formules qui servent à classer convenablement dans le cours d’une maladie, les moyens indiqués par la nature des éléments et par les tendances de la force vitale. Ces méthodes ont toutes pour but général d’agir sur le principe unitaire , dont les déterminations peuvent seules amener dans le corps humain les changements salutaires qui déterminent la guérison. Suivant qu’elles se proposent de seconder, accélérer ou régulariser une disposition avantageuse en enlevant tous les obstacles qui pourraient l’en-

traver ou la faire dévier; suivant que, décomposant les affections complexes en leurs éléments , ou distinguant avec précision des Affections simples , unies par coïncidence ou complication , elles attaquent directement ceux qui peuvent être dangereux, abandonnant les autres aux soins du principe conservateur ; suivant enfin que ne pouvant agir ni de l’une ni de l’autre façon , elles luttent de front contre les affections perverses, par des moyens dont l’expérience a démontré l’utilité , elles portent les noms de Naturelles , Analytiques ou Empiriques.

Telle est la doctrine de Barthez considérée sous le triple point de vue physiologique, pathologique et thérapeutique; elle est devenue celle de l’Ecole de Montpellier.

D’après ce qui a été exposé , il est évident que ce grand médecin a ramené dans le giron de l’école Hippocratique les esprits ardents qui s’en étaient écartés. Le plus grand service qu’il a rendu à la science de la nature humaine , celui qui , à mes yeux, paraît le plus digne de reconnaissance , c’est de nous avoir dirigés dans l’intelligence de la méthode inductive de Bâcon , et dans l’art d’en appliquer les règles, quand il s’agit de l’analyse et de la théorie du Dynamisme humain. Au moyen des exemples qu’il nous a donnés sur la manière de concevoir la force vitale humaine, sur l’étude des affections morbides , sur les influences que nous

pouvons exercer, lorsqu'il nous importe de gouverner les affections de cette puissance, de les éteindre ou d’en conjurer la tendance malfaisante; il a imprimé à l’art médical une direction telle, que l’artiste ne se perd jamais dans les cas même les plus insolites , et qu’il sait toujours où est le point vers lequel il doit diriger ses efforts.

J’ai dit que l’influence de Barthez avait entraîné à sa suite l’école de Montpellier , et que sa doctrine est devenue celle de cette école célèbre.

Pour être complètement dans la vérité, je dois ajouter que la manière de philosopher de ce grand homme n’a pas été acceptée par tous ses élèves dans son ensemble, et que quelques-uns y ont fait d’importantes additions. Ainsi, pour ne citer que deux exemples , Dumas trop souvent dominé par le sensualisme moderne, s’efforça pendant longtemps de détruire ce qu’il appelait les abstractions de son maître, et moins sceptique que lui , sur la cause de la vie, il parut avoir du penchant à réduire la physiologie à un vrai matérialisme, en se rapprochant de Bichat. M. Lordat, après avoir savamment commenté , développé et agrandi la plupart des dogmes fondamentaux de la doctrine de son illustre ami , avec cette philosophie puissante et cette ampleur de vues qui sont les caractères dominants de son talent; après avoir renforcé et rendu inattaquable le principe fondamental de l’ Unité , trop

souvent incompris ou négligé, M. Lordat, dis-je, a rendu un service considérable à la Didactique médicale, en facilitant l’intelligence des affections morbides par leur comparaison avec ce qui se passe dans l’ordre intellectuel. Il a fait plus, il a ajouté à la science de l’homme , un chapitre si important , qu’il constitue à lui seul une science tout entière. Je veux parler de la Doctrine de T alliance du dynamisme humain , qui établit sur des bases réelles la théorie jusqu’alors incertaine de la mémoire, des rêves , des passions, des morosophies , des délires , des hallucinations, et qui est destinée à rendre d’éminents services non seulement à la Pathologie et à la Thérapeutique , mais encore à la médecine légale et à l’esthétique.

Je ne puis abandonner l’école de Montpellier et la doctrine de Barthez , sans signaler les services importants quelle a rendus à la chirurgie. Elle a démontré la nécessité d’unir cette partie si importante de la science avec la médecine et de les fondre dans une même unité (1). L’homme est Un , la science qui le prend pour sujet doit être unitaire comme lui. Que la Thérapeutique se propose d’agir sur les parties, ou sur l’indivisible , son principe fondamental et sa direction générale doivent être les mêmes. Il est en effet évi-

(1) Barthez, Discours sur le Génie d’Hippocrate , pag. 23.

dent pour tous , que lorsque la chirurgie modifiant les organes par les diverses opérations qui constituent son vaste domaine, lorsque le taxis, l’exérèse, la synthèse , la diérèse , la prothèse, etc., ont placé le système matériel dans des conditions favorables , tout n’est pas fini, et que l’intervention de la force vitale est alors nécessaire pour compléter ce qui a été commencé par elles. Or , on ne peut agir sur la puissance de la vie que par la Thérapeutique médicale , par tous les moyens dont elle dispose, et en se conformant aux règles des méthodes thérapeutiques. De plus , par le secours de la doctrine de Montpellier, la chirurgie sait pressentir et distinguer les conséquences directes du traumatisme chirurgical, lequel, comme toute violence extérieure, peut développer des modes de réaction et des affections très diverses. Enfin, dans certains cas, elle impose des bornes à l’action manuelle, en démontrant les dangers des tentatives , alors que le mal topique n’est que la conséquence d’une affection qui trouve une certaine satisfaction dans sa production, et que la suppression de ce travail peut rendre plus fâcheuse (1).

C’est évidemment à la connaissance de ces divers principes et à l’influence delà médecine, que l’école chirurgicale de Montpellier est redevable de ses

(1) Voir la thèse de M. le docteur Vailhé. Montpellier, 1840.

grands et incontestables succès. Je sais qu’ailleurs on les attribue à des causes d’un autre ordre et qu’on prétend les expliquer, en invoquant l’assistance des conditions climatériques. Si ce prétexte se contentait d’adoucir les blessures de l’amour-propre , sans nuire à la vérité, je n’en parlerais pas; mais il n’est pas exact d’affirmer que c’est là l’unique raison des différences fournies par la statistique , alors que l’on sait que la Pratique chirurgicale est toute différente dans les Ecoles de Montpellier et de Paris, et que les livres qui émanent de ces deux villes présentent la même opposition. Ici, les ouvrages des chirurgiens sont pleins de principes médicaux. Qu’on jette les yeux sur ceux de Vigarous , de Delpech, deSerres, de MM. Estor et Dubrueil , sur ceux du jeune et brillant Professeur qui est en ce moment à la tête de la Clinique externe , et l’on sera aisément convaincu de cette vérité. A Paris , au contraire, c’est la chirurgie, ses dogmes , ses tendances, son diagnostic, son étiologie, sa thérapeutique qui se sont emparés de l’enseignement oral , des livres et de la pratique. A Montpellier, tout est médical, même l’anatomie , même la chirurgie ; à Paris, tout est chirurgical et anatomique , même la médecine.