CHAPITRE IV

Des Doctrines Hypothétiques.

Jusqu’à ce moment nous nous sommes occupés de la partie fondamentale de la science. Les doctrines que nous avons successivement examinées et que nous avons nommées Historiques , auraient pu être désignées aussi bien sous le titre de Canoniques . En effet, même au milieu des hypothèses sur lesquelles certaines d’entre elles reposent , on découvre un principe immuable, qui a résisté à la contagion du voisinage et survécu à la ruine et aux modifications perpétuelles des systèmes environnants. Il est temps d’examiner maintenant les doctrines du second ordre, celles que je nomme Hypothétiques et qui se distinguent des précédentes par les caractères suivants :

1° Elles sont généralement instables , et celte instabilité découle de leur nature même. Comme elles ne reposent, en effet , que sur des suppositions gratuites , sur l’admission arbitraire de certaines causes abusivement généralisées, que par conséquent , elles ne peuvent rendre compte de tous

les faits , il est naturel que ceux qu’elles laissent en dehors d’elles , frappent les esprits , et les disposent à la recherche et à l’adoption de causes d’une autre nature, souvent tout aussi insuffisantes que les premières. C’est ce qui explique leur nombre, leur variété et leur succession dans le courant des âges.

2° Elles laissent peu de traces de leur passage. Examinez celles qui , pendant quelque temps , ont entraîné la multitude, bouleversé le monde et fait considérer leurs auteurs comme des demi-dieux ; que reste-t-il d’elles, que reste-t-il d’eux? Un oubli souvent injuste par son exagération.

3° Envisagées au point de vue le plus favorable, elles ne font jamais avancer la science dans son ensemble , et tous leurs efforts se bornent à la constatation de quelques vérités partielles. Ce caractère est la conséquence forcée de leur constitution. Comme elles ne reposent jamais sur la connaissance de l’homme tout entier , quelles sont fondées sur la généralisation arbitraire d’un fait propre àl’homme vivant, ou extérieur à lui , il en résulte que les faits qui se rattachent directement à ce fait principe, peuvent seuls être éclairés par son étude approfondie.

4*° Enfin, les auteurs des systèmes hypothétiques ne sont pas toujours convaincus de leur légitimité ; il serait possible et facile d’en citer des exemples. Mais ceux qui les adoptent le sont sou-

vent moins encore , et c’est ce qui explique pourquoi tant d’hommes en changent comme d’un vêtement , abandonnent aujourd’hui ceux qu’ils adoptaient hier , et pourquoi surtout il n’est pas rare de rencontrer des médecins qui renoncent aux chimères dont s’était bercée leur jeunesse , alors que le temps et la maturité ont fortifié leur jugement.

Je n’ai ni le devoir ni la possibilité de passer en revue toutes les doctrines hypothétiques modernes. Je dois me contenter d’en examiner quelques-unes assez attentivement , pour voir quelle influence elles ont exercée sur la Pathologie et la Thérapeutique générales. Le tableau que j’ai présenté à la page 36 est loin de les renfermer toutes , et cependant je n’ose pas me promettre d’étudier même celles qu’il indique.

ARTICLE 1er.

Doctrines solidistes. — Des Doctrines de Frédéric Hoffmann et William Cullen. — De leur influence sur la Pathologie et la Thérapeutique générales.

Au moment où le célèbre Stahl professait à l’Université de Halle la doctrine Animiste , dont il était l’auteur, dans la même Université , tout à côté de lui , son collègue , son rival , je puis même dire son ennemi , Frédéric Hoffmann , jetait les fonde-

ments (Tune doctrine toute contraire : et, sur les mêmes bancs, chose déplorable et pourtant trop commune, les mêmes élèves pouvaient, dans la même journée , entendre soutenir avec un égal talent , puis-je dire une conviction égale, la glorification de l’esprit et la glorification de la matière, l’Animisme et le Solidisme (1).

Le solidisme de Hoffmann , émanation éloignée , mais émanation réelle du système Iatro-mécanique des temps antérieurs , partait de ce principe que la matière qu’on avait si longtemps considérée comme inerte, et qui n’avait été étudiée que comme telle, par les partisans de Borelli et de Pitcairn , est cependant douée de forces particulières qui lui sont spéciales , que ces forces sont plus puissantes dans les corps organisés , et qu’elles sont toujours suffisantes pour expliquer les phénomènes qui se passent en eux. Hoffmann donne à ce système le nom de

(1) Solidisme et Animisme: ces mots présentent des significations non seulement différentes , mais même opposées. Les systèmes qui portent ces titres doivent être aussi contraires que les deux mots qui les indiquent. Nous verrons cependant qu'en plusieurs points les deux hommes qui les représentent se rapprochent au point de se confondre. Est-ce Stahl qui a agi sur Hoffmann , est-ce l’inverse ? Je ne sais, mais ce qui est certain, c’est qu’ils n’ont pas pu se trouver longtemps côte à côte , sans agir mutuellement quoiqu’indirectement l’un sur l’autre. Ce fait n'est pas le seul de son espèce dans les annales de la Didactique médicale.

Mécanico-Dynamique , parce*qu’il est fondé, en premier lieu, sur la connaissance du mécanisme des parties ; en second lieu, sur l’influence des forces substantielles inhérentes à ces parties et inséparables d’avec elles. Or, si les forces de la matière vivante sont substantielles , j’avais raison de dire que le solidisme de Hoffmann était une émanation du système Iatro-mécanique, qui lui même descendait en droite ligne du Cartésianisme.

Il est impossible de méconnaître l’influence que la philosophie de Leibnitz a exercée sur l’esprit de son ami Frédéric Hoffmann, alors que celui-ci s’occupait de la constitution de son système. Aux yeux de Leibnitz, les forces de la matière et celles de l’esprit se confondent; les monades étant des atomes animés constituant tous les corps de l’univers , il en résulte que nulle différence réelle n’existe entre les corps organisés et les corps inorganiques , et que ceux-ci ne tarderaient pas à perdre les qualités négatives qui les distinguent des premiers , si nos sens ou les secours que nous leur prêtons étaient plus parfaits. Tous les corps possèdent donc en eux-mêmes les forces qui donnent la raison de leurs mouvements et la matière ne peut être passive (1). Le principe fondamental de la doctrine de Hoffmann n’était guère que la reproduction de celui-là. Il consiste à

(1) Opéra Leibnitzii, in-4°, Genevæ 1768, p. 44-228.

reconnaître que le corps des animaux possède , comme tous les corps de l’univers, des forces matérielles à l’aide desquelles il opère ses mouvements (1).

Un second principe consiste à admettre que certains corps sont doués d’une activité plus grande que d’autres, parce qu’ils possèdent une Ame , c’est-àdire une substance éthérée , volatile , venant du cerveau , qui est le facteur de toutes les actions organiques du corps des animaux. Cette substance a

été plus tard appelée fluide nerveux . C’est elle qui , en se portant sur les diverses parties , y détermine les mouvements d’expansion et de contraction qu’on y remarque. C’est son absence ou sa diminution qui entraînent l’atonie. On voit que sur ce point Hoffmann et Stahl se touchent presque.

Les Doctrines de William Cullen et de Frédéric

Hoffmann sont généralement considérées comme identiques. Il est vrai qu’elles appartiennent toutes deux à la classe des Doctrines Solidistes que nous examinons en ce moment. Elles se distinguent pourtant par de notables différences. Ces différences doivent être attribuées à l’influence que les découvertes de Haller , postérieures à Hoffmann , exercèrent sur les idées du réformateur Ecossais.

(1) Fred. Hoffm. , Medic. ration. Systhemat. de diffcrentiis organismi , vol. i , p. 42.

Hoffmann , il est vrai , avait aussi été précédé par Glisson, précurseur direct de Haller ; mais les expériences du professeur Anglais ne produisirent pas sur l’esprit de Hoffmann l’influence que reçut Cullen de celles de Haller. Ladoclrine de Cullen n’est que celle de Hoffmann, combinée avec les théories de l’irritabilité Hallérienne. Élève de Boerhaave, dont les idées mécaniciennes et les hypothèses humoristes avaient produit une fâcheuse impression sur son esprit , Cullen crut trouver la vérité dans la Doctrine de Hoffmann modifiée (1). Voici les changements qu’il y apporta et qui font de sa doctrine son exclusive propriété. Pour Hoffmann , la dilatation et le resserrement alternatifs des tissus , le mouvement d’expansion et de contraction , de systole et de diastole des capillaires, sont le résultat d’un fluide particulier, d’une matière éthérée , d’un impondérable qu’il nommait Ame. Ce fluide exerce son action sur la matière , qui ne possède d’autre force que celle de la nature morte , c’est-à-dire l’élasticité. Le mouvement d’expansion est donc passif, en tant qu’on le considère dans la matière qui l’exécute , l’activité ne se trouve que dans l’agent. Pour Cullen , les choses ne sont plus de même. Le spasme et l’atonie sont aussi les deux principes de

(t) Cullen , Eléments de médecine pratique , trad. de Bosquillon.

sa doctrine, mais ici le spasme est le fils de l’irritabilité hallérienne. Le mouvement est une réaction opérée par la fibre ou par le capillaire, en vertu du pouvoir de contraction qu’ils possèdent , aussi bien l’un que l’autre. Cette réaction est généralement provoquée par les agents extérieurs -, mais , en outre , l’irritabilité peut être mise en jeu par une matière vivante, substance nerveuse qui possède la sensibilité, tout comme la fibre possède le pouvoir moteur. Ces caractères différentiels établissent entre ces deux formes du solidisme une séparation qui ne permet pas de les confondre dans une même identité.

Quelle Pathologie, quelle Thérapeutique devaient correspondre pour Hoffmann et pour Cullen à de tels principes ? Nous allons le rechercher maintenant.

Je constate d’abord que les différences que nous avons signalées dans la doctrine physiologique de ces deux médecins , se retrouvent, mais affaiblies , dans leur Pathologie et dans leur Thérapeutique.

Pour F. Hoffmann, toute la Pathologie générale se meut entre deux termes extrêmes, qui sont : le Spasme et F Atonie. Le Spasme rend compte de la plupart des maladies aiguës, l’Atonie du plus grand nombre des maladies chroniques. Le Spasme et l’Atonie peuvent se succéder ou s’appeler réciproquement, et de leur mélange résultent des maladies d’un troisième ordre. Les solides étaient donc seuls altérés , et lors-

que les humeurs venaient à l’être aussi, leur altération était consécutive et dépendait ou du spasme ou de l’atonie antécédents.

Mais la pratique , on le conçoit , ne pouvait pas s’accommoder d’une telle dichotomie, et son auteur, entraîné par l’évidence des faits , oubliait quelquefois ses principes impuissants. Ainsi , il affirme , en théorie, que la dyssenterie provient d’un spasme des intestins , mais il est plus tard obligé de reconnaître que ce spasme est occasionné par une matière âcre et corrosive , qui les irrite et y détermine les mouvements si pénibles qui sont le caractère de cette maladie. Les humeurs peuvent donc s’altérer avant les solides et en dehors d’eux. Ce langage n’est-il pas conforme à celui de Sylvius, et le rigoureux solidiste n’oublie-t-il pas que c’est pour combattre les erreurs delà secte chimique qu’il a cru nécessaire de lever une bannière nouvelle?

Il se rapprochait de Stahl, non seulement en théorie comme je l’ai dit, mais il s’identifiait presque avec lui, quand il regardait la pléthore comme la cause la plus commune des maladies. Il accordait une importance étiologique exagérée aux conditions physiques de l’air. Il les faisait étudier avec soin, et il espérait trouver dans leurs variations la cause directe d’un grand nombre de maladies et surtout des épidémies. Hoffmann attribue la fièvre au mouvement spasmodique qui chasse le sang du dehors

au-dedans, et qui exige de la part des vaisseaux sanguins une réponse se traduisant par une expansion.

La Doctrine des crises s’accommode mal avec la théorie des spasmes et de l’atonie , et il semble qu’en adoptant à peu près textuellement sur ce point les principes d’Hippocrate , Hoffmann ait encore fait une grave infraction à ses principes (1).

Dans la Pathologie de Cullen , l’atonie l’emporte sur le spasme comme cause et caractère des maladies. Toute la Doctrine des fièvres repose sur ce principe quelles sont un mouvement de réaction contre l’impression des causes extérieures dont la plupart débilitent. Cette théorie diffère profondément de celle de Hoffmann : elle supprime la première période de ces maladies , sur laquelle le médecin de Halle a tant insisté pour ne voir que la réponse ! Cette dissemblance devait se rencontrer, elle dérive de la différence théorique qui a été signalée. La nosologie fébrile de Cullen repose tout entière sur le degré de la réaction.

La théorie qu’il donne de l’inflammation est opposée aux idées Boerhaaviennes; elle est fondée sur l’irritation des parties augmentée par l’afflux du sang.

Nous devons adresser à Cullen le reproche d’inconséquence , que nous adressions, il n'y a qu'un

(1) Dissert, de Çrisibus et diebus criticis.

instant à Hoffmann. Son système solidiste exclut en principe les altérations humorales primitives , et généralement il laisse de côté la théorie des maladies qui ne pourraient s’expliquer que de cette manière. Cependant, forcé dans certains cas de dire son avis et de justifier sa pratique , il affirme qu’il existe certaines affections morbides inexplicables par le spasme ou l’atonie simples, telles par exemple que les affections scrofuleuses, qu’il rattache à une âcreté de la lymphe. Il s’efforce bien , il est vrai, de faire provenir cette âcreté d’une constitution vicieuse des vaisseaux lymphatiques et des glandes , mais la faiblesse de ses arguments indique assez son défaut de conviction.

Cullen adopte , comme Hoffmann , la Doctrine d’Hippocrate sur les crises et les jours critiques. Il fait seulement une remarque fort judicieuse, confirmée par la pratique , savoir : que dans les maladies fébriles, les mouvements critiques s’accomplissent à des jours différents , suivant le type des pyrexies.

L’études des jours critiques présente un fait d’une grande importance ; c’est celui des jours Indicateurs que Cullen et Hoffmann admettent également. Les jours indicateurs sont une des circonstances les plus propres à enchaîner les phénomènes successifs qui entrent dans la constitution de la crise , savoir : la crudité, la coction, la perturbation et l’évacuation. Je vois par là un mal existant : un travail laborieux

entrepris pour le détruire; un repos, quand la besogne est avancée; un nouveau travail pour expulser ce qui est nuisible. Or , cet enchaînement est-il possible dans les cas où la maladie est une réaction , un spasme accidentel , une réponse à une impression malfaisante actuelle? Adopter la Doctrine des crises et des jours critiques , c’est adopter la Pathologie d’Hippocrate tout entière ; c’est donner le démenti le plus formel à tout système solidiste , dans lequel on ne peut jamais concevoir une puissance unitaire , un besoin , un but.

Hoffmann et Cullen sont moins éloignés dans la Thérapeutique et dans l’explication de l’action des médicaments. Sous ce dernier rapport, ils sont même en parfaite concordance. Ils attribueut tous deux l’action des remèdes à leur constitution physique, à leurs affinités , à leurs qualités sensibles. Les modifications que produisent les agents médicamenteux sont directes ou sympathiques , c’est-à-dire qu’elles proviennent ou de la modification matérielle provoquée par leur action immédiate sur l’organe, ou de l’influence que cet organe ainsi modifié exerce sur certains autres.

La matière médicale de Hoffmann était aussi riche que celle de son collègue Stahl était pauvre. Il a réhabilité le quinquina, injustement condamné et proscrit par les Animistes. Il en faisait un grand usage ; mais il était cependant beaucoup plus réservé dans

son administration que Cullen qui , rapportant toutes les fièvres à l’atonie, les traitait toutes par cette substance, à laquelle il attribuait, non seulement un pouvoir fortifiant, mais aussi une vertu antispasmodique puissante. Hoffmann ne s’est pas contenté de populariser certains remèdes proscrits par la Doctrine Animiste , il a encore fait connaître avec étendue et précision les vertus de plusieurs médicaments alors peu en usage , tels que : les eaux minérales , les bains chauds, les préparations de soufre, le vin, et il a fait voir le parti considérable qu’on pouvait tirer de ces substances. Le fer et ses dérivés produisaient entre ses mains des effets merveilleux. Il repoussait les purgatifs et surtout les Drastiques.

Cullen proscrivait les évacuants d’une manière encore plus absolue.

Il oublie son système en Thérapeutique comme en Pathologie , alors qu’il parle avec étendue et avec insistance de la vertu élective de certains remèdes pour certaines humeurs.

Le spasme étant le fondement de la Doctrine des deux médecins dont je m’occupe, on devait s’attendre à ce que les anti-spasmodiques joueraient un grand rôle dans leur Thérapeutique ; et cependant leur matière médicale est, à ce point de vue, d’une pauvreté qui s’accorde peu avec l’importance du principe hypothétique.

Le système des solidistes n’a pas beaucoup con-

Iribué à l’avancement de la science. Il ne présente pas cet enchaînement d’idées qui est le caractère de la vérité. L’indication Thérapeutique y est hasardée , incertaine , ou plutôt elle n’a pas toujours la liaison nécessaire avec les dogmes fondamentaux de la Pathologie; aussi, est-il aujourd’hui presque complètement oublié. L’on ne songerait pas davantage aux deux médecins qui en ont été les plus ardents défenseurs, si, par une heureuse inconséquence, ou par un oubli de leurs principes plus heureux encore , ils ne s’étaient livrés à l’observation pure , abandonnés à l’expérience , et s’ils ne nous avaient transmis en même temps que leurs théories , des résultats cliniques dignes de la plus grande considération.