VU

Toute nation qui aspire maintenant à la su<prématie ou tout au moins à l'indépendance doit être non-seulement brave, mais éclairée^ et riche. Pour trancher la question dans le vif, la richesse est véritablement le nerf de la guerre.

On s'est élevé contre cette expression avec plus de force que de raison, car ceux qui regardent la richesse comme beaucoup trop vile pour être pesée avec le sang des hommes comprennent-ils la richesse ? Les sueurs d'un peuple ne sont-elles pas aussi son sang? et l'or arrive- 1- il par enchantement dans les mains de ceux qui produisent ? Sans doute, un peuple qui n'a que de l'or est méprisable ; mais où fut-il jamais ce peuple, sinon dans ces Romains dégradés par l'excès même de leurs vertus 2 Nous avons vu successivement les

Phéniciens, les Carthagiooisjes Vénitiens, les républiques italiennes et anséatiques, Amalfi, Gènes, Pise, Florence , Hambourg , Munich, être des États florissants ou des villes puissantes. Tout cela n'est plus, mais Rome aussi n'est plus. Tous ces empires ne furent grands que par la richesse et par le travail ; car c'étaient de trèspetites contrées, stériles pour la plupart. Rome, au contraire , située dans la plus belle partie de la terre , ne vit affluer la richesse dans ses murs qu'à la condition de faire de l'Italie un désert. Il faut des villes comme Rome pour apprendre aux nations que l'or n'est pas tout ; mais s'autoriser de l'exemple de Rome pour écrire qu'il n'est rien , c'est porter au mépris de l'humanité. Gomment l'Angleterre a-t-elle conquis un empire aussi vaste que celui des Romains ? Par son travail. Mais le travail, c'est la richesse , ou , pour continuer à parler au figuré , c'est de l'or ; aussi est-ce avec ses tré* sors, avec son or enfin, que l'Angleterre a tra*versé les desseins du plus colossal génie des temps modernes.

La puissance de l'argent , autre manière de parler pour exprimer la puissance du travail, la puissance de l'argent, on est donc forcé de

le recoDnaître , est un des earaetères généraux de la guerre chez les modernes; et comme les trésors 9 qui supposent une grande puissance ^ ne peuvent s'acquérir que par l'industrie; comme l'industrie ne vit que «ur la satisfaction des besoins du plus grand nombre, et même sur la multiplicité, sûr le \uxe de ces besoins , la diffusion du luxe est un élément obligé de l'indépendance des peuples.

On objecterait vainement que le commerce et les sciences sont destructifs de tout esprit de nationalité. Qui ne voit, en effet, que pour détruire l'esprit de nationalité, il faudrait détruire les différences qui existent entre les éléments et les races, entre les innombrables opinions qui partagent les hommes sur les bases du gouvernement? Tout cela peut être modifié à un certain point, mais ne saurait être effacé. C'est avec une sagesse profonde , digne de tous nos respects , que la Providence a voulu que le génie de Tliumanité pût se produire sous des formes variées , au lieu de suivre une direction unique et fatale ; et qu'il y eut des sociétés

distinctes , comme il y a des hommes de caractères opposés. Ce qui est échange est-il confusion, et pour consommer les produits du tropique le Lapon aimera-t-il moins son pays?

L'aime-t-il moins , celui qui cherche à Tenrichir par ses travaux et par ses lumières , celui qui le met à même de rivaliser avec les autres peuples ? On dira peut-être que tel n'est point le but du marchand. Mais c'est là une de ces accusations qui peuvent être portées contre toutes les actions humaines. De ce qu'un soldat cherche à conquérir des épaulettes, est-on fondé à dire qu'il n'aime que les grades ? Ne faut-il pas, en toutes choses, une récompense à l'activité , à l'énergie , au travail , au talent ? N'y a-t-il pas de ces récompenses jusque dans les institutions religieuses ? Le ministre d'un culte quelconque doit aimer tous les hommes ou au moins tous ses coreligionnaires, et, à quelque nation qu'ils appartiennent, les secourir, les aider, sans que cela préjudicie à ses sentiments comme citoyen ; de même un négociant ou un manufacturier, dont le ministère s'adresse à tous les hommes, peuvent échanger les produits de leur sol ou de leur industrie avec tous les pays du monde , sans cesser de

travailler au bien et à la prospérité de leur patrie. Enfin nous ne voyons pas que les nations commerçantes soient renommées pour leur manque de patriotisme ; nous ne voyons pas les citoyens des États de l'Union être moins fervents patriotes que ceux de TAmérique du Sud, ni les Anglais plus indifférents à la chose publique que les Espagnols et les Russes.

Une fois ce fait admis, \V en découle de nombreuses conséquences: c'est que les peuples, afin de conserver leur nationalité et leur indépendance, afin de se mettre à l'abri des convulsions intérieures qui accompagnent toujours l'abus des richesses , sentent la nécessité de veiller sans cesse à ce que les richesses soient équitablement réparties, et à ce que l'esprit de privilège et de monopole n'accumule pas sans travail la richesse dans un trop petit nombre de mains.

Cette nécessité est si impérieuse, que l'oligarchique Angleterre n'a pas vu d'autre moyen de remédier aux vices de sa constitution. Nul pays où les fortunes particulières soient plus

grandes et plus; inégales ; mais nul pays, en revanche, où Ton s'efforce davantage de retenir dans les mains de la classe ouvrière les conquêtes qu'elle fait tous les jours sur la somme des richçss^s générales. C'est par cette considération toute - puissante , que l'institution si bienfâiisante des caisses d'épargnes a reçu un encouragement inouï partout ailleurs. C'est qu'en effet cette institution , peut être le seul fait d'économie sociale auquel le gouvernement anglais prête maintenant le concours de sa responsabilité, est aussi la seule solution praticable du gigantesque problème de l'avenir de l'Angleterre.

Au reste, garantir au travailleur les épargnes qu'il a faites n'est pas prévoir pour lui , mais le stimuler à prévoir ; car la responsabilité du gouvernenieut sur ce point capital est, en résumé, la responsabilité de tous les intéressés, qui s'attachent d'autant plus fortement à l'ordre qu'ils courent plus de risques dans le naufrage de la chose publique. Mais l'État ne trouve pas seulement son salut politique et financier dans les économies de toute la partie vive et laborieuse de la nation ; il fait encore de bons ci-

to^ens, des pères de famille rangés «t sobres , ce qui ne lui importe pas moios.

Les États démocratiques ont, par d'autres raisons , un besoin tout aussi pressant d'économie et de sécurité. Plus de privilèges et d'exorbitantes inégalités , héritage d'un long passé à combattre; mais des passions toujours prêtes à exploiter la misère publique font une obligation toujours plus grande à la partie saine du pays de recruter ses rangs, et d'étendre , par une initiative aussi morale qu'éclairée, les bienfaits de la propriété à un 'plus grand nombre de citoyens. Cette direction de la politique des gouvernements est un progrès d'autant plus grand que , loin d'avoir pour but la ruine d'aucun peuple et d'aucun citoyen, elle appelle tous les peuples et tous les citoyens à en partager le bénéfice.

Ainsi , de même que l'on doit moins attribuer à une sorte de contagion matérialiste le besoin des aisances de la vie , qui est le caractère de notre époque , qu'à une nécessité d'État, qui a bien vite fait comprendre que si une seule nation connaissait le secret de la poudre , celui de la boussole ; des machines à vapeur, etd etc. ; que si elle seule était in-

iltruite dans les sciences, et savait tisser la laine , le coton et la soie , tout au rebours des peuples anciens, dont Texistence était toujours compromise par les occupations paisibles, cette nation ne tarderait pas à conquérir toute la terre ; de même on a également compris que , si une classe de la nation était ou continuait à être sacrifiée aux autres classes, la nation périrait.

Partant de là, il est inutile [d'expliquer pourquoi les regards de tous les peuples se tournent Ters tout ce qui peut contribuer à les mener vers la richesse, en les menant vers le bien-être et la moralité; pourquoi aux entreprises militaires et stratégiques ont succédé les entreprises commerciales ; pourquoi l'État et les particuliers en font le mobile et le but de tous leurs projets, de tous leurs efforts et de tous leurs sacrifices. En effet, encourager les sciences et Findustrie, c'est non-seulement encourager la production de nouveaux objets de consommation, mais c'est pousser au bon marché , afin d'appeler un plus grand nombre de consommateurs à la répartition des bienfaits de l'industrie ; car l'hypothèse d'une seule nation qui possède-

rait à elle seule les arte et les sciences peut également s'appliquer à celle qui pourrait donner les matières premières et manufacturées au meilleur marché possible, dans les mêmes conditions d'échange. De sorte que les nations, sans se confondre, sont liées entre elles par une solidarité mutuelle qui se convertit peu à peu en bonne foi et en sécurité. Enfin l'amour singulier qu'éprouve le plus grand nombre pour le bien-être matériel, la tendance des âmes et des intelligences à s'en préoccuper, vient de ce que l'on sent instinctivement que ce penchant de notre nature, loin d'être contrarié par la nécessité de vivre en corps de nation , est devenu une condition essentielle de bonne administration et d'existence pour les États.

N'y aurait-il pas maintenant, nous le demandons , contradiction flagrante à ce que les mêmes moyens qui font acquérir ou qui conservent aux nations le plus précieux des biens, l'indépendance, pussent tourner au détriment de la morale et de la liberté des citoyens ?

Le désir du bien-être , quand il s'appuie sur Tesprit d'industrie , a soif de sécurité. Ce qu'il iaut alors avant tout, c'est uue administration probe et vigilante; car, malgré ses bienfaits, l'industrie, il faut l'avouer, donne souvent des armes terribles aux malfaiteurs; mais ces armes, on peut toujours les neutraliser en s'en emparant, en combattant l'abus de la science par la science , et c'est à quoi il est facile de parvenir quand l'administration de l'État fait un bon emploi des deniers publics , et que les fonctionnaires ne peuvent pas les détoui'ner à leur profit.

Or, de nos jours, la haute importance attachée à la prospérité matérielle du pays , dont la sûreté des personnes et des propriétés est la base, fait, bien plus qu'à toute autre époque, une condition de salut public de la probité des fonctionnaires. Dulaure raconte que vers le xvii* siècle, le grand nombre de vols et d'assassinats ;qui désolaient alors la capitale de la France ayant attiré l'attention des magistrats, le lieutenant civil et criminel ei autres officiers du Châtelet , cités à la barre de la grand'chambre du Parlement et interrogés à ce sujet, répondirent qu'il leur était

imposi^ible de les empêcher, à camé du peu de gages de leurs archers , gages qui n'étaient que de trois sous par jour, comme du temps du roi Jean, lesquels encore n'étaient pas entièrement payés; aussi était -il de notoriété que ces archers étaient le plus souvent de connivence avec les voleurs.

Que Ton rapproche cette imprévoyance des besoins publics de la sollicitude que met* taient les dignitaires de cette m^me époque à entasser des millions , à cumuler les faveurs du gouvernement et à les provoquer , et l'on restera convaincu que l'immoralité n'était pas le résultat de la diffusion du bieu'^tre ni celui de la production des richesses.

Nous ne voulons en aucune façon incrimi* ner le passé ; nous savons trop que ceux que le hasard avait alors placés à la tête des peuples avaient à lutter contre des difficultés qui nous sont inconnues aujourd'hui, mais ce n'est cependant que dans le passé que nous pouvons puiser des éléments de comparaison ; ce n'est que par le moyen de l'histoire que nous pouvons parvenir à démontrer qu'entre l'influence des richesses acquises par les procédés des de Luynes et des Mazarin, et par ceux

d'un négociant et d'un manufacturier laborieux, il y a tout un abîme ; et que ces deux manières d'acquérir influent tout différem* ment sur la moralité d'un peuple, sur sa force, sur sa puissance, qui jamais n'en peuvent être séparées. Les faits de corruption administrative ne se produisent pas dans les pays ri* ches, parce que ces pays sont riches; mais parce que la diffusion du bien-être n'y a pas reçu la sanction des garanties politiques, vers lesquelles il est de son essence de graviter, et sans lesquelles elle ne serait qu'un instrument de savante oppression, si l'émancipation intellectuelle qu'elle suppose toujours n'était pas, à la longue, incompatible avec l'avilissement politique. Ce n'est qu'avec cet avilissement que la corruption administrative fait de grands progrès, quoiqu'elle excite moins de scandale , à cause de la profondeur même et de rétendue du mal ^ Toutes les fois qu'il y a scandale, c'est un témoignage que le fait n'est pas habituel.

Où est donc cette prétendue action dissol-

1 Tel est l'état politique et social de la Gliine, où la corruplion administrative et la vénaliCé des fonctionnaires y sont poussées à un point sans exemple partout ailleurs.

vante de la prospérité publique dont nous épouvanteilt ceux qui ne sont ennemis du luxe que par tradition? Mais cette prospérité, si l'on en étudie les éléments, n'est due qu'à l'abolition des sinécures/ à celle de la vénalité des charges, et de tous les honneurs dispendieux et inutiles, plus propres à flatter la vanité des dignitaires qu'à rendre des services à la chose publique ; car ce n'est certainement pas enrichir un peuple que de sacrifier ses intérêts à l'avidité de quelques oisifs. On remarque au contraire que l'amélioration des mœurs n'a lieu que quand les peuples cessent d'être appauvris par ces orgueilleux comparses; et sous ce rapport, aussi bien qu'à tous égards, il reste démontré que la diffusion du bien-être matériel ne joue pas un rôle défavorable à la moralité d'une nation.