SUR

U lORALITË DES PEUPLES lODERNES.

L'homme,. comme tout ce qui respire, s'agite au milieu d'un cercle de passions qui sont toujours les mêmes; mais il n'est donné qu'à l'homme de se surmonter, de se développer progressivement suivant les temps et les lieux, et de rompre par quelque variété la monotonie d'une éternelle évolution. De là une morale toujours la même, des périodes historiques toujours semblables par le fond, et cependant un mouvement perpétuel de la raison , qui , selon que l'humanité s'élève ou s'abaisse dans la spirale sans fin du progrès, donne à chacune d'elles sa physionomie et son éclat; car il est incontestable que si la morale est invariable dans ses lois, elle a des degrés que nous pouvons monter ou descendre, selon que nous

sommes capables de résister aux entraîne-

ments des passions. Les modifications profondes qu'ont subies les mœurs, les coutumes, les usages de tant de peuples , notaminent de ceux chez qui l'instruction , les découvertes de l'industrie , la richesse , et le goût des jouissances qu'elle procure, ont fait de si rapides progrès, l'attestent suffisamment, sans qu'il soit néces-

saire de recourir à des preuves plus directes. Dans quelle mesure et en quel sens ont eu et ont encore lieu ces modifications chez les peuples industrieux de nos jours, dominés par la passion du bien-être ?

La réponse à cette question est tout ce livre.

Que tous les hommes aspirent au bien-être matériel et travaillent à se le procurer , c*est une loi générale de l'humanité, commune à tous les pays, à tous les temps , à tous les états sociaux; mais la diffusion universelle du bienêtre, l'amour singulier qu'en éprouve le plus grand nombre, la tendance des âmes et des intelligences à s'en préoccuper exclusivement, l'accord des particuliers et de l'État pour en faire le mobile et le but de tous leurs projets, de tous leurs efforts, de tous leurs sacrifices, voilà ce qui n*a pas toujours existé, et ce que Ton peut considérer comme l'un des traits prin-^

cipaux des sociétés modernes. C'est un phénomène moral digne d'être étudié et apprécié dans les conséquences de son développement, et des passions qu'il fait naître. Ce développement ne saurait s'accomplir sans influer sur les mœurs de tous, et il engendre des sentiments généraux et individuels qui , bienfaisants ou nuisibles, deviennent des principes d'action plus puissants peut-être qu'aucun des sentiments qui , en d'autres temps , ont gouverné les hommes ^

Voici , en résumé , les principes qui nous ont dirigé dans ce travail.

Le désir du bien - être est une passion que la nature a mise au cœur de chaque homme dans l'intérêt de sa conservation et de son perfectionnement ; pourvoir à ses besoins et aux soins de sa personne est une nécessité impérieuse pour l'individu ; mais ce n*est là cependant , pour l'homme , qu'une faible portion de sa destinée, celle qui lui est commune avec les autres êtres animés. Quand il reste dans cette sphère de préoccupation , il manque à sa nature morale. Toute l'intelligence qu'il peut y déployer, ne sert qu'à le pervertir et à le ra*

* Voir la Préface*

valer au-dessous de la brute; car celle-ci, au moins , a rinstinct qui lui tient lieu de devoir. L'homme n'a pas cet avantage ; quand il méconnaît soji devoir pour ne penser qu'à la satisfaction de ses sens, ce n'est que le plus antisocial des animaux. Car le devoir est un sacrifice aux conditions de l'existence humaine , et quiconque prétend s'y soustraire porte une grave atteinte à l'existence de tous.

Mais la nature ne pouvait nous demander tout d'un coup une abnégation trop grande.

Cest ain^i que, parmi les soins de l'existence individuelle , le désir de la reproduction mène il la paternité, et qu'un homme est attiré à étendre, avec volonté et connaissance , sa personnalité à un certain nombre d'êtres semblables à lui ; de là l'hérédité, ou le désir de perpétuer son bien-être dans ceux que l'on aime à l'égal de soi-même, la famille enfin.

Cependant le seul sentiment de la famille est un sentiment encore trop exclusif pour mettre à lui seul une complète harmonie dans les relations sociales ; base de l'édifice social par l'importance des obligations qu'elle impose, la famille, prise en elle-même, n'embrasse cependant qu'un cercle très-restreint d'intérêts, dont

quelques-uns ont un caractère éminemment individuel et étroit ; son isolement d'ailleurs , en laissant les intérêts beaucoup trop divisés, sèmerait partout l'anarchie. C'est pourquoi, au* dessus de la famille, il y a la nation, corps unique composé d'une grande quantité de familles, sorte de faisceau formé dans un intérêt de défense commune.

Mais la nation elle-même, sous peine de n'être pas, ne peut comprendre tous les hommes, et cependant la justice et la raison veulent qu'au-dessus de la nation il y ait encore une règle, car l'Etat peut faillir, puisqu'il existe des intérêts en dehors des siens. Aussi, audessus de la nation , il y a l'humanité , il y a la société générale , la société telle qu'elle est dans la conscience de tous les hommes, et telle qu'elle se développe sous l'influence du progrès des sciences et des arts.

C'est en suivant cette gradation que l'amour du bien-être s'ennoblit , que de sentiment purement individuel, il devient sentiment paternel ; de sentiment paternel, sentiment national ; et de sentiment national , sentiment d'universelle bienveillance, c'est-à-dire qu'il ne s'ennoblit que par sà diffusion. La diffusion du

bien-être, voilà le vrai caractère social du bien-être, la seule condition à laquelle il peut être, et devenir de plus en plus un moyen d'amélioration.

Est-ce donc que le goût du bien-être serait un sentiment condamnable dans Findividu, dans la famille, et dans la nation? Non, puisqu'il ne peut exister que par l'individu, et que ce n'est qu'en passant par les filières de la famille et de la nation qu'il s'épure. Ces gradations ne représentent pas seulement , qu'on le remarque bien , des phases historiques , mais une hiérarchie naturelle et permanente des pouvoirs, sans laquelle la société ne pourrait exister : ne mettre que l'individu et la société universelle en présence sans l'intermédiaire de la famille et de la nation , c'est spéculer sur des nombres , et se livrer à de frivoles abstractions. Mais il est condamnable quand il est exclusif soit dans l'individu, soit dans la famille, soit dans la nation. C'est pourquoi l'amélioration de l'individu au point de vue des moyens matériels, autrement dit du bien-être matériel , embrasse l'amélioration de l'humanité toute entière, qui représente à elle seule l'unité morale.

Nous avons donc à expliquer les effets du

bien-être matériel, considéré dans les moyens, tant réguliers qu'irréguliers , d'acquisition et de satisfaction :

l"" Par rapport à Tindividu,

2^ Par rapport à la famille ,

3^ Par rapport à la nation ,

4^ Par rapport à la société universelle