DEUXIÈME PARTIE

Iii0iieiice ile« proi:rè« et du i^oùt du liien< être matériel par rapport à la fkmiile.

II n'est pas possible, de quelque point de vue que Ton se place, d'apprécier le degré de moralité d'un peuple, sans pénétrer dans les entrailles mêmes de la société, jusqu'à ses plus intimes relations, jusqu'à la famille.

La famille ne se rattache pas seulement à tout ce qui touche à la société conjugale, aux relations domestiques, aux mœurs privées ; mais encore à la propriété, à l'héritage, au travail , origine de la propriété , ellè-^méme origine de la famille.

Il est incontestable que, sans la propriété, la famille n'existerait pas. C'est parce que le vol, la prostitution, la mendicité, sont des protestations contre la propriété , contre le mariage et contre le travail, que ces vices sont le fléau de la famille. Mais ce n'est pas parce que la

famille existe qu'il y a des voleurs, des prostituées et des mendiants; car on a toujours vu , au contraire , cette sécrétion morbide des so* ciétés affluer avec la dépravation des mœurs et le relâchement des liens de la famille , et toujours ce relâchement a eu sa cause dans le petit nombre de ceux qui pouvaient aspirer à la famille, ou, ce qui revient au même, à la propriété: preuve évidente qu'en dehors de la ''famille, il nV a qu'immoralité, et en dehors de la propriété, que servitude.

L'esclavage a existé dans la famille : on a vu, et l'on voit encore malheureusement, des esclaves travailler pour des chefs de famille ; mais on n'a jamais vu de famille esclave, parce qu'on n'a jamais vu de chef de famille sans la propriété de son travail , sans la libre disposition de son activité, sans la direction de ses moyens. Quand on emploie le mot famille à propos des esclaves, ce n'est que dans le sens des naturalistes; c'est qu'en efTet le pouvoir de posséder et de se diriger soi-même est le fondement de la morale et de la vie civile , en un mot, de tout ce qu'on appelle civilisation. La civilisation, c'est donc l'homme essentiellement moral et responsable. L'homme ne s'est

réellement civilisé qu'autant qu'il a extérieurement reconquis sa personnalité sôit comme propriétaire, soit comme époux, soit comme travailleur, qu'autant qu'il a pu donner caution à la société des désordres et des fautes où ne l'entraîne que trop son manque de courage ou de lumières, à triompher des obstacles que ses passions et la nature des choses mettent sans cesse aux progrès de l'humanité. Il est certain que plus d^hommes peuvent* donner des garanties de leur conduite, moins sont disposés à protester contre les nécessités éternelles de l'ordre social.

La famille étant constituée par la propriété, et là propriété par le travail, tout ce qui concerne le travail concerne les mœurs privées.

Mais ici notre intention n'est de toucher de cette question que ce qui a trait à la division du sujet, c'est-à-dire au travail considéré au point de vue domestique , au point de vue du maître ou du chef de famille , de k femme et des enfants, de l'esclave et du serviteur; et naturellement au point de vue positif du respect de la propriété, du mariage, et de l'amour du travail ; puis au point de vue négatif du vol^ de la prostitution, et de la mendicité.

L'esclave travaillant pour un maître oisif dont il crée le revenu , ou instrument de travail , comme la béte de somme , à titre de capital; le serviteur gagé, utile auxiliaire ou supplément de vanité; le chef de famille, Fou* vrier, quelle que soit la nature de son labeur, ne dépendant que de son travail et de sa volonté de travailler, n'échangeant ses produite que contre des produits, sans sacrifier ja« mais ses devoirs comme homme vénal, ou sa dignité comme le serviteur parasite , ou ne demandant rien pour rien , comme le mendiant :

tel est, en peu de mots, tout l'historique de la famille. Mais, dans ce peu de mots, on voit que l'histoire de la famille se lie à l'histoire de toutes les révolutions qui ont eu pour but d'améliorer le bien-être des masses , en les ame« nant à participer à la propriété et au travail libre.

On peut donc envisager la famille sous deux aspects: sa constitution historique ou relative,* et sa constitution absolue.

Sa constitution historique se compose de tous les éléments variables de la constitution politique et sociale des peuples; elle va jusqu'à confisquer la personnalité de tous au profit

d'un seul : tel fut, dans des temps reculés^, le gouvernement du Père. Sa constitution absolue se réduit au mariage, à des liens suffisamment étroits et respectés entre le mari et la femme, le père et ses enfants , pour qu'une subordination salutaire règne entre tous les membres de la famille, sans nuire aux droits sacrés de Findividu : tel est l'idéal de l'institution , telle est la loi morale et chrétienne.

La diffusion du bien-être nous a-t-elle éloignés ou rapprochés de cet idéal ?

Observons d'abord la famille à son origine.

L'appropriation de la terre, que l'on s'est efforcé de représenter comme ayant occasionné l'esclavage, est d'une époque bien postérieure à l'appropriation de la femme et des enfants par l'époux, laquelle existe chez tous les peuples chasseurs et pasteurs; il y avait longtemps que la propriété était fondée, quand on eut l'idée d'enclore un champ. L'homme fut d'abord naturellement porté à considérer sa femme et ses enfants comme ses propres membres, comme des instruments et des or-

ganes de sa volonté , sur lesquels il avait tout pouvoir , toute propriété.

Seulement l'appropriation du sol, en fon-* dant le droit, légitima en même temps la sujétion de la famille au père, seul et unique possesseur.

Mais aussitôt surgirent d'autres besoins. La femme et les enfants ne suffirent plus aux travaux domestiques; il fallut leur adjoindre d'autres travailleurs pris au dehors. On le fit en appliquant à la culture les prisonniers de guerre , au lieu de les égorger ou de les dévorer ; premier progrès introduit par un commencement d'industrie.

Ces nouveaux venus firent partie de la famille , mais non pas avec les mêmes droits à l'affection du maître. On les fit travailler, de préférence à la femme et aux enfants, qu'ils soulagèrent de bon nombre de travaux rudes ou avilissants , et , par ce moyen , à l'émanci^ pation desquels ils contribuèrent. C'est ainsi que ce droit de propriété si rigoureux, si inhumain dans son origine , s'est corrigé luimême par L'accroissement des besoins; car qu'est-ce que la culture des terres , sinon un signe de cet accroissement ? Le luxe des be«

soins, en ce qui concerne k diffusion du bien* être dans la famille, est donc loin d'être étranger aux progrès de la morale.

A la vérité, cette diffusion s'arrêta longtemps aux limites les plus étroites de la famille antique , qui ne faisait que recueillir le fruit du labeur des esclaves ; mais ses besoins , d'après les récits que les historiens nous font du luxe des détenteurs du sol , ne s'en accrurent que davantage , et d'après le vice de son institution, les esclaves s'accrurent avec le luxe des besoins, jusqu'à ce qu'ils devinssent assez nombreux pour faire trembler leurs maîtres , obligés enfin de reconnaître que le seul remède à ce mal était d'en réduire le nombre au moyen d'affranchissements considérables.

Mais ce remède , suggéré par la nécessité , qui ne tarda pas à en faire un point de doctrine, fut appliqué en quelque sorte comme le mal s'était établi, c'est<à-dire sans réflexion, sans contrôle; une ardente réaction abandonna à elles-mêmes des masses de prolétaires, qui envahirent la société et détruisirent sa simplicité primitive : le plus grand nombre des esclaves , à la suite de cette décomposition de la famille antique, devenus tout à coup

responsables de leur bien - être , ne tardèrent pas à être gagnés par Timprévoyance et par la misère ; misère inouïe , misère effroyable, dont les souvenirs du iv® siècle font une peinture pleine d'horreur. Les femmes , de concubines esclaves, devinrent des prostituées ; les hommes furent obligés de vivre de brigandage et de piraterie, ou devinrent les voleurs et les mendiants de nos cités modernes. Il n*y en eut qu'un petit nombre auxquels le défaut dMndustrie et le malheur des temps permirent de vivre de leur travail dans une demi-servitude que leurs occupations sédentaires ne purent leur faire d'abord éviter. Mais en eux était véritablement l'espoir de la liberté et des siècles à venir; en effet, c'est du travail, c'est de la bourgeoisie née du travail, qu'est sorti ce mouvement d'affranchissement des communes qui remplit tout le moyen âge ^ , et dont les effets furent d'autant plus efficaces, que le travailleur , retenu sous l'empire des corporations, ne fut pas complètement aban-* donné à lui-même; jusqu'à ce que, brisant

* Voir les nombreux et beaux travaux de M. Augustin Thierry, et noiamment son excellente Histoire du tiets^ état.

enfin, comme une dernière enveloppe, le système des maîtrises et des jurandes, il se vit seul, dégagé de toute espèce d'entraves, et apte à parvenir à la propriété et à la famille. Car, nous ne saurions trop le répéter, le pouvoir d'acquérir a les rapports les plus étroits avec celui de contracter mariage , et l'idée de famille est adéquate de celle de propriété et d'héritage. Parvenir à la propriété par le travail, c'est donc parvenir à la famille et à toutes ses conséquences morales, c'est repousser du même coup l'esclavage, le vol, la prostitution, la mendicité, et la domesticité d'ostentation, non moins à craindre; en un mot , tout ce qui attaque directement ou inr directement la propriété, la famille, et la dignité du mariage.

On ne peut nier qu'un domestique, qui épargne à son maître les soins matériels attachés à l'existence, pendant que celui-ci vaque à des travaux importants qui lui rapportent de grands profits, travaux qu'il ne pourrait interrompre sans que les intérêts de la société

en souffrissent, comme ceux par exemple d'un chimiste, d*un médecin, d'un jurisconsulte ou d'un fonctionnaire distingués , on ne peut nier qu'un tel domestique ne puisse être comparé à un ouvrier qui reproduit son salaire avec un profit ; car ces travaux , il y contribue en les rendant ou possibles ou plus féconds. Il en est de même pour toutes les professions utiles, où les gains sont assez élevés pour que les services d'un domestique zélé soient réellement productifs ; le mal ne vient que lorsque l'on prend des domestiques de luxe, qu'on en a de trop. Cela est encore pire que d'avoir trop d'habits , trop de chevaux. Ce sont des consommateurs inutiles, qui cherchent à cor-rompre leur maître pour se rendre agréables, ou à le duper pour se dédommager de leur dépendance , ou enfin qui se dépravent dans l'oisiveté. La domesticité de pure ostentation est, en quelque sorte, la continuation de la ser* vitude ; elle en conserve les traditions et en perpétue les abus. On est à même d'étudier, de nos jours, tout ce que la domesticité servile produit de maux à la Russie , et les documents abondent qui constatent que la nombreuse livrée des grandes maisons de pays

^ ro —

plus anciennement civilisés n'a toujours dé-^ coré que la bassesse et toutes les turpitudes qui sont le cortège de la fainéantise; une bonne partie des troubles et des crimes qui signalent les mouvements populaires des grandes cités au moyen âge sont Touvrage de la valetaille.

Que Ton jette maintenant les yeux autour de soi ; on verra que tous ces faits ont cessé d'exister, et que le grand nombre des dômes* tiques n'est plus qu'une exception même parmi les hommes les plus riches. Si l'on se transporte en Amérique , dans les États de l'Union , où l'esclavage n'est pas usité, on remarquera que les domestiques y ont le caractère particulier de producteurs ; c'est*à*-dire que jamais la domesticité n'y est un objet de vanité pour eux, ni de considération pour ceux qui les emploient. Ils sont en effet si bien sur le même pied que des ouvriers , que la difficulté de se procurer leurs services, à cause de leur extrême susceptibilité , et des exigences naturelles que leur donne la certitude de trouver dans l'industrie un emploi très-lucratif de leurs bras , fait que l'on en prend , moins pour se charger des choses que l'on ne veut

— ripas faire soi-même, que de celles que l'on ne peut pas faire à soi tout seul , ou auxquelles il serait trop onéreux de passer son temps.

C'est une considération d'argent et non de dignité, et cela est logigue; car, entre deux travailleurs , il ne peut y avoir ni dignité ni indignité à s'acquitter chacun respectivement de sa tâche. Tout le monde se respecte , et personne ne croit qu'il est certaines habitudes qui vont bien avec la bassesse de I9 condition.

11 en résulte , sans doute , que la domesticité, au lieu d'être une association morale, une sorte de parenté , n'est plus qu'un louage passager, une association d'intérêts. Dans ce sens , mais dans ce seul sens , les bons domestiques, les domestiques dévoués, deviennent plus rares; mais c'est aussi ce que l'on remarquait peur les esclaves, à l'époque où l'esclavage avait fait son temps. Or la chute de l'esclavage n'en fut pas moins une des plus grandes révolutions morales; et depuis, cette révolution a été si bien sanctionnée, que, dans une grande partie du monde civilisé , nul n'est admis à prouver son dévouement comme esclave. Gela ne peut pas être pour la domesti-

cité ; mais, à cet égard, comme à bien d'autres, les mœurs feront ce que les lois ne peuvent pas : on échangera des services , et Taffection ne naîtra que dans Fégalité. A l'origine des sociétés , les mœurs patriarcales ont pu faire de Tesclavage une institution salutaire et protectrice des droits de Thumanité, relevant des idées de paternité ou de patronage ; mais, dès que Tesclave ne fut plus qu'un instrument économique ou un objet de plaisir, le charme fut rompu. Il n'y eut plus que de mauvais esclaves , parce qu'il n'y eut plus que de mauvais maîtres. La force tint la place du droit, et l'institution tomba en décadence : maîtres et esclaves n'aspirèrent plus qu'à se passer les uns des autres, et même il n'y eut rien que ces derniers ne fussent prêts à entreprendre pour arriver à la liberté , ou pour s'en procurer le moyen en amassant un pécule. La domesticité a suivi les mêmes phases , et des causes analogues ont amené des effets analogues. Ajoutons que l'énergie des moyens économiques, de ceux surtout qui sont à leur portée, s'étant beaucoup accrue, les domestiques sont, en quelque sorte, sollicités à mal faire pour s'affranchir d'une dépendance rendue de jour en jour plus

— ra -^-

hiimiliante par les préjugés aristocratiques de notre vieille Europe , plus puissants qu'on ne le croit, même dans les conditions les plus humbles. On s'explique donc que la caisse d'épargne puisse devenir l'innocente dépositaire de leurs profits clandestins , et que cette recommandable institution ait un effet si contraire relativement aux autres classes de la société, vivant d'autre chose que du sou pour livre, de gratifications, et de bouts de bougie. Mais on s'explique en même temps que ce mal , que quelques-uns regardent comme une preuve sans réplique de la décadence des mœurs, ne soit que l'effet d'habitudes de plus en plus en contradiction avec la constitution absolue de la famille , vers laquelle tendent les sociétés modernes, sous les inspirations simultanées de la loi chrétienne et de la diffusion du bienêtre.

Un des principaux caractères de l'industrie est non - seulement de favoriser le développement des richesses, mais leur diffusion; c'est à ce titre seul que nous reconnaissons à Fin-

^if -WÊÊÊM. 1 4« è^ri. CHiHW à hitm d'antres, 49 ^HBS fart <e «fm ks Im ae pcorent im « ■ iw(juii âe* mrtieei, <t rrffectioB ip laîra 0» caa T^^Ti^. A rarignedes 80- -:r?tn «9 snn paCnanales tmt pa (aire » '•v^oK.ii^ -wm mâ.'.T.'AMm uhitaire et pro- BRrrr Da tmcft 'Ae rbasas^, rvlevanl m tOM» ir «uvmûîé «s 'Se polrsaafe; nuis, «r^ me ';srîa«^ le fat f<^ ^'oa iostnniKDt -«!:«HUinu» 4*t i«i ^jH Ae pUÎHr, le cbaroK i;r Tmia>u 1 xj «lE fiiot qae de maarau esr^o» MTV» «1 »>ea(pJBii|aedeinaiiTaia aaBtr*s. La iir»« La* b flaee do droit, et :*'jiK.ciiÎMft uaiàa CB fe aJeace : maître* et ■•^■i^rn^ m' Mmir ' j n m plu ^a'à ae fusser lei vm M mÊen^et ■£*» 3 ■> eut riea que ces vrrwry »• SoMat prHa a tw U r p itadn poar «— /-^ à ^ Kmé, «■ paor a'e» procurer le ■«*>-> «i ^B^rt B pérafcL La domesticité asii<n 1» ■!—» ffciwf , e« de* canaei analop«?a "! - ' - - :>(i aaai<^ue«. ijouioin

'•trv<. --««t à tar partée, aVL-r'

Quelque profond que soit en lui-même le mai de la prostitution , étaient-ce ces pauvres créatures dont certains spéculateurs de l'antiquité faisaient valoir la jeunesse dans des lieux publics qui menaçaient la famille? Non; esclaves, sans famille, sans responsabilité, elles n'avaient qu'un devoir, l'obéissance. Leur état ne pesait pas plus dans la balance de l'opinion que si elles n'eussent pas appartenu à l'espèce humaine. 11 y a certainement une grande différence entre leur condition et celle des femmes prolétaires de notre époque, jetées dans le tourbillon de nos grandes cités , et demandant à la prostitution des moyens d'existence; mais, peut-^tre pas une aussi grande qu'entre ces dernières et les nobles matrones qui , à des époques encore peu éloignées , peuplaient avec orgueil les palais de nos rois. N'étaient-ce pas leurs pareilles qui avaient produit la détestable tyrannie des Néron , des Domitien , des Caligula?

Voilà des considérations qui pourraient nous dispenser d'avoir recours à la statistique , dont les chiffres, souvent menteurs, pénètrent bien rarement dans le vif des questions de morale, qu'ils matérialisent plutôt qu'ils ne les préci-

^ re —

sent 9 qu'Us pétrifient plutôt qu'ils ne les entament. Cependant, si nous les invoquons dans les éléments appréciables , nous verrons que , sous le règne de Louis XV, oii comptait à peu près 30,000 filles publiques inscrites sur les registres de la police, tandis que Parent-Duchàtelet n'en compte que 8,000 aujourd'hui :

doublons ce nombre , comparativement faible, et nous aurons, pour une population plus forte des deux tiers que celle d'il y a un siècle, un nombre de prostituées moitié moindre.

Il en est à peu près de même pour les attentats contre les personnes et contre les propriétés. Ainsi nous lisons dans les mémoires de Fléchîer, récemment exhumés de la poussière des bibliothèques, que dans les assises extraordinaires, ou grands jours, tenues en 1 665 à Clermont-Ferrand , le nombre des plaintes qui furent portées devant ce tribunal, dans l'espace de quatre mois, s'éleva à plus de 12,000. Nos statistiques ne présentent pas un pareil chiffre; celui des accusations s'élève en 1844 à 5,379. A la vérité, les grands jours faisaient

— yy —

revivre beaucoup d'anciens procès , et liquidaient un énorme arriéré de crimes. Mais il faut penser qu'il ne s'agissait que de trois ou quatre provinces du centre , et que le compte rendu de la justice criminelle, tel qu'il s'éta« blit aujourd'hui , embrasse toutes les parties de la France. Il y eut des causes de toutes sortes : déprédations, exactions, abus de pou« voir , meurtres , empoisonnements , adultères , de nombreux cas de viols et d'attentats aux mœurs ; toutes les classes de la société payèrent tribut à la justice des grands jours , mais les personnages des provinces comprises dans cette juridiction extraordinaire , les plus considérables par leur rang , leur naissance , ou leur fortune , vinrent surtout s'asseoir sur la sellette.

Si de pareilles choses avaient lieu sous une administration puissante comme celle de Louis XIV, que doit-on penser des siècles plus reculés que le sien ? Il est impossible d'avoir jeté les yeux sur l'ensemble de la collection des mémoires pour servir à l'histoire de France, et de ne pas être frappé de l'énormité et de la fréquence des crimes qui se commettaient alors , de l'iniquité des forts et de l'oppression

~ ^8 — des faibles : oppression si terrible , que quoique jsé produisant sous les formes les pluiâ révoltantes , elle n'était pas taxée de crime ; elle entrait dans le droit des forts. Il n'y avait que la résistance qui s'appelât de ce nom. On trouve désastreux que ceux qui sont dépourvus des avantages sociaux les désirent, et commettent des crimes contre eeux qui en sont en possession; mais combien ne Tétait-il pas davantage que ceux-là mêmes qui étaient nantis du pouvoir en abusassent jusqu'aux forfaits contre les misérables?

Les mendiants étaient à peu près inconnus à toute l'antiquité. Tout homme, en effet, étant possesseur ou possédé, avait de quoi vivre, par cela qu'il était possesseur, et par cela qu'il était possédé. Mais, en définitive, il y avait plus de pauvres à Athènes et à Rome qu'à Paris, toute proportion gardée; s'ils n'étaient pas mendiants , c'est que l'État se chargeait de les nourrir. Encore passon;s - nous sous silence ce nombre immense de parasites ' que défrayait le luxe asiatique des riches; car

c^étaicnt bien là aussi des mendiants , et de la pire espèce. Or, quand les sources qui alimentaient ces vendeurs de suffrages, ces diseurs de bons mots , ces adulateurs de tous les pouvoirs, vinrent à tarir par la chute du système économique des anciens , l'esclavage , cette chute, en augmentant outre mesure la masse des prolétaires , en faissa le plus grand nombre sans ressources; et la charité inconsidérée des couvents , en succédant au système de l'antiquité , n'aurait pu y suffire , si des famines fréquentes et d'horribles contagions n'étaient pas venues leur apporter l'affreux concours de vides immenses produits à de courts intervalles.

Dans tous les pays où Ton n'a pas essayé de paralyser systématiquement toute industrie, comme en Irlande, ces terribles ressources .

n'existent plus. Les mendiants vivent; ils ne sont plus exterminés par des fléaux périodiques et latents qui contre-balançaient leur puissance prolifique, si grande que l'ait faite leur insouciance, et la société ne doit plus leur diminution qu'au travail , car ils diminuent visiblement* C'est une vérité hors de doute pour ceux qui se sont spécialement occupés de cette ques^

tioo. M. Vée, entre autres, établit, de la manière la plus authentique, qu'en 1791, la commission municipale inscrivait 120,000 indigents à Paris, dont la population générale n'était que de 550,000 âmes ; tandis qu'aujourd'hui (1847), avec un million d'habitants, cette ville ne renferme que 65,000 indigents, nombre qui, on l'espère, pourra diminuer encore.

On ne s'étonnera pas que nous passions sous silence la monstrueuse extension de la charité légale dans quelques pays protestants , notamment en Angleterre, où elle est une source de graves embarras. Comme nous avons déjà eu occasion de l'observer, cette plaie sociale doit être attribuée à des causes tout à fait étrangères aux progrès de l'industrie.

L'usure n'est guère que la contre-partie de la prodigalité et de l'imprévoyance, et, comme telle , essentiellement incompatible avec le bien-être et la diffusion des capitaux, qui ont pour principe l'épargne; ce n'est, au contraire, que dans les contrées peu industrieuses et où il y a peu de capitaux, qu'elle produit ses ra-

vages, par exemple dans les campagnes élaigaées de toute communication , où le laboureur, dont les champs ont été dévastés par la grêle, ou les troupeaux décimés par l'épidémie, ne trouve que difficilement à emprunter. L'in-> dustrie a mille ressources pour parer à cet in^» convénient; mais elle n'en a pas, il faut l'avouer, pour ceux qui veulent emprunter sans offrir aucune garantie. Peut-on lui en faire un crime ? Non évidemment, à moins de demander le crédit gratuit. Quand un négociant aux abois, un joueur malheureux « ou un fils de famille à bout d'expédients, s'adressent à un capitaliste et consentent à traiter avec lui moyennant une prime énorme , on ne sait de quoi il faut s'étonner davantage , ou de la hardiesse du prêteur, ou de la démence de l'emprunteur ; car, en étudiant bien les circonstances des cas usuraires, on reconnaît toujours que l'usure n'est que la punition de quelque folie, de quelque ambition sans mesure, ou de quelque vice caché. Les progrès de l'industrie tendent, de jour en jour, à la rendre impossible par l'abondance et le bon marché des capitaux, par les assu-^ rances, etc. ; mais ce que l'industrie ne pourra jamais empêcher, c'est que l'imprudence et

ravidité ne se prennent [dans leurs propres pièges; jamais aucun progrès ne dispensera rhomme de sagesse.

On a fait, avec tout aussi peu de fondement, un crime au commerce des jeux de bourse, et en général de tous les genres de spéculation qui s'attachent aux grandes entreprises indus* trielles. On oublie qu'il y a dans le commerce un élément essentiellement aléatoire que le négociant, à force de prudence, peut parvenir souvent à maîtriser, et c'est là son triomphe , mais qu'on ne saurait détruire sans détruire le commerce même. Ce sont ses risques qui justifient la prime que prélève le commerçant, indépendamment du salaire de ses soins et de l'intérêt de ses capitaux, et qui l'enrichissent ou le ruinent quelquefois avec une extrême promptitude. Son unique objet, c'est la spéculation; il ne fabrique pas, il combiné des opérations ; il est en quelque sorte le métaphy sieien de l'industrie , et embrasse une généralité de choses d'autant plus grande, qu'il dispose de plus de capitaux. Il n'a pas d'autre but que l'échange, et dans l'échange le bénéfice; et si la nature des capitaux au moyen desquels il opère lui importe peu , il est cependant un in*»

strument d'échange plus généralement adopté et plus favorable aux transactions commerciales, c'est la monnaie, et toutes les valeurs représentatives auxquelles le crédit a donné sa sanction. Il arrive même que ces valeurs, par leur généralité , deviennent comme des signes algébriques, au moyen desquels le banquier ou le gros commerçant embrassent toutes les transactions élémentaires qui se forment au bas de Téchelle. Au degré le plus élevé, les valeurs représentatives forment Tunique objet d'échange, et toutes les spéculations ont, en dernier ressort, pour but la variation de ces valeurs. Voilà le principe qui a donné naissance, dans les centres commerciaux, à ces marchés purement fictifs qui ne sont plus que de véritables paris; mais des paris cependant où l'opinion que chaque joueur se forine des chances du jeu peut être établie sur dés' bases parfaitement rationnelles, et d'une probabilité infiniment plus grande que celles que fournissent les dés et les cartes ; ces spéculations n'ont ni l'inconvénient, ni l'immoralité , ni la stérilité, qu'on leur a tant reprochés. L'imprudence y trouve quelquefois des écueils, et quelquefois la fourberie, des triomphes ; niaîis èlfes"

ont cela de commun avec toutes les espèces de transactions. Il est au reste à remarquer que c'est dans les pays où le vice de l'oisiveté est le plus décrié, que les spéculations commerciales sont le plus effrénées. Aux États-- Uiiis, tout y est matière à spéculation, et à jeu de i^ausse et de baisse, tandis que l'opinion publique y interdit sévèrement, aussi bien qu'en Angleterre, l'usage stérile des cartes et des dés ; dans ces pays , les mœurs ont fait tourner à l'avantage du travail jusqu'aux émotions du jeu. Il semble que le jeu de pur hasard , le jeu pour le jeu, compagnon assidu de la fainéantise et de la débauche , ne soit que l'apanage des pays pauvres et sans crédit.

vin.

C'est en se détachant des éléments vieillis de la famille antique, et en contenant tous les vices qui s'attaquent à la propriété et au mariage , que la famille moderne se régénère ; mais ce n'est pas sans sacrifices, et peut-être sans douleur, qu'elle y parvient. En effet, l'incertitude de l'avenir fait que l'ouvrier, qui n'a que ses bras pour vivre , ne peut élever sa fa-

mille que par un travail incessant, par de constants efforts sur lui-même, par de continuels combats livrés à ses habitudes d'intempérance et d'imprévoyance. Mais ces luttes d'ailleurs, dont il sort plus éprouvé, plus grand et plus moral, ne sont jamais dans un milieu où règne le travail, et où la vie de loisir est intolérable, ni aussi nécessaires ni aussi pénibles qu'elles le paraissent : une grande application au travail et aux affaires éloignant bien des tentations. Nous avons cité tout à l'heure les États-Unis : «Partout, dit un voyageur ^ qui a visité , il y a peu d'années, cette contrée, là où il n'y a pas d'esclaves, et hors des grandes villes du littoral , il existe, à* l'égard des gens de loisir, une surveillance rigoureuse qui oblige ceux que ce genre de vie pourrait séduire à rentrer dans la ligne commune , et à travailler au moins jusqu'à l'âge où le repos est indispensable à l'homme. L'opinion publique est aux aguets pour refouler tout ce qui pourrait acclimater des habitudes de dissipation fort innocentes, et rendre tolérable la vie de loisir. » Il cite en outre une

1 M. Michel Chevalier, Lettres sut P Amérique,

lettre du directeur de l'une de^ - falH^iqueâ de Lowel, ville manufacturière où Ton n'emploie que des jeunes filles^ dans laquelle celui-ci assure qu'il n'y a eu dans son établissement que trois cas de relations illicites dans un asseï; grand nombre d'années, et que, dans les trois cas , les parties furent immédiatement mariées, plusieurs mois avant la naissance de l'enfant ; et il ajoute qu'à la grande fabrique de Douvre (New-Hampshire) , il n'y avait pas un seul cas de naissance illégitime pour une population encore plus considérable de jeunes filles toutes nubiles, et vivant à une très - grande distance de leurs familles.

On ne doit pas passer sous silence les efforts («entés , dans ces derniers temps , pour mettre quelques fabriques anglaises sur le même pied. Il y a bon nombre de manufactures e^ Lancashire, Cheshire, Derby sbire, et en Ecosse, où l'on veille à ce que les ateliers soient non^ seulement bien aérés , propres et presque élér gants , au grand avantage des maîtres et de^ ouvriers , mais où des règlements sévères empêchent l'immoralité et les propos déshonnétest; où des écoles sont ouvertes pour tous les enfants employés dans l'établLssement^ où l'on

apprend aux jeunes filles i tricoter et à coudre ; où Ton trouve des bibliothèques à Tusage des ouvriers ; où des récompenses sont distribuées aux enfants qui fréquentent Técole dû dimanche ; où sont organisées des sociétés de secours en cas de maladie et d'accident. Enfin rien n'est comparable , d'après les récits des personnes bien informées, à la police, à l'ordre, au silence , à la netteté , à la propreté exquise , qui régnent dans ces grands établissements, et à l'application que les ouvriers paraissent y apporter.

En définitive, c'est en remontant l'échelle industrielle, c'est dans les pays où la diffusion du bien-être a fait les progrès les plus incon-^ testables , dans les pays où l'on travaille davantage , que le mariage est plus commun , que les femmes sont plus honorées, et que leur influence dans la famille et dans la vie intérieure devient une cause puissante de moralisation. Rien n'égale les égards du peU' pie des États-Unis pour les femmes. Tels sont ces^ égards, que dans les lieux publics, en

yoydge , un homme , quels que soient ses talents et ses services, n'est Tobjet d'aucune attention; mais qu'une femme, quelles que soient la position et la fortune de son mari , est assurée de commander le respect universel.

C'est aujourd'hui une règle sans exception parmi les An glo- Américains que la femme soit exemptée de toute tâche rude, et que, par exemple , une femme ne prenne jamais part aux labeurs des champs et ne traîne des fardeaux. Les femmes ne travaillent que pendant leur jeunesse, et pour s'amasser une dot ; mais après leur mariage , le salaire de l'homme suffisant à leur subsistance et à l'entretien de la famille , la femme n'a d'autres travaux que ceux du ménage , avantage encore plus grand pour ses enfants que pour elle. L'Angleterre est aussi sans contredit le pays où les femmes participent le moins aux travaux matériels, et surtout à ceux de l'agriculture.

On peut observer qu'il en est ainsi, à mesure que l'industrie se développe. C'est là une compensation de la tutelle à laquelle la faiblesse de son sexe et la subordination nécessaire au mariage condamnent la femme. Il semblait que la considération don t on environne

— soles femmes dans les classes riches dut être à jamais le privilège de ces classes. II n'en est point ainsi , Dieu soit loué. Avec les progrès de la richesse, avec une répartition des charges du ménage de plus en plus équitable entre les époux , avec des habitudes de tempérance plus sévères, Témancipation matérielle et morale des femmes s'accomplira à tous les degrés de Téchelle sociale, dans la même proportion que la diffusion du bien-être.

C'est une conquête de la plus haute importance ; car c'est par les femmes que se développe l'esprit de sociabilité , ce sont elles surtout qui mettent au cœur de l'homme ce légitime désir de l'estime qui fait des prodiges partout où elles sont influentes. Avec l'intervention de la femme dans la vie intérieure, tous les plaisirs s'épurent autant qu'ils se dégradent sans cette condition. C'est par les femmes que s'exerce la bienfaisance, c'est à elles désormais qu'est dévolu le degré d'oisiveté nécessaire pour se livrer au grand art du savoir-vivre. Aussi ceux qui réclament pour les femmes Tégalité des droits et des devoirs sont-ils bien mal inspirés. Après le devoir d'élever leurs enfants, les femmes ont celui de

plaire ; elles sont faites pour la société , sur laquelle leur empire est déjà si grand qu'elles ne pourraient qu'y perdre, si elles voulaient trop l'étendre. Adoucir cet esprit de sauvagerie que donne une application trop grande aux sciences et aux affaires , composer des réunions d'hommes choisis parmi les plus distingués, et les mettre en rapport, c'est, nous osons le dire, rendre un aussi grand service aux arts et aux sciences^ que d'y exceller soi - même. D'ailleurs les arts et les lettres n'ayant pas cette aridité de rudiments qui distingue les sciences, elles peuvent, et elles doivent même , quand leur position so* ciale le leur permet, s'en occuper dana une certaine mesure ; tout ce qui intéresse le cœur est fait pour elles. Mais cet esprit égalitaire et de rébellion qui s'est manifesté chez quelques-unes nous paraît aussi ridicule que cen* traire aux bonnes mœurs.

Il faut bien se pénétrer d'une chose, c'est que le^ fenunes ne peuvent acquérir d]indé* pendance que par le mariage. La recherche des conditions de fortune, poussée quelque* fois jusqu'au cynisme dans la poursuite du mariage , est une circonstance qui a beaucoup

préoccupé les sectes de socialistes ; et cepeii dant , de quelque réprobation que Ton couvre cet indigne abus d'un lieu sacré, il est infinir ment moins répréhensible que la débauche insouciante qui laisse ses enfants dans Tabandon. La famille étant le fondement de la société, il importe avant tout qu'elle se maintiefme , et qu'en pareil cas, le père et la mère consultent plutôt les besoins de leur future descendance que leur satisfaction personnelle. Abus pour abus , celui qui naît du bien vaudra toujours mieux que celui qui ne fait qu'empirer le mal. Même aux époques où l'époux , loin de deman* der une dot, achetait sa femme à beaux deniers comptants, le père exigeait de son gendre futur d'autres garanties; et c'est sans doute cette juste sollicitude qui l'a porté de bonne heure non-seulement à refuser le prix de son consen* tement, mais encore à ajouter à l'aisance du ménage naissant. La dot , loin d'avoir jamais rien fait perdre à la femme de sa dignité, a toujours été pour elle un signe d'émancipation légitime.

Sous un régime d'égalité, la dot remplace la naissance. Gela est si vrai que ce n'est qu'en absorbant par leurs alliances les riches capi-

taux amassés par le travail, que les grandes familles qui tirent principalement leur lustre du passé se régénèrent et peuvent se soutenir. Mais y comme la richesse se perd facilement faute de soins et d'économie, et qu*à une époque de travail, le mérite devient de plus en plus un titre réel aux honneurs et aux distinctions , il arrive qu'à mesure que l'opinion tolère et admet même de plus en plus la vie de loisir pour le sexe le plus faible, elle en réprouve et en proscrit davantage les habitudes chez le sexe que la nature a de préférence destiné au travail. Une des causes qui ont peut-être le plus contribué à la chute de l'aristocratie française fut son insurmontable dédain pour toutes les occupations utiles. Depuis, une dure expérience lui a montré dans l'oisiveté une carrière difficile autant que dangereuse à parcourir, et généralement tous les fils des riches sont élevés en vue d'une profession honorable ou lucrative. Ils ne passent donc plus leur temps à se ruiner, dans l'espoir de réparer les brèches faites à leur fortune par la faveur ou par une alliance vénale ; et les mœurs sont ainsi devenues moins serviles , plus pures, plus dégagées d'avidité et d'ostentation.

Maintenant, que Ton se reporte par la pensée à ces nababs de l'Inde, souvent moins riches , mais entourés de myriades de serviteurs, et dont le$ affections domestiques ont pour auxiliaires les verroux d'un harem peuplé d'esclaves de leurs plaisirs, et d'enfants nourris dans l'orgueil de Toisiveté ; que l'on se représente la constitution de la famille dans tout l'Orient, et la dégradation de la femme dans les pays sans industrie ; que l'on se rappelle le gynécée des Grecs et le règne des courtisanes, l'abus de l'esclavage et l'éloignement des femmes romaines de la vie extérieure, préparant déjà, dans les temps de simplicité, un débordement â^ans exemple; et, tout en faisant la part des mœurs germaines que nous ont léguées nos ancêtres, et de l'action bienfaisante du christianisme , il sera impossible de méconnaître que l'industrie, vivement stimulée par le goût du bien-être, a seule fait passer dans la réalité la diffusion des avantages et des droits sociaux ; qu'elle fait sans cesse graviter la famille vers son idéal, et que, loin d apporter aucun re-

lâchement dans les mœurs domestiques et dans les liens du mariage, elle est partout un gage de moralité.