Arg. de la loi 2, C. Theod. de expositis

SUR LE DROIT CIVIL LES ROiMAINS. 275

Quand on se souvient que Constantin, dans ses lois sur les distributions de secours, a qualifié de facinus l'exposition des enfanls , on s'étonne que , voulant arriver ici jusqu'à la source du mal , il ne prononce pas de peines afflictives contre le père qui s'est porté à cette cruelle extrémité. Mais n'oublions pas que l'exposition des enfants était, comme le dit Gibbon^, un abus enraciné dans toute l'antiquité, et qu'elle trouvait d'ailleurs une sorte d'excuse dans la pauvreté du père. Ce sont, sans aucun doute, ces considérations qui arrêtèrent la main du législateur et le forcèrent à se jeter dans les combinaisons dont je viens de faire l'exposé.

D'un autre côté, on serait tenté de croii'e, au premier coup d'oeil, que Constantin aurait été moins équitable que Trajan, qui voulait qu'aucune fin de non-recevoir ne fît obstacle à la liberté de l'enfant exposé \ Mais, en y réflé-