CHAPITRE IX

Les doctrines nouvelles s'adressent plus spécialement à la jeunesse. Les fils ont les yeux fixés sur l'avenir, ils sont portés vers le mouvement; les pères, plus préoccupés du présent , sont enclins à la résistance.

Le christianisme naissant remua l'esprit de la jeunesse , et par là il jeta l'effroi parmi les défenseurs des institutions existantes. Ou accusa les missionnaires de l'Évangile d'être des missionnaires de désordre, de conseiller aux enfants la révolte contre leurs pères et leurs précepteurs, de les exciter à secouer le joug d'une génération usée, frivole et ignorante du vrai bien (1).

(i) V. Origène nontre Cake: -Quod ilU delirunt,

a54 de l'influence DU CHRISTIANISME

Cette direction des opinions produisait dans la famille des agitations profondes. Des pères, qui avaient supporté patiemment les désobéissances de leurs fils , les déshéritaient, sans pitié, du jour où une heureuse conversion les leur rendait humbles et soumis (i). Les mères, dont l'âme tendre s'ouvrait à la nouvelle doctrine, cherchaient en vain à excuser ces conversions qu'elles avaient peut-être encouragées. Coupables elles-mêmes de christianisme, elles étaient répudiées (2). Il n'y avait pas jusqu'à l'esclave qui n'encourût le courroux de son maître pour s'être affilié à la redoutable faction des chrétiens, quoique le christianisme lui conseillât la fidélité et le respect (3).

La famille se trouvait donc divisée en deux camps : d'un, coté le père , retranché dans les vieux préjugés et armé delà puissance paternelle qui les protégeait; de l'autre, l'épouse,

1 menta capti tant , et nihil verè kornim vel icùrnt vel ■ pottùttfacer*, prœoccupati augU inaaiiiu..

(1) Tmullien , Apohg., % 3.

les entants, les esclaves, opposant une résignation ferme à cette autorité (i). Quelque-

îions, sont curieuses à coftiaitre. Yoici comment Origéne combal les invectives de Celsus:

i Pergit Celsus, et qute de Jesu doctrinâ dicuntur a » panels è chrislianorum rjumero non prudïntioribus, -.ut îpse pulal , sed nidiorihus, iiit piiecepla esse nos- . trorum liotninum : nema accédât eruditus, neino sa- • piem , nemo prudent.

■ Hoc pacto, iuquit, salis apparet quod solos fatuos, lignavos, itotidos, mancipia, mulierculas , pueras, - captent et pelliciant.»

Origène répond : Combien cette accusation n'est elle pas injuste! Qui [n : nr !■ rc E l> grandeur, l'éléva-

tion des dogmes et des préceptes tant de la religiun judaïque que de l:t r.diniuTi iiniivcllr, h profonde sagesse des Moïse, des Salomon, des prophètes, le savoir et l'éloquence des apotre» chrétiens , de saint Paul entre autres, qui, bien loin d'interdiii' l;i sagesse, la met au premier rang de. dons t élrst»., n i:\tluarit que la fausse sagesse, celle qui , ne voyant, qnr. les choses périssables , n'étudiant que les phénomènes de la matière, ne peut s'élever à la source de toute sagesse, à Dieu? Loin de

aux faibles , aux ignorants, mais pour les rendre meil- Iturs; car Jésus-Christ est venu appeler tous les hommes

a56 de l'influence du christianisme

fois le père de famille cédait à l'entraînement

à le suivre dans la nouvelle -unir, les sages comme les

faibles d'espril , les grands Smme foi petite

Celse continue ses reproches :

« Videre licet , inqliit, et in pritatîs lanificum, su-

fuerint pueros eorum et nudierculas Imperitas , mira quidam disserere : « Non esse audiendos parentes ac - prœceptores, sud n'bi ••n-ih-iulum , illi délirent et

- mente capti tint, et id/iil -acre bonam vcl sciant, vel

• possint facere, prœnenupati nilgis inanibus. Ipsi verb

. beitos fore si se iCDiANT , atqiie adeb, profiler eos,

• tulam fumiliam'. »

- Quod si intérim vides h [ .il lui;:: in aicedememè pra:ceptorïlius prudeuiioribus, mu Ipum patrem, [une Los, si timidiores l'ueiini . [urrtun-iri; sin ferociores ,auciores fieri pueris, Indien:,: e.rra/intit, oliniurmurando quod in proesentis. pawis pr.vci'pidriiTnv,; ncc volint, neopossint qtiodquam boni proloqui, metu illorum stultiri» sxvitifeque, modis omnibus corruptorum , ac devolu-

Sed si quid discere velinL , ilebei-e eos, relicto paire et prœceptoribiis , ire cutn mulierculis et collusoribus pueris in conclave inulierum, aut offitinani sutoriam fullo-

de l'exemple et du nombre (1). Souvent il y résistait; et l'on voyait tien pères seuls pour le polythéisme , au milieu de leurs enfants et petits-enfants, chrétiens, et chantant à leurs oreilles les hymnes du Seigneur (-Ï).

A travers ces dissensions intestines, et au milieu des plus .^imikIcs rigueurs des pères, on aperçoit cependant combien les anciennes

manne, ut pcrfeclionuii ail irises: m nr , pncceplïs obsequendo. '

Origène répond : Qu'il nous cite des maîtres, des philosophes enseignant une morale plus pure que la noire, et nous n'erupùclurroris pus les jeunes gens de fréquenter les écoles; qu'il nous cite une femme que nous ayons détournée de l'obéissance maritale, de l'ob-

Le christianisme s'adresse a tous les £tres: aux ignorants pour les éclairer, aux sages, nui bons, pour les maintenir et les élever ii une plia grande perfection.

(i) Voir la curieuse lettre de saint Jérôme à Lrcta, fille chrétienne d'Albin us , pontife, païen. Sa in 1 Jérôme espère la conversion de ce dernier par ses enfants et petits-enfants, tous chrétiens. {Jd Lcetam, t. I, p. 54-) — Gibbon, t, V, p. 34>, parle de cette lettre.

a58 de l'influence bu christianisme mœurs avaient perdu de leur férocité. Dans

pas par de simples exhérédations qùe le poupins d'un Romain, jaloux de sa puissance, eût vengé l'abandon du culte national par le glaive dont Bru tus s'était servi pour punir ses fils restés fidèles au tyran. Le patriciat avait bien su le retrouver, ce glaive terrible, dans sa longue guerre contre la démocratie; l'on avait vu Cassius traduire devant son tribunal domestique (i) et condamner à mart son fils qui avait embrassé le parti des lois agraires ; le sénateur Fui vins , frapper de la même peine un fils jeune, aimable, spirituel, lettré, pour s'être rangé du côté de Catilina et de la cause populaire (2).

Mais depuis la révolution impériale , les âpres traditions de l'antiquité perdaient tous les jours de leur ascendant (3). D'une part,

(1) Adhibito propin quorum et amicorum consilïo. (Vider. Mil., Ub. V, c. toi, n" a,) Ju/ige Gravina, sur les Douze Tables , S »5.

(1) ld. , n° 5. Sallusie , Calilm, , n° 3g.

(3) Ex horridu ilia aniiquitate ad mœsentem tuum

stE le droit civil des romains. a5g le droit de vie et de mort s'accordait mal avec la nouvelle forme constitutionnelle qui tendait à centraliser tous les pouvoirs dans la main de l'empereur.; de l'autre, des mœurs plus douces faisaient repousser avec horreur l'exercice d'une autorité qui ne s'élevait à ce degré d'énergie qu'en foulant aux pieds les plus douces affections de la nature. Donc, un mouvement analogue à celui qui avait préparé la perle du droit de vie et de mort sur les esclaves s'opéra à plus forte raison à l'égard des fils de famille. Mais l'histoire ne peut en suivre la marche avec exactitude, et l'on n'est pas d'accord sur l'époque précise à laquelle les pères furent dépouillés d'une si redoutable justice (i). Pour moi, je crois

quœdam Augustin flexcrat. (Tacite, Annal,, IV,

(i) Baudoin fixe cH.l.o qxxjui' im Icrnps rl'Aiigualeforf leg. Bomul., 1. XVII) ; Gipbanius, au lemps de Constonliu (ad hg. uk., C. de patriâ petett.) ; Bynckerslioëcîi, au temps de Trajao , Adrien et Antoriin {de jure occid. liber., c. II et suiv.) On peut aussi consulter Noodt, de partùs ex-jiositr'erie. ('<; (ju'il y a de vrai, c'est que les lois rendues sous ces dmiiers l'mpreurs parlent de ce droit comme élant aboli, car la loi 3 au C. de patiid polcs-

a6o de l'influence bu christianisme qu'elle périt définitivement le jour où Érixou, chevalier romain du temps de Sénèque, qui avait fait mourir son lîls dans les châtiments , fut poursuivi dans le forum à coups de poinçon par le peuple indigné (i). Quand un pouvoir est l'objet d'une aussi grande exécration, c'est qu'iî n'a plus le droit de vivre. En vain serait-il encore écrit dans une lettre morte; il a abdiqué en réalité. Il me paraît donc qu'Alexandre Sévère ne fit qu'homologuer dans les lois un fait conquis par les mœurs, lorsqu'il réduisit le droit des pères à de

taie, restreint le droit tics pères à des châtiments modérés, et cette lui est dAleiamlrc Sévère. Ulpien, dans la loi 2 au D. ad ieg. Cornet, de sicariis, dit que le père ne doit pas tuer son fils coupable de quelque crime. Taul rappelle le droit de vie et de mort comme aboli, 1. a, D. de liber, et posihumis. V. aussi la loi dern. au D. si à parente qaci manttmiiiui , etc. , et I. 5, D. de iege Pompeiii, de fini ririilis. Ainsi donc ce droit n'existait plus du temps de ïrojan et d'Alexandre Sévère. Mais je pense que les mœurs plus que les luis en avaient l'ait justice auparavant. Consulte! Godefroj, sur la loi a, C. Théod. de liber, causa.

(%) Séncqut! , de chineiitià , lib. I, c. t4, .

SUH LE DROIT CIVIL DES ROMAINS. a6l

simples corrections (i). Et quant à la peine du père homicide, comme les idées netaient pas encore fixées (-2), Constantin rendit un éclatant hommage aux sentiments de la nature, par sa constitution qui punit des peines du parricide le père qui tue son fils de quelque manière que ce soit (3).

C'est au milieu de crt affaiblissement de la justice paternelle que le christianisme s'insinua dans la famille. Cette justice avait perdu son principal attribut; il ne lui restait plus que des peines incapables d'effrayer des cœurs disposés à brayer le martyre (4). Ijs tribunal domestique fut donc une faible barrière contre l'entraînement des enfants vers les nouvelles doctrines.

(1) V. là-dessus Cujas, lib. VI, obse,v. , 7 .

(2) Marcian-, 1. 5, D. de lege Pompeiâ, de parricid.

(3) An 3i8, ]. i, C. Tliéod. de parricid., et L. unie, C. Just. de kis qui purent, i-i'l liber. Cotte constitution s'adresse spécialement à l'Afrique, où l'on offrait des cnfanls à Saturne, ou on les tuait et les exposait. (Godet'roy.)

(4) Voyez en quoi elles consistaient dans la loi 3, C. Just. de patriâ potest.

a6a de l'influence du christiamsme

Lorsque Constantin monta sur le troue, le christianisme était loin d'avoir conquis toutes les positions sociales. Il lui restait encore beaucoup de chemin à faire, nonseulement dans les institutions, mais encore dans les esprits. Ce prince voulut donner un élan plus énergique au culte qu'il protégeait, en modifiant par ses lois la constitution déjà altérée de la puissance paternelle, f Car, o dit Montesquieu, pour étendre une religion « nouvelle, il faut ôter l'extrême dépendance « des entants qui tiennent toujours moins à « ce qui est établi (i).»

Toutefois, dans la révolution qui s'opérait au sein de la société , il m* s'agissait pas de renverser aveuglément, mais d'améliorer par des moyens prudents. Le père resta donc le chef respecté de toute sa descendance. 11 ne fut pas privé du droit d'infliger des peines modérées, et même, dans des cas plus graves, de porter plainte au magistrat et delui dicter la sentence sévere que réclamait la discipline domestique (y.). En lin l'cxlicrédation demeu-

(i) Esprit des lois, liv. XXIII, ch. ™.

(a) L. 3 , C. Just. de palriâ potest.

rait intacte entre ses mains. Mais ces moyens, qui n'avaient pas empêché la marche des idées sons un pouvoir hostile, étaient moins à craindre encore sous un pouvoir protecteur.

Le côté vers lequel Constantin dirigea ses vues fut celui des pécules. C'est par là qu'il voulut rendre la position des enfants plus indépendante.

On sait que dans l'origine le fils appartenait à son père avec tous ses biens (i). Maïs, par suite de cette tendance équitable que l'époque de l'empire, amena dans les esprits, Auguste, Nerva et Trajan avaient accordé au fils de famille la propriété des biens acquis par lui dans le service militaire [peculium castrensc) (2). Cette innovation avait d'abord été timide. Si le fils mourait sans avoir disposé de ce pécule , il était censé avoir toujours appartenu au père en vertu de sa puis-

(1) Ulp., 1. i 9 5, Ja, D. deverb. signif. Caius, Corn.,

(2) Paul, m,Sent.4,$Î.Vip.,l a, B.adS.-C. Mocedon., et Fragm., lib. XX, h" lo.lnsl, r/uii. non est permissum. Wnal, sat. XVI, V. Si.

264 de l'influence w sauce paternelle (i). De ; en disposer que pendan vice aux. armées. Mais cordé ln disposition aux

au pécule castrense les hicus acquis par le fils de famille dans les offices du palais du prince (2). Cette idée fut trouvée ingénieuse par ses successeurs, et, sous le tilre de quasicastrensc, le pécule des enfants se trouva grossi des biens qu'ils avaient acquis comme assesseurs (3), comme avocats (4), comme officiers attachés au prélét du prétoire (5) , comme évèques, diacres, ecclésiastiques (6),

(i) Tryph., I. 19, S 3. D. de cast. pecul Mareian. , L 18, S 1 et a, même litre. Ulp., L 2, D. eod. Diocl., I. 5, C, eod.

(a) L. >, C. de cast. omn. palat.

(3) L. 7, C. de assessorih,, an 432, Honor. et Theod.

(4) L. 4, G. de advocat. , an 4î4, ies mêmes empe-

(5) L. ult., C. de cast. pecul. , Theod. et Valent.

(6) L. 34 , C. de episcop., Léon et Anthem.

Sl/K LE BH01T CIVIL DES ROMAINS. 2&5

enfin comme fonctionnaires publics (1). De plus, d'après Justinien, le pécule castrense et quasi-castrense des fils morts ab intestat ne profita plus au père par droit de puissance paternelle. Le père ne fut qu'un héritier qui prit rang à son tour et quand la loi l'appela (a).

Mais ce n'est pas tout : Constantin attribua au fils en puissance la propriété des biens laissés par sa mère. Le père l'avait

et ne lui en concéda que le simple usufruit sa vie durant (3). Que s'il venait à se remarier, il ne conservait l'usufruit que pendant la minorité du fils ({[). Dans le cas où il émancipait son fils depuis l'ouverture de la succession maternelle, il avait droit pour

(f) L. ult., C. de inoff. tôt. (Justinien). Godefrov, sur le C. 'thêoi. tle postulund, , I. 3.

(s) Vinnius, sur les I intitules quib.non est permis-

(3) L. i , a, 3, C. Théod. ik maternis bonis , et les notes de Godefroy.

(4) L. a, C. Théod., foc. cit. V. aussi le C. Jtut. de bonis maternis.

a66 db 1,'iNFr.DENCE du christianisme récompense de ce bienfait, non plus à l'usufruit, mais au tiers des biens en toute propriété (i).

Ces innovations étaient graves. D est clair qu'elles faisaient faire à la cause des enfants des progrès marqués. Le sentiment de leur valeur civile s'était fait jour dans un système qui jusqu'alors les avait asservis.

La législation ne s'arrêta pas là.

Constantin n'avait touché qu'aux biens maternels; les successions des aïeuls tombaient donc, par l'effet de t'aneien droit, dans la main du père (a). Gratien et Valentinien le

mère (3), et cette extension des droits des fils de famille fut confirmée par Honorius (4) et Arcade (5).

Le mouvement continua sous Valentinien III. Ce prince enleva au père la pro-

(>)L.i«>, loc.cti.

(a)L. 5, C. Théod., /oc. cit.

(3) L. 6, G. Théod., Ion. cit.

(4) L. i, C. Théod., loc^cit.

(5) L, 8, C. Théod., ioc.cil.

priété des biens acquis à ses enfants en puissance, par leur mariage (i).

Cependant, quant aux autres biens adventices, le droit ancien subsistait toujours. Le (ils restait sous les antiques chaînes, réduit à l'incapacité de vendre, d'hypothéquer, de disposer par testament, etc. Son état était donc privé d'unité. Il semblait qu'il y eût en lui deux personnes distinctes, l'une courbée sous le joug de la plus sévère dépendance, l'autre initiée aux prérogatives de la liberté. De pareils contrastes sont inévitables dans toute législation qui se compose de parties

systèmes divers. Mais le temps finit nécessai-

néralisant l'idée de Constantin, donna au (ils la propriété de tout ce qui entrait, sans distinction, dans son pécule adventice (a). Le père n'eut plus que l'usufruit, et en cas d'émancipation, l'usufruit de la moitié. Ce prince

(1) L. unie. C. Thëod. de bonis gu/eJMùfsmiiias e.v matrim.

(2} Inst. per quas personai.

s'applaudit au nom dû l'humanité de cette réforme (1). Mais qui avait fait comprendre la voix de l'humanité, si ee n'est le christianisme, source de tant d'adoucissements et de progrès libéraux ? « Chrhtianâ disciplina a paulatïni patrur pote.itatis duriticm cmola fiente, » dit le judicieux et savant Godefroy (a).

Du reste, l'ancien droit conserva sa puissance sur le pécule prol'eetice, c'est-à-dire, provenant du père. Justïnicn ne voulut pas que le père fut privé de ce que le fils ne possédait que par sa libéralité. Il restait donc encore quelque chose à faire pour arriver à l'égalité de toutes les parties du péeule ; quelque chose à faire aussi pour mieux concilier le droit de propriété des enfants avec l'usufruit paternel. Mais la jurisprudence romaine ne devait pas vivre assez longtemps pour ar-

portant résultat.

Je ne dois pas terminer ce tableau de la

(1) Id.—L. 6, G. ih twnii qwe Uberis.

(î) Sur la loi, C. Tlieod. de maternis bonis.

législation impériale sur la puissance paternelle, sans parler des efforts do j > rein ier César chrétien pour adoucir la barbare coutume d'exposer les enfants nouveau- il es. Cette coutume était un débris de l'ancien droit de vie et de mort, et de cet autre pouvoir du père de vendre ses enfants jusqu'à trois fois (i). Nous avons vu la chute du tribunal paternel.

Ce droit de vendre s'était oblitéré par une décadence qui marcha parallèlement. Dioclétien constate ce fait de la manière la plus formelle (a), et les écrits des jurisconsultes classiques ne parlent en général de la vente des enfants en puissance (i) que comme d'une

(r) DenysdHalic.lib. II, Àntiq., p.gfi.Ulp., Fragm., t. X, n* i, et Gains, Com., lib. I, n" i3a, c. 3j. Scliulting, ad Ulpian , lil, X . § i, fragm, Daltius, de vendit. Hier., dans !e Ttms. iNnsninnj t. II. Bynckersboëck, de jure occid. libères, c. VI. TImmasios, dissert., lit. Inst. de patria potest. , c. I. Gérard Nnodt, in Pau/um, p. 5û 7 , 588, elÂmieit responsio, p. 5 9 i à 606.

(a) • Liberos à pircrjLibu.s , [icqut; v^ndiiionis, neque ibmatïonis tiiulo, iit.ijur jiijjjiuiisjurc, aui alio quomodo litiilo,... iri alium Iraiisiirri itianifestissimi juris

est. • L. i, G. Just., 'If pnlrtb. qui filins distraxerunl.

(3) Bynckersboëck,ioe.c(V.,p. 179. Balduinus, in leges Const.M.,?. 348.

370 de l'influence nu christianisme fiction légale pour arriver à l'émancipation (1). Nous savons cependant par les écrits de Paul que le père, pressé par une extrême pauvreté, pouvait, dans ce cas, vendre en esclavage sou (ils nouveau-né (3). Des traces nombreuses et authentiques de ce droit inhumain se retrouvent sous Constantin (3), sous Théodose te Grand (4), et leurs successeurs; et saint Jérôme nous a conservé les plaintes d'une pauvre mère dont les trois fils avaient été vendus pour payer l'impôt au fisc (5).

(i) Caius, r, i3s.

fa) Paul,5î«. ,lib.V, I, 1, n° i.

(3) L. 1, C. Thcoit., de his qui sunguinriUntos emplo, nel irulricndn , arceperinl. (An îsrjj. L. i, C. Just. de patrib. quiJiUos suos, et Cujas sur celte loi.

(4) L. 1, C. Théod. de patrik quifilios moi dis-

(5) « Miliï est maritus, qui, fisenlis debiti gratiâ,

■ suspensus est et flagi/llatus, .ir, jirrnis omnibus eru-

■ runt qui pro ejiis'hm ilrbili aerr\;<:tti/c liistracti sont. - (In vilâ Paphnut/i.) Junge Godefrav, sur lk loi 1 , C. Théod. de patrib. qui filios suos.)

La mère ne |niuv;ut pas Vfndr« ses enfants ; car ce droit émanait de h [juissim™ p;iretTii;l!i\ (Cujas, lue. cà.)

H y a plus, et telle était la misère des peuples, que les pères qui ne trouvaient pas à vendre leurs enfants les exposaient dans des lieux solitaires pour que la mort les en délivrât, ou dans des lieux publics pour que la charité les recueillît (i).

Ces usages blessaient profondément l'humanité des mœurs chrétiennes. Tertullien les reprochait aux païens avec amertume(a). Mais

(1) Rcevardus, Conject. , lib. I, c. xm. Lettre de Tr.jan a Pline Le Jeune, lili. X, 73. V. la loi 4. D. de agnose. liberis {de Paul). Klle assimile l'exposition au meurtre de l'enfant. Elle est ainsi conçue : - ffecare • videtur non tantum is qui parturam perfocat, secl et is qui abjicit, et qui iiiinmiilj <knr<;;U, et is qui putilids "locis, miserkordim causà exponit, quant ipse non . habet, • Mais, en cas de pauvreté, le père n'encourait pas ces graves reproches, comme le prouve la législation impériale. C'est sous le bénéfice de cette observation qu'il faut lire la dispute de Noodt et de Uynckershoèck sur ce texte de Paul. Gibbon les a taxés tous les deux d'exagéiotion , t. VIII, p. 24?> 61 j e suis de son avis.

(a) Voyei ses véhémentes paroles, Apologct., § g. Avant lui, Athénagore, philosophe chrétien , ainsi qu'il s'appelait lui-même, avait qualifié cette exposition de paniuiila. (V. son Apologie des chrétiens.)

372 de l'influence bu christianisme écoutons Lactance: « Il est impossible d'acre corder que les pères aient le droit de l'aire « mourir leurs enfants nouveau-nés, car c'est « là une très-grande impiété, Dieu fait naître « les âmes pour la vie et non pour la mort, i Comment se fait-il donc qu'il y ait des « hommes qui souillent leurs mains en enle- ■ n vaut à des êtres à peine formés la vie qui «vient de Dieu, et qu'ils ne leur ont pas o donnée? Épargneront-ils le sang étranger, « ceux qui n'épargnent pas leur propre sang ? «Que dirai -je aussi de ceux qu'une fausse «affection porte à exposer leurs enfants?

« Peut-on considérer comme innocents ceux « qui offrent en proie aux chiens leurs pro- « près entrailles et les tuent plus cruellement a encore que s'ils les étranglaient?.... Quand « même il arriverait que l'enfant exposé trou- « vàt quelqu'un qui se chargeât de le nourrir, k le père serait-il moins coupable pour avoir « livré son propre sang à la servitude ou à « la prostitution : ad servitutem vel ad Ui- « panar...'! Oui! autant vaut tuer sou enfant k que l'exposer. Il est vrai que ces pères ho- « micides (parricidœ) se plaignent de leur « pauvreté et prétendent qu'ils ne peuvent

SllH LE DROIT CIVIL DES ROMAINS. 273

« suffire à élever plusieurs enfants. Connue si s les biens de ce monde appartenaient à ceux <• qui les possèdent! Comme si Dieu n'élevait « pas tous les jours le pauvre à la richesse, et « ne faisait pas tomber le riche dans la pau- « vreté! Au surplus, que ceux que leur indi- « gence empêche de nourrir leurs enfants « s'abstiennent de leurs épouses. Cela vaut 0 mieux que de porter des mains impies sur «l'œuvre de Dieu (1)-»

Tel était le langage de Lactanee. Cet éloquent interprète du rlirisl.iaiii.sme était alors le précepteur de Crispus, fils de Constantin, et son livre est dédié à Constantin lui-même (a).

(1) ■ At etlim pnmriiiiu tjiciilliil.iirn jmgmlins 0011- « queruntur, nue se pluribus liberis educandis suflkere

■ posso prœtendiint : £|ua=i veiù au! ÏJiultales in potes-

■ late sint poMidontium, aut non quoildiè Deus ex « tiivitibus pauperes, et ex pauperibus ilivites faciat.

1 quàm îceleratis msnilius Dei opéra corrumpat. • (Lib. VI, Divin, ùutil., c 20.)

(a) Gibbon place la composition Je ce livre de 3o6 à 3u (t. IV, p. 77, noie j}. C'est à peu près aussi la

374 DE L INFLUENCE DU CHBISTIANISMl

C était une sorte de pétition adressée a

u pre-

ix pri-

vilége de lu paternité du pauvre.

Constantin n'hésita pas. Dans Tanne

qui vit l'abolition du supplice de la cr

oix(i)

et tant d'autres témoignages de l'alliai

icc de

l'empire et delà religion chrétienne, Constantin rendit pour l'Italie un édit ainsi conçu :

« Que toutes les villes d'Italie aient cona naissance de cette loi, dont le but est de o détourner la main îles pires du parricide et « de leur inspirer de meilleurs sentiments. Si

« fisc et même notre domaine privé leur en ii procurent sans délai : car les secours à don- ^ « ner aux. enfants qui viennent de naître ne « comportent pas de retard (a). »

En 3aa, cette mesure fut étendue à l'A-

date que lui donne Godefroy sur la loi r, C. Théod. de alimentis quai inopes parentes de public» peterù délient.

(i) (iodefitiy, climiiolog. du C. Tliéuil. ; année 3i5.

(a) 1. 1, C. Théod. de alimentis quai iaopei parentes,

Crique, f[iii av;iil souffert d'horribles ravages par la férocité de Maxence (1). a Nous avons h appris, dît l'empereur, que des habitants «de cette province, pressés par le manque « d'aliments, vendent ou donnent en gage « leurs enfants; nous voulons en conséquence « que cens dont l'indigence sera eonstatée « reçoivent dans toute l'Afrique des secours de « notre fisc , afin de ne pas se voir contraints a à eette affreuse nécessité. .Nos officiers sont a autorisés à leur faire des délivrances en ar- 0 gant et en déniées. Ahlioml enim, dit Conss tantin en terminant, nontris moribus ut 0 quemquam faute eonftci viii. An INdignum

L'établisse ment de cette taxe des pauvres fait honneur à l'humanité de Constantin. Je ne sais si on lui doit également des éloges sous le rapport économique. Ce qu'il y a de certain, c'est que le fléau auquel il voulait porter remède se signala quelques années

{1) Godcfroy, sur la loi 2, C. Theod. du titre précité. — Note de M. Giiizotsur Gibbon, t. Il, p. 4G7. (a) L. 2, C. Théod. , titre précité,

276 de l'influence du christianisme plus lard par des excès si déplorables, que l'empereur crut devoir faire concourir des mesures de rigueur avec le palliatif de la bienfaisance publique. Voici le système auquel il s'arrêta :

Un enfant exposé ;i— t— ï ] été recueilli par un tiers, celui-ci doit en rester propriétaire.

Nulle personne , pas même le père de cet enfant, ne peut le réclamer. Ce père est privé de la puissance paternelle tout lien est rompu entre hû et sa progéniture, et des peines lui seront infligées s'il vient troubler la propriété de celui qui a recueilli et nourri cet infortuné. Le nourricier continuera à traiter l'enfant comme son fils 00 son esclave, suivant qu'il eu aura exprimé l'intention dans un acte dressé devant des témoins , ou signé par l'évêque du lieu.

Il en sera à peu près de même dans le cas où un père aura vendu son enfant. L'acheteur restera propriétaire de l'enfant. Toutefois le père pourra le réclamer sous la condition d'en payer le prix à l'acheteur ou de lui four-

(1) L. 1, C. Théod. de exposilis; an 33i,

nir un autre esclave (i); sinon l'acheteur pourra garder l'enfant et le traiter comme son fils ou son esclave (2).

Quand on se souvient que Constantin, dans ses lois sur les distributions de secours, a qualifié de /achats l'exposition des enfants, on s'étonne que, voulant arriver ici jusqu'à la source du mal, il ne prononce pas de peines afflictives contre le père qui s'est porté à cette cruelle extrémité; mais n'oublions pas que l'exposition des enfants était, comme le dit Gibbon (3), un abus enraciné dans toute l'antiquité, et qu'elle trouvait d'ailleurs une sorte d'excuse dans la pauvreté du père. Ce sont, sans aucun doute, ces considérations qui arrêtèrent la main du législateur et le forcèrent à se jeter dans les combinaisons dont je viens de iàire l'exposé.

D'un autre côté , on serait tenté de croire au premier coup d'œil que Constantin aurait été moins équitable que Trajan, qui voulait

(s) Arg. de la loi a, C (3) T. VIII, p. 246.

278 de l'influence do christianisme qu'aucune fin de non-recevoir ne fit obstacle à la liberté de l'enfant exposé (1). Mais, en y réfléchissant, on ne tarde pas à reconnaître que c'est encore par humanité que Constantin

publics, il voulut agir sur le cœur des pères, et les effrayer par la perte de la puissance paternelle; il crut, en outre, que l'acheteur et le nourricier devaient être encouragés par

père avait rejet tie et offerte à la mort. Il jugea prudemment qu'entre le sacrifice de la vie et le sacrifice de la liberté, il fallait choisir le moindre mal, et qu'il valait mieux assurer l'existence de l'enfant que de risquer de la compromettre en se montrant trop jaloux de sa liberté (2).

Du reste , la législation ne s'arrêta pas la. sous les successeurs de Constantin. Valenti-

(i)Epist. Plinii Junior», lib. X, 0, issu, tanl, Sentent., lib. V, 1. I , n- 1.

(3) Godefroj, sur la loi a, C. Tbéod. de tïpoiitU.

sidérant comme homicide (i) le père qui exposait son enfant. Mais il ne faut pas croire que la terreur des peines l'emportât tout d'un coup sur les mauvais conseils de l'indigence. Le mal continua à faire de nombreuses victimes. Théodosc le Grand en fut frappé.

Emu du sort des enfants réduits en esclavage pur la détresse de leurs pères, il se rapprocha des idées de Trajan, et crut devoir modifier le système préventif de Constantin, en autotenu d'indemniser l'acheteur (a). Toutefois, cette concession au principe de l'imprescrip-

(1) L. 2, C. lust. île injaiitib. cxponitis. Unusquisque sobolem nutriat; quod si ïïponendam putaserit, aiîfmadversioni quoi constituta est subjacebit. (An 374.)

Godefroy pense que ces derniers mots font allusion fc la peine des homicides (sur la loi 2, C. Théod. de expositis l&eris). Gibbon est aussi de cet ayis, t. VIII, p. z46; et c'est ce. qui parait aident quand on confère cette loi avec la loi 8, C. adleg. Cornet, desienriis, qui punit le meurtre des enfants. (An 3 7 4-)

(2) L. unie. , C. Theod. de patribus qui fiiios ilistrax, (An 391.}

a8o de l'influence du christianisme tibilité de la liberté ne cli;mt;ca rien à l'état des mœurs. La misère des classes inférieures était plus forte que toutes les lois; elle les rendait inutiles. Valentinien III en revint à la législation de Constantin (i), tandis que, sous Justinien , la liberté de l'enfant prévalut définitivement (a). Mais les lois de ce prince n'étaient pas faites pour l'Occident (3); là, l'histoire nous montre les conciles et les ordonnances des princes (4) cherchant à protéger les enfants contre l'impitoyable calcul qui persistait à faire de l'exposition ou de la mort des nouveau-nés un moyen d'économie domestique. Il n'appartient pas à mon sujet d'entrer dans ces détails du droit du moyen âge. Je me borne à dire que les principes d'humanité que nous venons de voir le ehris-

(l) îfovelle a (w prince. Voyez Godefroy, sur la loi précitée.

(5) L. 4i C. Just. de infantib. expositis, et novelle i53.

(3) Formai. SûmoniL, torm. XI.

C4)Capit., VI, C. i4a, et les noies <1e Bignon sur les formules. Jungc Décret grégor., de exposit. Hier,, t. II, p. 97'>97a>973.

SUS LE DHOIT CIVIL DES ROMAINS. aS L

tianisme semer dans le droit romain, porteront leurs fruits, quand des temps plus propices seront venus, quand la propriété, descendant dans les classes inférieures par les concessions de droits d'usage , de eensives, d'emphytéoses, etc., etc., aura resserré les liens de la famille et mis les intérêls d'accord avec les affections.