DES EMPÊCHEMENTS POUR PARENTÉ

D’après une règle commune à presque toutes les nations policées, la famille ne doit pas trouver dans son propre sein les éléments d’une famille nouvelle (i). Le sang a horreur de lui-même dans le rapport des sexes; c’est par un sang étranger qu’il veut se perpétuer. Les Romains furent fidèles, dès les temps les plus anciens, à cette loi de la nature, et toute leur histoire dépose de leur aversion pour les noces incestueuses (2).

Mais où doit s’arrêter la barrière qui sépare les parents des parents? à quel degré l'amour peut-il prendre la place de l’amitié?

<1) V.Montesq., liv. XXVI, ch. 14.

(2} Sexlus Marins, l’un des plus riches d'Espagne, ayant abusé de sa fille, fut précipité de la roche Tarpéiennc. V. ce que dit Virgile, liv. VI , vers 623 et 624, des vetitoshjrmenœos. Jungelacüe.Jnnal., XII, 4. Eu Égypte, il était permis d’épouser sa sœur de père et de mère. A Athènes , le mariage n’était perm.s qu’avec la sœur de sa mère. (Sénèq., Apoc ., VIII (éd. Panck., t. II, p. 315). ♦

(3) Je crois utile de consigner ici la doctrine de saint Augustin, qui me paraît admirable [de Civit. Dei, lib. XV, c. 16, de Jure connubiorum) :

Les circonstances en décident beaucoup. Plus les parents vivent entre eux dans rinlimité domestique , plus les mœurs de la famille doivent être protégées par des prohibitions absolues.

Au contraire, plus ils vivent séparés à mesure que les degrés s’éloignent, plus les lois peuvent se montrer faciles.

Le christianisme trouva , il faut le reconnaître, de sages prohibitions établies à Rome; mais elles ne lui parurent pas suffisantes, il les élargit. Voici pourquoi (5) :

Le christianisme a été, à son origine, une association dans laquelle tous ceux

« Au commencement du monde, quand il n’exis- » tait qu’une seule famille, Adam et ses enfants, » les hommes durent épouser urs sœurs. Plus tard, j le lien de parenté devint un obstacle dans l’opinion » commune et dans les législations, parce qu’il » sembla utile de multiplier autant que possible s le nombre des liens d’affection entre les membres « de la société humaine , » « Habita est enim ratio d rectissima caritàtis , ulhomines, quibus esset » ulilis alque honesta concordia, diversarum ne- » cessitudinum vinculis necterentur; nec unus » in uno militas haberet, sed singulsc spargerentur

SUR LE DROIT CIVIL DES ROMAINS

qui avaient la foi étaient unis ensemble par 1 attache dune parenté spirituelle et par la communauté volontaire des biens (1). L identité des croyances, qui rapprochait les étrangers, resserrait, à plus forte raison, les liens de famille; elle engendrait entre les parents des rapports de protection et d’affection réciproques plus nombreux et plus étroits.

Mais, pour la lin que le christianisme se proposait, il fallait que ces rapports fussent contenus dans les bornes d’une familiarité austère; car il a voulu épurer toutes les relations civiles, et les assujettir autant que possible à une règle de spiritualité. Il le fallait aussi dans les vues d’une politique éclairée. On parlait, chez les païens, de la mauvaise vie des chrétiens, de leurs incestes, de la promiscuité des femmes! Comment répondre à ces calomnies, si ce n’est par la sainteté dans les mœurs, par la rigueur dans les pratiques (2)?

De ces idées et de celte situation sortait donc la nécessité de proscrire les noces entre parents; car souvent l’espoir du mariage enhardit la passion et fascine la faiblesse. Or, la passion doit être privée de celte arme, la faiblesse doit être prémunie contre cette embûche!

Enfin, à ces raisons de haute moralité et de sage gouvernement; venait sc joindre une raison générale rentrant à merveille dans l'esprit du christianisme, qui est de propager dans le sein d une même société les sentiments d affection qui en

» in singuTas , ac sic ait sociatcm vilain diligentiùs

« collifjnmtam, p! uritnæ plm imos obtinerent

» Sic nniuerosins se canins porn'çjtt Alque

» se, non in parcifale coareinliim , sccl latiùs alqne » numciosiiis, propinqwtatibus crébris, vincu-

» lum sociale diffundere. «

(1) Act. apost., ch. II, n°‘ 44, 45, 47; et c i. , j