JUSTINIEN

L’empire, dit Bossuet, a vaitrepris quelque force sous Justinien (1). Pendant que Bélisaire et Narsès brillaient par leur valeur, Tribonienet Théophile préparaient la refonte des lois. Justinien aima la gloire. Celle de grand législateur ne pourra jamais lui être enlevée.

Je sais tout ce qu’on a dit de lui sous ce rapport. La mobilité de ses idées, les jactances orientales de ses conseillers, leur ignorance des antiquités historiques du droit, leur style ampoulé et diffus, ont été l’objet de vives censures (2). On a critiqué aussi la forme de leurs compilations, l’emploi malhabile des matériaux, l’impitoyable dissection des chefsd’œuvre du ni 0 siècle , consommée par Tribonien avec l’orgueil d’un novateur et l’infidélité d’un faussaire. J'accorde tous ces reproches. Mais t’avouerai-je? le droit dont Justinien a été l’interprète me paraît bien supérieur à celui qu’on admire dans les écrits des jurisconsultes classiques du siècle d’Alexandre Sévère. J’abandonne la forme à qui voudra la eon-

(I) Consultez le portrait de ce prince par Gibbon, t. VIII, p. ÎC2.

| damner. Que l’art soit impitoyable pour ■ un ouvrage qui lui insulte si souvent î mais le fond est excellent ; il surpasse le droit de l’époque classique autant que le génie du christianisme surpasse le génie du stoïcisme. Presque toujours Justinien a rapproché le droit du type simple et pur que lui offrait le christianisme. Il a fait pour la philosophie chrétienne ce que les Labéon et les Caïus avaient fait pour la philosophie du Portique. Sans doute, il Ta fait avec moins d’art ; mais il y a mis autant et plus de persévérance, de fermeté. C’est là son mérite immortel.

Justinien fut un novateur résolu î en lui le génie grec éclipsait le génie romain , et le théologien dominait le jurisconsulte; de là .ses défauts et ses qualités. Il était subtil, verbeux, disputeur; mais un bon sens naturel , puisé aux sources de la. philosophie chrétienne , prévenait les écarts du sophiste. La vieille ‘ originalité romaine et son matériel lourd et composé provoquèrent de sa part d'a-

(2) V. l ’ AntUTribonien d’Hotmann.

so

mères railleries. L’homme de Constantinople, le représentant du vi° siècle, ne comprenait rien à des systèmes usés et dépourvus de convenance avec les habitudes contemporaines. Constantin ne les avait respectés que parce que

le chris-

tianisme n’en avait pas encore tue l’esprit; mais les mêmes motifs de ménagements n’existaient plus. Deux siècles écoulés depuis la fondation de Constantinople avaient décomposé 1 élément de la cité romaine. Le monde n’appartenait, plus à Rome; il était acquis à la foi catholique. Le temps était donc venu d’en finir avec le fétichisme du droit strict, si contraire à l’esprit chrétien, et qui n’avait que trop retarde le développement du droit naturel. Justinien l'attaqua corps à corps , le pourchassa dans tous les replis de la jurisprudence , au profit de l’équité. Sa noble ambition de législateur fut de l'arracher de sa chaise enrôle, comme sa petite vanité d’homme avait fait descendre Théodose de sa colonne

de l’influence du christianisme

cle d’une tutelle rétrograde. Chrétien et homme de son époque, il osa trancher dans le vif les racines d’un passé aristocratique et païen. Alors s’assoupit sur presque tous les points le long antagonisme qui avait partagé la jurisprudence.

De mémorables témoignages signalent celle conclusion. Ainsi, par exemple, l'égalité s’empare des personnes et des choses ; elle efface les différences entre tous les affranchis, et nivelle les rangs libres en même temps quelle améliore le sort des esclaves; elle 11 e fait plus de distinction entre la parenté masculine ( agnalio) et la parenté par les femmes ( cognalio ), ce qui amène la dissolution de la famille romaine. Elle met sur le même pied les choses mancipi et les choses nés mancipi, ce qui est la dissolution de la propriété romaine. Par lit cessent les différences entre la propriété civile et la propriété naturelle; entre Fusucapion, cote patronne de Fîtalie, et la prescription, cette patronne du genre humain (2).

d’argent (1); c’est ce qui explique son travail de démolition des livres des Papinien, des Ulpien et autres grands interprètes du nu siècle. Il prit en eux tout ce qui lui parut de droit cosmopolite, et rejeta tout ce qui portait un caractère trop romain. Il les accommoda bon gré mal gré, et même par des altérations de texte, à des idées plus avancées que les leurs, à un droit plus simple, plus équitable, plus philosophique que celui qu’ils avaient expliqué. Peut-être méconnut-il en cela le respect du à de grands génies ; mais son but fut bon et louable. Il voulut affranchir la jurisprudence du vi c siè-

Les idées de Constantin sur les pécules sont généralisées, et les droits des fils de famille sont augmentés par ce moyen (5).

Les filles et les petits-enfants sont égalés aux enfants pour les conditions de 1 exhérédation (4). La puissance qui seule avait été la base de la substitution exemplaire cède la place aux liens du sang et de l’affection (5). Les fictions disparaissent. L’émancipation cesse de rompre le nœud de la famille; et la famille civile se confond, sous ce nouveau point de vue, avec la famille naturelle. L’équité enlève a 1 adoption les droits exagérés qu’elle empruntait du droit civil; elle ne rend

(1) Gibbon, t. VIII, p. 164.

(2) L. unie., €. de nsucap. transf.

de prœscript. long. temp.