VIII , 5; IX, 7 ; XI, 1 ; XV, 3; XXXI, 1 ; XXXII

(4) Tarn parva naturae repugnantis intervalla , dit-il en parlant des détroits (VI , 1).

(5) Nec quœrenda in ulla parte naturae ratio, sed voluntas (XXXVII, 15).

(6) Deorum fuisse eam apparet (herbarum inventionem) aut certe divinum , etiam quum homo inveniret, eamdemque (Naturam) hominum parentem et genuisse haec et ostendisse (XXVII , 1). — Quae (adversus aconitum remédia) si quis ullo forte ab homme excogitari potuisse crédit , ingrate Deorum munera intell igit... Hic ergo casus , hic est ille qui plurima in vita invenit Deus.

' Hoc habet nomen per quod intelligitur cadem et parens rerum omnium et magistra Natura (6).

de la tliéodicée stoïcienne? On a remarqué plus haut que l'école du Portique développait encore moins le sentiment religieux que l'idée religieuse; écoutons Pline : c La nature » de l'homme est imparfaite , mais il doit s'en consoler sur- » tout par la pensée que Dieu lui-même ne peut pas tout(i); » et c'est d'un Dieu personnel, du Dieu du vulgaire qu'il parle ainsi , car il l'oppose à la nature, et se plaît à le déclarer inférieur. Comme Balbus et Cornu tus, il voit dans les divinités mythologiques « l'interprétation de la nature (2); » il attaque d'ailleurs les fables populaires avec plus de vivacité que ne le font d'ordinaire les stoïciens (3). Si Sénèque (4) a dit de son empereur :

Melibœe , Deus nobis haec otia fecit , Namque erit ille mihi semper Deus....

Pline dit à son tour : « Deus est mortali juvare mortalem et » haec ad œternam gloriam via... Hac nunc cœlesti passu » cum liberis suis vadit maximus aevi rector, Vespasianus(5). * Et tous deux sont d'accord avec leur principe de l'émanation universelle , de la divinité du grand Tout. Quant aux superstitions fatidiques, Pline semble disposé à les admettre comme Balbus, et sans doute il les explique comme lui , puisqu'après avoir énoncé un moyen d'éviter les mauvais présages Pline ajoute : « quo munere divinœ mdulgentiœ majus nullum est (6);» or son Dieu, c'est la nature. Dans le second livre (chap. 95), il s'exprime à cet égard comme Plutarque dans le traité de la Cessation des oracles , mais , quelque peu stoïcien que soit le philosophe de Chéronée , cette doctrine me paraît beau-

(2) Ibid.

(3) Ibid.

(4) Sen., ep. 73.

(5) Hist. nat., H , 5.

(6) V. XXVIII , 4. - Cf. 3 et XXV ,6.

coup plus digne du Portique que de l'Académie : « Alibi fatidki specus, dit Pline, quorum exhalatione temulenti futura prœcinunt, at Delphis nobilissimo oraculo. Quibus in rébus quid possit aliud causse afferre mortalium quispiam quarn diffusœ per omne naturœ sub inde aliter alque aliter numen erumpens ».

Pline aussi blâme la dépravation romaine (i); il réprouve certaines scènes de cannibalisme qui se commettaient à l'amphithéâtre (2). Mais lui aussi admet la matérialité de l'âme (3), jusqu'à cette bizarre imagination des stoïciens , que Sénèque rapporte, mais qu'il refuse d'admettre, la croyance que certain genre de mort rend l'émission de l'âme impossible (4).

Ce qui est encore plus frappant peut-être, mais ce que j'attribue moins à un enseignement philosophique qu'à celte époque de scepticisme, de tyrannie et de jouissances désespérées , symbolisée peut-être par Donatien dans son fameux banquet (5) , ce qui me frappe surtout , dis-je , dans la philosophie de Pline c'est cette glorification de la mort, que j'ai signalée dans Sénèque et sur laquelle le naturaliste s'arrête avec plus de complaisance encore. Il compte parmi les preuves de faiblesse du Dieu qu'adorent les hommes l'impuissance de se donner la mort « quod homini dédit optimum in tantis vite pœnis (6). » Ht ailleurs, reportant ce bienfait au seul Dieu qu'il reconnaisse, à la Nature , Pline reprend : « Hoc primum quisque in remediis animi habeat : ex omnibus > bonis, quœ homini tribuit Natura, nullum melius esse

(i) XXII , 7 ; XXIX , 8.