VI, 8; VII

(4) 1 , 17; II , 11 ; V , 19 ; VI, 8; VIII , 47. — Cf. II ,9; IX, 32.

(5) IV, 3; VI, 27; VU, 63. — Cf. V, 17; IX, 42;X1, 18;X11, 12,16.

(6) Plut, de Repugn. stoic, 34. — Cic. de Fato ,5,7,9,10. (7) IV, 6, 23,26,33, 40, 45; VI, 38; Vil, 49; IX, 28; X, 5.

tique à la nôtre (1); mais enfin il se débat contre l'apothéose de la nature humaine , contre la divinisation de tous les vices comme résidant chez un être divin ; ses efforts sont louables , et , sans attribuer à son raisonnement une valeur qu'il n'a pas , on comprend assez bien comment , par sa tendance , cette théorie moins orgueilleuse n'a pas produit les résultats honteux et absurdes que nous avons trouvés ailleurs. Marc- Aurèle affirme toujours que la nature humaine est la règle de la vie (2), mais on conçoit un peu moins mal chez lui comment celte nature peut s'ignorer elle-même et quelle direction elle doit recevoir pour retrouver sa voie.

Chez un homme qui , pendant dix-neuf ans a eu entre les mains le sort du monde connu , aucune particularité morale n'est indifférente. Ce n'est donc pas s'écarter du sujet que de signaler dans les écrits et même dans la vie privée de Marc- Aurèle une autre innovation , beaucoup plus étonnante d'ailleurs , parce qu'elle est en contradiction bien plus formelle avec les principes du stoïcisme et avec l'esprit de l'antiquité , c'est une modestie, dont ce nom même ne fait connaître qu'imparfaitement la portée , et qui a des traits de ressemblance singulière avec ce qu'on nomme en langage chrétien Y humilité. 11 est certain d'abord que Marc-Aurèle revient sur la vanité de la renommée (3) avec une insistance que je n'ai vue nulle part chez les philosophes anciens. Cependant le fait en lui-même ne présenterait encore rien de bien extraordinaire si, chez Marc-Aurèle, ce mépris se résolvait en une satisfaction intime qui lui ferait dire que le sage goûte un parfait bonheur par la seule estime de soi-même. Cela serait

(1) II, 1, 4,9; IV, 40; V, 8; VII, 9, 10; VIII, 7; IX, 8, 9; XII, 2, 26, 30.

(2) 1, 9 ; II, 9; V, 9; VIII, i; IX, 29 ;X, 2; XI, 20.

(3) 1, 16; IV, 3 , 20 , 33; VI , 59; VII , 6, 10 , 21; Vill , ?1, 53; X, 30,34; X,«;X1, 18.

d'accord avec les principes du Portique ; mais ce n'est point le motif que l'auteur met en avant. Il s'appuie sur le peu de valeur qu'a l'opinion d'hommes si sarement conduits eux* mêmes par la raison , sur la mobilité ou la frivolité de leurs jugements, sur le peu de durée de leurs éloges , sur la petitesse du temps et de l'espace où toute chose humaine se trouve renfermée ; toutes raisons qui, sans doute, ne sont pas l'humilité proprement dite, mais qui, contrairement aux principes et aux habitudes de la secte , ne sont pas non plus de l'orgueil. Pourtant , dans ces passages , il y a comme une réminiscence du songe de Scipion. Aussi n'est-ce pas là que je remarque surtout l'innovation dont je parlais tout à l'heure ; mais Marc-Aurèle va plus loin.

Dans le premier livre de ses Méditations , l'empereur s'ex prime ainsi : « Je dois aux Dieux de n'avoir mal agi ni * envers mes parents ni envers mes maîtres , ni envers mes » amis , quoique la disposition de mon caractère m'eût porté » à le faire , l'occasion étant donnée. — Je dois aux Dieux » de n'avoir pas fait de grands progrès dans la rhétorique , » la poétique et autres études auquelles j'aurais pu m'arrê-« » ter, si je m'étais flatté du plaisir d'y marcher aisément. * — Et il ajoute que les Dieux lui ont donné tout ce qu'il fallait pour vivre suivant la nature , qu'ils l'y ont instruit en quelque sorte, et qu'il n'y a manqué que par sa faute (1).

C'est beaucoup déjà, mais o'est peu de chose auprès de ce que contient une lettre de Fronton : Je vous ai entendu dire quelquefois, écrit-il à Marc-Aurèle « : Lorsque j'ai pro- » nonce quelque discours plus beau que de coutume , je me » plais à moi-même et c'est pour cela que je fuis l'élo- » quence. » (2) Un tel scrupule de conscience est si complettement opposé à tout ce qu'avait produit jusqu'alors la

(1)1,17.— Cf. X, 30; XI, 18.

(2) Front, ep. de eloquentia.

philosophie que , malgré tout ce que je connaissais déjà de Marc-Aurèle comme empereur et comme écrivain, la lecture de ce passage m'a jeté dans un étonnement véritable , m'arrachant brusquement à l'atmosphère intellectuelle où m'entretenait l'étude de cette époque , pour me transporter dans un monde tout différent. Non seulement ici le progrès moral est incontestable et frappant, comme il l'est dans quelques âmes d'élite sur l'objet que je développais plus haut , mais ici l'opposition avec les principes fondamentaux de la secte est bien plus radicale et plus évidente. C'est là un fait sans précédents , sans racine , ni dans la logique stoïcienne, ni dans l'histoire de la société à laquelle appartenait Marc-Aurèle. C'est un produit exotique : il faut le reconnaître ou renoncer à rien comprendre dans la filiation des idées morales. Un mot encore : Marc-Aurèle , si empressé à relever la gloire du Portique et formé à ses leçons dès son adolescence (1) , attribue aux Dieux et à son père adoptif, mais nulle part à la philosophie , d'avoir gardé sa jeunesse et de l'avoir préservé ou retiré d'infâmes passions (2).

Epictète moraliste.

Je ne veux pas dire pour cela que l'auteur des Méditations ait inauguré le premier dans l'enseignement du Portique des idées remarquables sur la chasteté. J'ai déjà fait observer combien le langage de Musonius est noble quand il s'agit des mœurs. Epictète, dont Marc-Aurèle a sans doute éprouvé quelque influence , parle volontiers de la pudeur, de racfâpov ,

(1) Jul. Capit. in M. Anton. Phil. 2. — Médit, de M. A., 1,6.

(2) Médit. I, 16, 17. Dans la lettre grecque de Fronton sur ce sujet (ad M. Caes. 1,8) il n'y a pas non plus d'appel à la philosophie.

comme d'une vertu philosophique (1), et repousse la communauté des femmes (2). La sympathie qu'il montre pour les cyniques (3) se borne réellement , on le voit , à ce qu'ils ont de commun avec les stoïciens. Epictète se tient ferme-* ment attaché à la psychologie du Portique sur la parenté divine de l'âme (4), sur la nature humaine , comme règle souveraine des mœurs (5) , sur l'erreur , comme source unique du vice (6) , enfin sur la liberté morale ; sur ce point on retrouve chez lui (7) quelque chose des contradictions de Sénèque (8). Il devrait par conséquent admettre aussi toutes les doctrines morales des stoïciens grecs. Mais, loin de les suivre dans d'ignobles aberrations , il appartient par les meilleurs côtés à la nouvelle école (9). Comment faut-il l'expliquer ?

Ici la lumière augmente. Epictète fournit à l'histoire de l'influence chrétienne quelque chose de plus que des inductions historiques ou philosophiques, telles qu'on les a émises pour Sénèque , telles que je les ai indiquées pour Musonius. Il nous fait expressément savoir que la morale révélée ne lui est pas inconnue. Je ne puis comprendre com-

(1) Dissert. 1. 25, 28; 11,4, 8; 111. 14, 17, 25; IV, 9. Fragm. 52. Man. 33.