II

(3) 1 , 24; IV, 1, 8. Tout le 22 e chap. du liv. III leur est consacré.

(4) Dissert. 1 , 3 ; 11 , 8.

(5) I, 4, 6, 11 , 26; III, 3; IV, 1. Man. 48, Fr. 22, 69. (6)1, 18,28; II, 22, 27; IV, 1. Man. 42 , 45. — Cf. II , 16;

Man. 5, 16.

(7) Pour la liberté morale, 111, 6; IV, 9. Man. 1, 10, 14, 20, 48. Fragm. 8 ; contre, III , 3 ; IV, 1 . V. aussi la note précédente.

(8) V. l ,e partie § IX à la fin , et la note 4 , page 54.

(9) 11 y a même sur la défiance de soi et l'humilité des passages remarquables. Man., 33, Fr., 3 Dissert. II . 9; mais ce n'est pas sans contradictions : Man. 6, 48.

jSeêaptpcvov xai ^oïjpivov , présenterait à mon esprit quelque chose de barbare qui contrasterait fort avec le style d'Àrrien.

Mais , après tout , en admettant que cette interprétation soit douteuse , en admettant qu'on parle ici des sectateurs de Moïse, mon observation a une portée moins étendue r mais elle subsiste. Le conteite du passage assimile évidemment les juifs dont parle Epictète h ceux qui sont en possession de la Raison et d'une morale supérieure.

Ce morceau nous explique donc , ou du moins contribué à nous expliquer ces passages d'Epictète , qui , surtout dans sa théodicée, mois quelquefois ailleurs, nous l'avons vu, forment avec le vieux stoïcisme un contraste frappant et qui se trouvent comme perdus au milieu d'une philosophie toujours grave sans doute et généralement pure , mais dont les principes métaphysiques sont les principes orgueilleux du Portique, dans toute leur étendue et dans toute leur crudité.

Ainsi , dans l'ordre des devoirs envers soi-même , le progrès signalé dans la première partie de cette thèse n'a point été un accident passager. Il se développe au contraire ; il se fait sa place dans la science , et même , sur un point très important , il commence , quoique avec beaucoup de peine , à se la faire dans le monde ; mais le contexte même des écrits où l'on en trouve l'heureuse influence montre qu'il n'est pas né du fonds stoïcien. Je l'avais dit à l'occasion de ses premiers symptômes; mon observation est ici confirmée : je verrai s'il y a lieu de l'étendre ou de la restreindre pour les objets qui me restent à traiter. Pour le moment , je me borne à ce résultat : que l'esprit public ni les habitudes générales ne sont modifiées, que cependant quelques idées plus saines commencent à se faire jour, mais que le stoïcisme n'y a qu'une assez faible part.

Morale sociale. La jurisprudence.

Que penser maintenant de son influence , au siècle de Marc- Aurèle , sur les rapports sociaux ? La disette de monuments littéraires et môme historiques se fait vivement sentir encore, et le seul écrivain qui peigne avec détail les mœurs du II e siècle s'attache beaucoup moins en général aux devoirs de l'humanité' qu'à ceux de la tempérance , peut-être parce que ses ennemis personnels , les philosophes , avaient surtout l'occasion d'enfreindre ces derniers. D'un autre côté , l'histoire n'est guère alors que de la biographie impériale (et quelle biographie ! ). Dion-Cassius , le seul narrateur intelligent , est aux trois-quarts perdu. Or, je l'ai déjà dit, je n'attache pas une importance extrême , pour le sujet qui m'occupe , à faire ressortir les vices ou les vertus de celui qui occupe momentanément le pouvoir, à moins que , comme Marc-Aurèle , il n'éprouve certainement ces influences philosophiques que je cherche à reconnaître et à mesurer. L'histoire dç ses deux prédécesseurs , réduite à quelques traits de leur action personnelle sur l'administration , ne fournirait donc ici que de très faibles ressources , si l'on se bornait aux récits purement historiques. Mais heureusement d'autres documents ont été épargnés par les siècles, et là surtout, l'influence de la philosophie est assez bien établie pour que l'on ne doive pas craindre d'y faire une assez ample moisson. Je me laisserai d'ailleurs guider par les hommes spéciaux qui ont étudié la matière. Ces documents , ce sont les écrits des jurisconsultes. C'est en effet au II e siècle qu'ont vécu ou que sont nés beaucoup d'entr'eux. Salvius et Gaïus sont précisément de l'époque des Antonins. Le droit civil étant d'ailleurs la science des rapports entre les hommes , c'est surtout en parlant de morale sociale que Ton doit mettre en œuvre ces, matériaux.

Or , il est un fait indiqué déjà plus haut , mais qui frappe surtout les yeux , quand on étudie l'histoire de la morale sociale pendant le siècle qui a suivi la mort de Trajan ; c'est l'effort considérable et persévérant, sinon toujours heureux , que fait le droit naturel pour se substituer à ce droit positif , résultat du patriotisme étroit des anciens Romains. Sans doute , le progrès des idées morales n'en est pas la seule cause. Le nom de citoyen romain ayant perdu depuis longtemps , et surtout depuis qu'on voyait des provinciaux empereurs , toute espèce de valeur politique , ce nom ne pouvait conserver une prédominance absolue dans Tordre civil. Néanmoins, comme la marche de l'empire vers l'unité ne fut pas seulement l'œuvre du gouvernement ou de l'opinion, mais aussi des jurisconsultes , et que ceux-ci furent en général des philosophes; comme d'ailleurs l'unité du genre humain (mal comprise, il est vrai) était un des dogmes principaux du stoïcisme; comme Marc-Aurèle en particulier insiste fréquemment sur cette pensée , il me paraîtrait injuste de refuser à la philosophie l'honneur d'avoir concouru à ce grand travail.

vm.

Administration d'Adrien et d'Antonin.

Parmi les rares détails que l'histoire a conservés sur l'administration des trois successeurs de Trajan, le soin des provinces occupe une place considérable. On sait qu'Adrien employa une grande partie de son règne à les parcourir. Sans doute son insatiable curiosité y trouvait son compte , mais il ne s'en tint pas à la satisfaire. Il fut lui-même comme le grand Missus Dominicus de son empire, examinant et réformant la conduite des chefs militaires (1), parmi lesquels il faut comprendre assurément les gouverneurs des provinces