Raicevich, p. 145. — Zallony, p
2. I. Ghica, * Lettres à V. Alexandri. Bucarest, 1887, p. 259 et suiv.
3. 1bid., p. 262. — Cf. aussi le personnage du « dascäl » grec dans la tomédie d’Alexandri, Rusaliile (La Pentecôte).
un étranger ou’ en prenait un parmi ceux qu'il trouvait dans la Principauté. Le hospodar N. Carageà fit venir un Allemand, Weber’'.Maisle plus souvent, c'était aux Français qu'on s’adressait; les boyars firent de même. Les Orléanais étaient surtout recherchés, à cause de leur prononciation”. Parfois c'était le même professeur que celui des « beïzadés » qui courait les maisons des boyars. On sait que le sieur Linchou (linstitateur de la famille Ypsilanti, et non le grand douanier de Constantin Racovitä) allait dans plusieurs grandes familles, et ce fut lui qui enseigna le français au futur fameux Ban Tenäkitä-Väcärescu, tandis que l'Allemand Weber lui enseignait le latin. Il est à +roire que parfois aussi le secrétaire du Prince, qui faisait aussi fonction d’instituteur à la cour hospodariale, donnait des leçons de français en ville. C’est la seule manière de s'expliquer comment le secrétaire La Roche gagnait, avant 1773, plus de vingtcinq mille livres. Ce ne sont certainement pasles Princes auxquels il avait servi d'agent à Varsovie quiauraient pu luiservir ce traitement. Quoi qu’il en soit, le nombre des professeurs ou gouverneurs français dans les grandes familles fut très restreint au début, mais la tradition s'établit bientôt que, pour arriver à une grande position sociale, pour être un « bovar instruit », ou, comme on disait « avec du livre » (cu carte), il fallait posséder « les trois langues » (le grec, l'italien, le français), et surtout avoir fréquenté un professeur français. L'éducation des garçons, nous apprend le secrétaire et professeur Raïcevich, est maintenant confiée, dans les bonnes maisons, à des maîtres français etallemands. « Le maitre grec n’a plus que la langue grecque littérale » (le grec moderne) à enseigner*. »
On ne sait rien sur la méthode qu'employaient ces professeurs de français, on ne peut dire au juste en quoi consistait leur enseignement. On sait seulement que cet enseignement était souvent
. Hurmuz., Doc., VII, p. 384.
. Zallony, p. 195.
. Cf, À. E. Odobescu, * Les poètes Väcäresti, p. 260. . Raicevich, p. 146.
19, 'é 7 so ll sé, 1 3,2 DR :
entravé pour des raisons pratiques et, que d’autres causes fort curieuses contribuaient, au contraire, à son extension. Ainsi cet enseignement de famille, né de l'esprit d’imitation et de vanité, était extrèmement coûteux et l’on connaît l'instabilité des situations et des fortunes dans les Principautés ; parfois on était obligé de cacher sa richesse et le gouverneur français était remercié; d’autres fois l’empressement de parvenir au plus viteaux fonctions publiques faisait achever trop tôt une éducation bien commencée!. — D'un autre côté, l’enseignement du français fut favorisé par un autre enseignement, aussi éloigné de lui que possible, l’enseignement du turc. Si l’on suivait l'exemple du Prince, c'était bien moins pour instruire ses enfants, que dans la perspective de leur faire briguer un jour les plus hautes places, dans l'espoir de les voir arriver un jour au grand drogmanat, peut-être même au hospodariat, Mais pour en arriver là, il fallait absolument savoir le turc. Aussi vit-on, dans toutes les grandes familles, figurer avec honneur, à côté des professeurs de grec et de langues modernes, le Logea ou professeur de ture. Il avait le pas sur les autres professeurs, on l’entourait de toutes sortes de prévenances : « le jour où son élève arrivera prince, on le nommera « Divan-Effendi », sûrement. Mais le « hogea » était loin de trouver auprès de l’enfant, rebuté par l’aridité et les difficultés de la langue turque, la faveur dont il jouissait auprès des parents. D'un autre côté, le Hospodar, craignant la concurrence que pouvaient faire un jour à Constantinople les fils des boyars à ses propres enfants, se réservait, pour ainsi dire, le monopole du ture et n’accordait que très difficilement aux boyars l'autorisation de le faire enseigner à leurs enfants. Il alléguait comme prétexte que « l’enfant doit, avant tout, être instruit dans les langues grecque et française* ». Et c’est ainsi qu'il fallut savoir le français pour apprendre le turc. Plusieurs grandes familles surmontèrent cet obstacle, et le fameux Ban lenäkità
1, Zallony, p. 195.
2, Zallony, p. 196-197.
Väcärescu avait appris le ture avec un « hogea » ‘. Mais la plüpart du temps, le charme des idiomes grec et français, et Patent des ouvrages qu’on lui faisait lire dans ces langues contribuaient à rendre encore plus ennuyeuse et plus difficile à l'enfant la langue turque*. C’est pourquoi il y eut, en somme, peu de boyars indigènes qui parvinssent au trône, sous le régime phanariote, ilyen eut peu qui connussent le ture, mais il n’y en eut guère qui n’eussent au moins quelque vague idée de la langue et de la littérature françaises. Il va sans dire que le Prince faisait suivre à ses enfants un système tout opposé : il ne leur apprenail aucune langue étrangère avant qu'ils sussent parfaitement le turc.
$ 4. — Après l'introduction des gouverneurs français dans les grandes familles, le développement des écoles grecques fut une des principales causes des progrès de l'influence française sous les Phanariotes. Qu'est-ce qu'on apprenait dans ces écoles? d’abord exclusivement du grec et de la grammaire grecque. Les professeurs grecs eux-mêmes n'auraient pas su aller au delà des remarques grammaticales élémentaires. Pourtant tout ce que la péninsule des Balkans avait de mieux comme professeurs, allaient à Bucarest et à Jassy, qui étaient devenus les centres de l’hellénisme : Jassy vit tour à tour comme directeurs de son école Jean Agraphiotis, Nicolas Zerzoulis, Nicéphore Théotokis, Josiphos Mesiodax — traducteur de l’Arithmétique de A. de la Caille, — Procopios de Péloponèse, Demetrios Gobdelas, ete. — Bucarest : Georgios Trapezuntios, Alexandros Tyrnavitis, Lazaros Scrivas — secrétaire de Constantin Mavrocordat —, le grammairien Néophytos Cavsocalybitis, Manasse Hiliadis, Lambros Photiadis, Constantinos Bardalaëhos, etc.
L'Occident, il est vrai, ne connaît point tous ces grands noms
. À. I. Odobescu, p. 261 et suiv.
. Zallony, p. 198.
. Ibid.
. Chassiotis, p. 82 et 85,
Ur
c’est à peine si quelques curieux ou spécialistes ont entendu parler de Agraphiotis, le traducteur du Dictionnaire d'Henri Estienne ou du grammairien Cavsocalybitis, dont les ouvrages sur Homère avaient su trouver grâce devant le difficile Dansse de Villoison‘. C’est une première raison de se défier des éloges outrés qu'on trouve de cet enseignement, et de l’érudition sans bornes de ceux qui l'ont professé, non seulement chez les Grecs, mais même chez certains écrivains roumains. Mais les élèves sont restés aussi parfaitement obscurs que les maîtres. Cet enseignement superficiel et pédantesque à la fois n’a pas porté de fruit. En vérité «où est l'œuvre, où est le savant, où est le grand personnage qui soient sortis de ces écoles"? » Enfin, il y a des preuves plus précises et plus directes de l’insuffisance de cet enseignement, Un voyageur allemand, le D' Sulzer, nous raconte son étonnement à la vue de la publication d’un moine, professeur au collège princier: un grand in-4° de commentaires sur la IV: partie de la Grammaire de Gazi :
Une grammaire de 4 volumes in-4°! s’écrie-t-il ; maintenant je comprends pourquoi les Grecs et les Valaques étudient cette langue pendant vingt ans!
Un autre Allemand trouve que, parmi les professeurs grecs, en Moldavie,
à peine si l’on en peut, trouver un ou deux qui sachent lire avec profit, encore moins commenter les anciens écrivains grecs.
Et c'était l’époque où les écoles grecques étaient le plus florissantes (1796). Le secrétaire Raicevich raconte que les professeurs grecs sont tous très ignorants:
Occupés toute leur vie de minuties grammaticales, sans aucune teinte
de science, de belles-lettres, et sans aucun bon goût. Des opinions subtiles et superstitieuses font tout leur savoir.
On comprend, dans ces conditions, cette exclamation d’un
4. Chassiotis, p.80 et 85. — G.Ionnescu-Gion, * Pages de l'histoire des Phanariotes. Buc., 1891, p. 30.
2, Cf. Lazär Säineanu, * Hist. de la philologie roumaine. Buc., (892, p. 86. — Cf. C. A. Kuch, ‘Etat de la Moldavie et de la Valachie; p. 405.
métropolitain du pays, instruit de ce qui se passait à l'étranger:
Il ny a que chez nous qu’on apprend le grec et le latin pendant des dizaines d'années sans le savoir; dans les autres pays de l'Occident, il suffit de quatre ou cinq ans, pendant lesquels on fait d'autres choses encore, et au bout desquels on sort un érudit et un homme de bien*.
On comprend aussi que l’enseignement grec n’ait laissé aucune trace dans les Principautés et que l'influence grecque soit restée superficielle et passagère.
On n’est redevable que d’un seul service à l'école grecque : c'est d’avoir enseigné l'italien et le français à ceux qui la fréquentaient: aux fils de négociants, aux fils de prêtres, aux fils de boyars du deuxième et du troisième état, qui ne pouvaient se permettre le luxe du gouverneur étranger, aux fils mêmes des bovars de la « Protipenda » quand, par suite d’une circonstance ou d’une autre, le professeur français leur était retiré”. Il faut dire pourtant que le français ne fut pas enseigné officiellement dans les deux Principautés avant la fin du xvur° siècle. Le prince Constantin Mavrocordat réorganisa l’école grecque en 1761, en Valachie, et le prince Grégoire Ghica la réorganisa deux fois en Moldavie, en 1747 et en 1766, sans songer ni l’un ni l’autre à y introduire l'étude du français. Ce fut ce curieux hospodar Alexandre Ypsilanti, si amoureux des Français, des manières et de la cuisine françaises, qui songea le premier à introduire publiquement le français au collège princier de Valachie (1776), et son exemple ne tarda pas à être imité en Moldavie. Il fit un nouveau plan d'études. Programmes et matières, tout fut changé, bouleversé. On admit des élèves internes, qu’on voulut prendre même, pour commencer, parmi les fils de paysans. Les cours furent divisés en plusieurs sections : trois ans de cours primaire,
1. Voir tout ceci dans Lazär Säineanu, * Hist. de la philologie roumaine, puce , 1892, p. 93-97.
cf. par exemple la collection de documents * Uricariul, vol. Îf, p. 261, où sil est question d'un certain « Pitar », I. Stemmatiu, qui avait appris [e français à l'École princière de Jassy. — ct. aussi Raicevich, p. 186.
six ans pour l’élude du latin, du grec, de l'italien et du français,
les trois dernières années, consacrées à l'étude des sciences mathématiques et naturelles. Aristote présidait à tout: c'était . d’après lui qu’on devait enseigner la rhétorique, la poétique, la morale et les sciences naturelles. Le professeur de mathématiques fut chargé d'enseigner aussi. l’histoire ! La musique et la gymnastique étaient obligatoires. On supprima les peines corporelles, ce qui prouve ‘qu’elles existaient auparavant. Le « dascäl » Manasse Hiliadis, traducteur de la Philosophie chimique de Fourcroy', fut envoyé « en Europe » chercher des instruments pour les expériences de physique qu’il inaugura à son cours. Mais la grande nouveauté fut l'introduction du français d’une manière officielle, obligatoire. Malheureusement, on n’a pas de données sur la manière dont on enseignait cette langue et sa littérature aux élèves. Pourtantil est sùr qu’on l’apprenait pendant neuf ans, qu'un maître spécial y était affecté,
et même, bien que tous les autres cours se fissent en grec, le
professeur de mathématiques avait la faculté de faire le sien en
grec, en latin ou en français *!... soit qu'il ne se trouvât aucun
professeur grec capable d'enseigner cette spécialité, soit que les
élèves, indigènes pour la plupart, fussent déjà plus familiers avec
le français qu'avec le grec « ar ».
Parmi les livres déchirés et couverts de poussière qu'on a trouvés dans les archives des écoles grecques, dans les greniers des églises métropolitaines de Jassy et de Bucarest, et dans les bibliothèques privées des boyars, on trouve les suivants, qui sont fort caractéristiques :
— Principes généraux et raisonnés de la grammaire francaise, par M. Restaut. Paris, 1757.
— Grammatica Gallica brevis et facili. Varsaviæ, 1763.
— Leapparuñs l'ame axpôns Adaouakla, mapa J. Carageà. —
4. N. [orga, Préface au Xe vol. des Documents Hurmuzaki, p. LxxIv. 2. V. A. Urechia, * Hist. des Écoles, I, p. 37-56, et * Hist. des Roumains, , p. 156 et suiv. — Chassiotis, p. 85.
— Loan cie D'aXkme diaéurou, rapx Bevrorn. Vienne, 1786, IL° édition en 1793.
— Aslurdy zplyhwsso rs ya, itakinis nai puuairts dtahenToU raoù l'. Bevsém. Vienne, 1790.
Et même, comme si les gens étaient devenus plus forts en français même que dans leur propre langue classique, on trouve le livre suivant qui montre qu’ils se servaient parfois du français comme intermédiaire pour comprendre les œuvres de leur littérature antique :
"Hu repvhynos Küpou Baouiéus Ilepoüv, Ex sn ’Ayyhue ie vhv PaXkmv, wat EE abris els tnv muetéoay Mahexrov metapoadeïsa. Vienne,
$ 5. — Ce furent donc, en résumé, les hospodars phanariotes qui répandirent les premiers l'influence française dans les deux Principautés roumaines. Ils y contribuèrent par ieur exemple personnel, par leur entourage français de secrétaires et de gouverneurs, par les soins qu'ils eurent pour l’école grecque. L'esprit d'imitation des boyars,le désir d’être agréable au Prince, le rêve de voir un jour les siens parvenir aux plus hautes fonctions, furent les sentiments qui firent suivre le mouvement par la masse de l'aristocratie. ent
Ce sont les Phanariotes qui firent venir les premiers Français dans les Principautés. Ce n'étaient pas toujours des gens d’une grande valeur intellectuelle, ni d'une honnêteté irréprochable, mais du moins ils familiarisèrent les boyars avec les gens de leur pays, ils furent les premiers étragers qu’on ne vit pas en ennemis, avec lesquels onétablit des relations presque amicales. Ils furent sans doute parfaitement accueillis et il est vraisem-
1. Voir le catalogue des livres trouvés dans la Bibliothèque de l’église métropolitaine de Moldavie et dont s'étaient servis les élèves des Écoles grecques dans la * Revue théologique dirigée par M. Erbiceanu, IIIe année, n°s 12 et 13; aussi le catalogue de la Bibliothèque du séminaire Benjamin, ibid., IVe année, n° 18. — Cf. aussi le * Catalogue de la Bibliothèque centrale de Bucarest et la Philologie néohellénique, par Pappadopoulos-Viétos, II. Athènes, 1844, p. 80, 94, etc.
blable qu’ils furent pour les boyars une occasion d'exercer et même de développer ce sentiment de l’hospitalité, qui était leur seule vertu. Nous savons qu'il y avait tout un appartement dans la maison d’un grand boyar destiné aux voyageurs, aux étrangers *. Carra nous apprend qu'on trouve chez quelques-uns « des chaises et des tables en bois » (à côté des sophas), «mais c’est un luxe européen, réservé pour les étrangers ? ».
D'autres Français de passage par le pays nous racontent les manières charmantes des boyars à leur égard :
Un caporal pandour, à mon arrivée à la frontière — dit un de ces voyageurs — prit mes bagages et les fit porter à la hâte chez un boyar qu'on condamnait à nous loger. Le lendemain, quand je vis cet hôte, je lui fis mes excuses pour le dérangement. Le bon hôte dit que, à la brusquerie de notre arrivée, il nous avait pris pour des officiers allemands;
que, s’il avait su que nous fussions des étrangers, il nous aurait offert sa chambre...
On leur offre des confitures, du tabac... A la fin:
« Je lui ai tendu la main pour lui dire adieu; je me souviens qu’il me l’a prise et l’a mise sur son cœur »*.
Un autre Français de passage raconte :
Le lendemain, les boyars auxquels je m'étais présenté, ainsi que
beaucoup d’autres que je ne connaissais pas, sont venus me rendre P que J pas,
visite et m’offrir leurs services : c’est l’usage, m’a-t-on dit, de faire tou-
jours les premières avances aux étrangers‘.
Mais, peut-être, de tous les Français,aucun ne jouit d’un meilleur accueil que le prince de Ligne. Etonné d'entendre parler le français à la cour du « bey Mavrocordat » « comme le jeune Potoveri trouvant une plante de son pays dans le jardin du roi », ce prince ne le fut pas moins d’être admis dans l'intimité et dans les confidences des grands boyars, chez lesquels, couché sur le sopha, fu-
