T. Cipariu, “Actes et fragments, p. 217 el suiv

chez le peuple roumain ». — Mais il est curieux de constater que maintenant, comme deux siècles avant en Moldavie, c'est au catholicisme, à ce que l’on appelait dédaigneusement dans ‘les Principautés les « papistes » qu’on dut cette renaissance, ce réveil de l'intelligence et du sentiment national en Transylvanie. L'Église orthodoxe avait toujours manqué à cette mission.

$ 5. — On connaît maintenant la direction du mouvement transylvain. Il nous reste à préciser ses caractères. Ce fut l'histoire et la philologie nationales que cultivèrent de préférence les prêtres unionistes. L’érudition et le sentiment patriotique poussé jusqu’à l’excès furent les deux traits principaux de toutes leurs productions. Richesse excessive des matériaux, chaleur immodérée dans la démonstration, ils ne purent jamais éviter ces deux extrèmes. Quand, près d’un siècle plus tard, dans la Roumanie libre, une nouvelle génération, moins aigrie par le souvenir des persécutions récentes, d'esprit moins chaud, mais plus scientifique, relira attentivement leurs ouvrages, elle admirera la conscience des recherches, elle s’inclinera devant les hauts sentiments qui les ont inspirés, mais elle sentira combien toute leur œuvre est caduque : et ainsi elle apprendra la grande maxime qu'il n’y a point d’écueil plus dangereux dans la recherche du vrai que le patriotisme.

C’est encore en histoire que les prêtres transylvains furent le plus heureux. — La première chose qu'ils soutinrent dans leurs publications de toutes sortes, ce fut : l’oripine romaine des Roumains, la communauté d’origine des Roumains de Transylvanie avec ceux de Moldavie et de Valachie. Dorénavant, ils s’appelleront tous entre eux : « nos frères ». L'intention qui les fait écrire éclate assez dans leur admiration sans bornes pour le grand Trajanus Dacicus et pour cet autre Trajan, Michelle Brave. «Cest, dira Pierre Major, pour que les Roumains voyant de quelle magnifique source ils ont pris naissance, suivent l'exemple de leurs ancêtres en dignité et en humanité » ‘. Mais il y a plus :

1. Dans la préface de son “Histoire des débuts des Roumains. Buda, 1812 (cf. la 2° édition. Buda, 1883, p. xxxvi).

dire qu'on est d’origine latine, c’est faire penser aussitôt aux autres peuples actuels de même race et plus avancés. C’est trouver des parents et des exemples illustres dans le présent, comme on en avait trouvé dans le passé. L'histoire devient ainsi une arme pour le réveil des Roumains, non seulement elle les éclaire sur leur passé, elle leur fournit encore un idéal pour l'avenir, En même temps qu’elle leur dit ce qu'ils ont été, elle leur indique ce qu'ils doivent être : en leur montrant l’éclat de leur origine, elle les fait rougir d’être les seuls à mal soutenir la gloire de la maison : elle les exalte en même temps qu’elle les humilie, L'idée fera son chemin; c'est elle encore qui, cinquante ans plus tard, inspirera au poète Muresanu de Sibïi, le chant national et révolutionnaire de 1848 :

Réveille-toi, Roumain, du sommeil semblable à la mort Où t’ont plongé tes maîtres barbares‘.

Les historiens transylvains n’apprennent donc pas aux Roumains, comme les chroniqueurs moldaves de jadis, « qu’ils viennent de Rome ». Mais, tandis que ceux-ci faisaient commencer l'histoire roumaine avec la fondation des Principautés, à la fin du xin° siècle, les Transylvains veulent qu’elle commence en l’an 106, année de la conquête de la Dacie, ou encore en l’an 98, date de la première guerre de Trajan avec les Daces, où même en l'an 86, où Décébal osa pour la première fois attaquer les légions romaines ©. Les chroniqueurs tout en mentionnant la conquête de Trajan ne s’étaient point souciés de rattacher cet événement à la fondation des Principautés. Les historiens transylvains avaient à combler ce vide énorme de douze siècles.

Et dès l’abord, une question plus épineuse encore que celle des origines se présenta à eux. Qu'étaient devenus les colons romains pendant la longue période des invasions, pendant lobsecure nuit du moyen âge? La théorie la plus répandue alors, surtout dans les domaines autrichiens, et principalement chez les Hongrois, soutenait que les Roumains avaient passé le Danube

4. Andrei Muresanu, “Morceaux choisis. Brasov, 1862, p. 60. 2. C'est à cette date que commence la “Chronique des Roumains de Sincai.

et s'étaient fixés dans l’ancienne Mæsie : c’était l’explication de

leur conversion à l’orthodoxie, de l'introduction d'éléments sla-

ves dans leur langue et du silence complet de tous les textes du moyen âge sur eux. Le départ aurait eu lieu en l’an 274, quand l’empereur Aurélien, se jugeant hors d'état de repousser les Barbares, avait ordonné à ses légionnaires et à ses fonctionnaires de se retirer derrière la barrière infranchissable du Danube : tous les colons avaient suivi, abandonnant la Dacie aux Barbares. — On comprend aisément quel intérêt avaient les Magyars à 'adopter cette théorie défendue alors par Engel' et plus tard par Rossler*. Pendant tout le moyen âge, il n’y aurait point eu de Roumains nien Transylvanie, ni en Valachie, ni en Moldavie. La Dacie avait été occupée par les Hongrois. Les Roumains, revenustrès longtemps après, vers le xn° ou le xine siècle, n’y étaient que des intrus folerati inter status, non recepti. — On a fait justice aussi de toutes ces belles théories. Klein, Sincai, Major qui assistèrent à leur naissance et les virent adopter avec ardeur par leurs ennemis, n’y pouvaient rester indifférents. La persistance des Roumains sur le sol de la Dacie fut le second point de l’histoire roumaine qu'ils s’efforcèrent de démontrer. L'Europe n’entendit jamais leur faible voix. Ce n’est pas à eux qu'on doit le triomphe, à l'heure actuelle, de la théorie juste qu'ils soutenaient dès la première heure. Mais ils furent tout de suite entendus par les Roumains des Principautés. Après avoir, pour les besoins de leur cause, supprimé complètement les Daces, après la conquête romaine, ils eurent le pouvoir de démontrer que les Hongrois n'avaient pas le droit de traiter de même les Roumains, au moment des invasions. D’après eux, ce furent seulement les légions etles fonctionnaires qui quittèrent la Dacie : la masse du peuple agricole et peu riche, ne pouvait s'expatrier aussi facilement;

1.3. Chr. Engel, Geschichte der Moldau und der Walachey. Halle, 1804.

2. Rüssler, Rumänische Studien. Leipzig, 1871. — Pour la bibliographie de celte difficile question de la fondation des deux Principautés roumaines et de l’histoire des Roumains au moyen âge, voir Lazär Säineanu, “Histoire de la philologie roumaine. Buc., 1892, p. 398.

si elle s’est retirée quelque part, devant les invasions, ce fut dans les montagnes du pays, d'où elle est redescendue petit à petit, une fois les invasions terminées.

Après l’origine latine des Roumains et leur persistance sur le sol de la Dacie, il restait encore à démontrer que, pendant très longtemps, pendant aussi longtemps qu'ils le purent, les Roumains avaient su se montrer dignes de leurs ancêtres, C'était pour la première fois que l'histoire roumaine était envisagée dans son ensemble. Les chroniqueurs moldaves et valaques des xvis et xvrr° siècles n'avaient chacun traité que l’histoire de leur province’. Les Transylvains, au contraire, n’ont jamais envisagé un problème historique au seul point de vue transylvain. Si même une province roumaine reste au second plan dans leur histoire, c'est bien celle d’où ils sont sortis. Les Roumains des Principautés n'oublieront jamais cette largeur de vues et ce désintéressement des historiens transylvains, plus caractéristique encore que leur enthousiasme. Leur thèse générale est que, après la fondation des Principautés, les Roumains eurent de longs siècles d'indépendance et de gloire, où ils se défendirent avec succès contre leurs ennemis, les Hongrois, les Polonais et les Turcs, qui les enveloppaient de tous côtés. Avec des peines inouïes, ils s'efforcent de prouver que jamais les Roumains n'avaient été soumis à d’autres peuples. Si ceux de Transylvanie ont été asservis par les Hongrois, ç’a été à la suite d’une trahison. Le petit nombre des Roumains et leur état de division les a réduits à reconnaître enfin la suzeraineté de leurs puissants voisins, mais non sans essayer souvent d'en secouer le joug. Les vainqueurs cependant, abusant de leur force, ont de plus en plus violé les anciens traités et converti la vassalité en esclavage. Ce que désirent les Roumains, c'est de revenir à ces anciens traités — l'idéal serait même de revenir à l’ancienne indépendance, et de s'unir.

Les théories et les tendances que nous venons de résumer se

4, Cf. notre troisième livre, chap. 1°", S f.

trouvent exposées principalement dans les publications historiques suivantes :

L'Histoire des Roumains, Transylvains, Valaques et Moldaves, par Samuel Klein, — qui circula longtemps en copies manuscrites et ne vit le jour qu’en 1861, à Bucarest, dans un journal rédigé par un Roumain transylvain : L’Instruction publique ;

Le De Origine Daco-Romanorum du même, qui circula également en manuscrit ;

La grande Chronique des Roumains de Georges Sincai, qui comprend année par année les événements de l'histoire roumaine de 86 à 1739. Sincai n’a jamais pu la publier en entier, de son vivant. La légende veut que la censure transylvaine ait mis en tête du manuscrit : Opus igne, auctor patibulo dignus. I en fit paraître furtivement quelques fragments, à partir de 1807, à la fin de divers calendriers. Les Roumains ne la connurent en entier qu’en 1853, quand le prince Grégoire Ghica la fit publier à Jassy.

L'Histoire des origines des Roumains de Pierre Major, Buda,

$6. — Dans le domaine de la philologie, les Transylvains firent porter leur principal effortsur la démonstration de l'origine latine de la lanque roumaine. La tâche était facile et ils auraient aisément amené à leurs conclusions tous les philologues des autres pays, s'ils n'avaient sur bien des points dépassé la mesure. Si, en eflet, le Roumain est Romain par quelque chose, c'est bien par sa langue. Et d’ailleurs qu'entend-on par l’expression de « peuple latin », sinon un peuple parlant une langue néolatine? En vérité, si outre la langue, l’on faisait entrer en ligne de compte les mœurs, lesitraits distinctifs de l'esprit et du tempérament, les caractères de race et surtout l’histoire, combien resterait-il de peuples en Europe qui puissent se dire « latins »? À part les Italiens, tous les soi-disant peuples latins se composent de trois éléments : l'élément primitif indigène, l'élément romain, l'élément barbare. Si le second est décisif pour expliquer

la langue, il ne l’est pas toujours pour expliquer la civilisation et l’histoire de ces peuples : et s'il marque leurs caractères communs, ce sont les autres qui déterminent leurs caractères distinctifs. C'est ainsi que, lorsqu'on parle des habitants de la Transylvanie, de la Moldavie et de la Valachie, on ne saurait, sans commettre une grande erreur, négliger, comme le font de parti pris les historiens roumains, l’ancien fonds dace de la population, pas plus que les Barbares de toutes sortes qui n'ont pu traverser le pays sans y laisser de traces. Il serait même bon de ne pas se faire d'illusion sur la nature de cet « élément romain », qu'on veut seul considérer.

« Trajanus victa Dacia, ex toto orbe romano infinitas eo copias hominum transtulerat ad agros et urbes colendas... » Ainsi parle Eutrope ‘, et les inscriptions funéraires trouvées dans l’ancienne Dacie font voir dans ces colons des habitants de Dolide en Commagène, de Pruse en Bithynie, ou même des Égyptiens”.

C’aurait été blasphémer que d'avancer de telles vérités devant les prêtres unionistes. Il ne leur était jamais passé par l'esprit que le croisement des races, loin d’être une marque d’infériorité naturelle, peut constituer, au contraire, un avantage pour le peuple qui en sort. Si les Roumains parlent romain, c'est, selon eux, parce qu'ils sont des Latins purs. Tous les Daces ont péri, les Barbares sont restés à l’écart des Roumains et leur langue n’a influencé que très faiblement la langue roumaine. Si cependant quelques impuretés s’y sont introduites, il faut les chasser, il faut revenir à la pure langue latine. De même que les Roumains sont des héritiers dégénérés des Romains, mais qui peuvent et doivent, sous la direction de l’historien patriote, redevenir dignes de leurs ancêtres, de même la langue roumaine n’est qu'un latin corrompu, qu’il appartient au grammairien de ramener à sa purelé première.

11 restait à savoir de quelle langue le roumain était sorti. Pour

A. Breviarium, lib. VIII, cap. vi (édit. Nisard, p. 858). 2. Voir Corpus Inscriptionum Latinarum, NI, pars prior, n°° 882, 955, 1301 a et b, 1302, 1343, 1347, 1371-4, 1379,1436, etc.