OT D

anime leur récit. Puis, au milieu des gaucheries inévitables de leur style de débutants, on est étonné de trouver un certain sentiment de l’art : le choix du détail caractéristique, le don de faire voir les hommes et les choses, le souci de varier la narration, tantôt par un portrait ou par une description pittoresque, tantôt par une image poétique ou par une réflexion morale. Enfin, en lisant les œuvres des trois plus renommés d’entre eux, Grégoire Ureki (1590-1646), Miron Costin (1633-1690) et Nicolas Costin (1660-1712) : « Les princes du pays moldave et leur vie », « la Chronique du pays moldave, depuis Aaron le vaïvode où l’a. quittée Ureki le vornic » et « la Chronique du pays moldave ‘depuis Étienne le vaivode, où s’est arrêté Miron Costin le logothète’ », on a l'impression d’un toul homogène, tant au point de vue du contenu qu’au point de vue de l'inspiration. C’est le même esprit qui circule d'un bout à l’autre, c’est la même intention qui a guidé la main des auteurs, et l'ensemble de leurs œuvres forme comme une seule histoire de la Moldavie, depuis « la Fondation » (milieu du xrv° siècle) jusqu'aux premiers Phanariotes (1711). Mais ce qu’on ne saurait surtout oublier chez ces vieux chroniqueurs, ce sont ces deux grandes qualités qui ne se retrouveront plus dans la suite : la connaissance approfondie des langues, des littératures et de l’histoire des peuples qui entourent le peuple roumain et avec lesquels il a toujours vécu en contact, — et le souci de la forme. Certes, les jeanes historiens roumaius du xix° siècle ont une instruction autrement approfondie que celle que pouvaient fournir les jésuites polonais d'il y a deux ou trois siècles aux premiers chroniqueurs moldaves : mais combien y en a-t-il qui sachent le polonais, le vieux slavon, le hongrois ? qui sachent même le latin aussi bien que ces vieux chroniqueurs, élèves des Jésuites ? Et, d'autre part, combien y en a-t-il qui aient autant qu'eux le souci d'exprimer le résultat de leurs recherches sous la forme la plus artistique et la plus vi-

1. Publiées toutes les trois dans le recueil de M. Kogälniceanu, *Les Chroniques de la Roumanie, {. F et IL.

vante ? Au contraire, en dépit de sa raideur et de tous les défauts inévitables d’une langue dans l’enfance, le style des vieux chroniqueurs porte les traces d’un effort artistique, et leur phrase a parfois l'harmonie et la majestueuse virilité de la phrase latine.

Quelle fut l’origine de ces pays et des peuples moldave et valaque, et de celui qui habitant les pays hongrois porte encore aujourd’hui le même nom de Æoumain ? — dire d’où ils sont venus dans ces contrées de la terre, devant cet effort, pendant longtemps a balancé notre pensée. Prendre cette peine après tant de siècles écoulés, depuis la toute première fondation de ces pays, depuis Trajan l’empereur de Rome, alors que plusieurs centaines d'années se dressent derrière, cela effraye la pensée! Mais, d’un autre côté, laicser ces choses non écrites et sous de graves injures notre peuple accablé par bon nombre d'écrivains, est à mon cœur grande douleur ! Elle a triomphé la pensée de me mettre à ce travail et de révéler ce qu'a de particulier notre peuple, de quelle source et de quelle race sont les habitants de notre pays de la Moldavie, ainsi que ceux du pays de la Valachie, ainsi que les Roumains qui, comme je l'ai dit plus haut, habitent les pays hongrois (car ils forment tous la même famille, ayant la même date historique), et de montrer d’où sont venus leurs ancêtres sur ces terres, sous quel nom ils les ont d’abord colonisées, et depuis quand nous nous sommes séparés et avons pris ces noms divers de Moldaves et de Valaques ; dans quelle situation se trouve actuellement la Moldavie par rapport à ces anciennes frontières. — Quelle langue y a-t-on parlé depuis le commencement jusqu’à nos jours? Qui sont ceux qui ont habité ces terres avant nous ?... et sous quel nom ?.… Que de tous cela soit connu ! (Miron Costin, Livre pour la première fondation des pays roumains. Lettre au lecteur).

I y a là des germes de bonne littérature qui auraient pu se développer au xvm° siècle, et qu'on a laissé dépérir. Sous les Phanariotes, le grec envahit les salons, l’âädministration, les écoles, en grande partie le service religieux. La langue roumaine se réfugia dans les campagnes, dans les actes des quelques commerçants indigènes... Le nombre des publications est, à la vérité, bien plus grand qu’au siècle précédent, mais ce ne sont guère que des Vieux el des Nouveaux Testaments, des Psautiers, des

1. Voir dans les *Chroniques de la Roumanie, t. 1, p.35. 2. Cf, V. A. Urechia, “Histoire des Écoles, I, p. 75.

Évangiles, des Actes des Apôtres, des livres d'Heures, des « Minées »1..., — le tout traduit du slavon ou du grec. Ces livres ne sont jamais lus, on en fait cadeau aux prêtres*, les grands boyars les achètent par habitude, par devoir ou par vanité‘! À part cela, rien! A peine si deux ou trois fois dans le siècle, quelque boyar s’avise de rédiger une courte chronique de son temps, où il vante le règne de son maître dans un manuscrit qu'il fait circuler à dessein, ou bien l’accuse de tous les crimes dans un manuscrit qu’il cache soigneusement. Mais ces écrits, heureusement aussi courts que rares, sont dépourvus, à tous les points de vue, de valeur : ni sincérité, ni vérité historique, ni imagination. La langue même, toute pleine de vocables étrangers grecs, russes et turcs, est devenue incompréhensible.

Trois noms surnagent pourtant que les historiens des lettres roumaines accablent d’éloges outrés : celui du Hatman moldave Jean Neculce (1672-1744), celui du dernier prince indigène de Moldavie, Démètre Cantemir (1673-1723), et celui du grand Ban de Valachie, que nous connaissons déjà, Zenäkilä Väcärescu (1740-1799). Mais le dernier ne mérite à coup sûr cet honneur ni pour l'Histoire de l’Empire ottoman, ni pour ses vers plus mauvais encore, ni pour sa Grammaire quin'a d'autre valeur que d’être une des premières en date. Pour Jean Neculce, qui écrit tout au commencement du siècle, par sa date, par salangue, par sa qualité de chroniqueur, par son patriotisme, il se rattache plutôt au mouvement littéraire du xvri° siècle *, Quant au prince Démitre Cantemir, membre de l’Académie de Berlin, auteur d'une Histoire de l'Empire ottoman qui a eu l'honneur d'être traduite en plusieurs langues, — sa vie s'est écoulée au milieu d’un monde