Aricescu p

4. Cf. Lesur, Annuaire pour 1821, p. 380. — M. de L**, Coup d'œil sur l'état actuel de la Valachie. Paris, 1835, p. 5. — Cf. Affaires Étrangères, loc, cit., passim.

5, Aricescu, p. 23 et 27.

6. Aricescu, “Actes justificatifs, p. 52. — Voir aussi les Proclamations de Tudor à ses pandours, des mois de février et mai, aux pages 91 et 139.

s'était soulevé pour délivrer son pays du joug des Phanariotes. I lui aurait même dit, entre autres choses, ces mots, qui seraient tout à fait clairs, s’ils ne contredisaient pas tout le reste : « La Grèce appartient aux Grecs, et la Roumanie aux Roumains! ».

Est-ce donc contre les nobles ? est-ce contre les Turcs? est-ce contre les Grecs, que s’est soulevé Tudor Vladimirescu? Les historiens roumains sont unanimes à l'appeler le « Régénérateur Tudor », sans décider contre qui il s’est révolté, et ils affirment indifféremment que c’est contre les boyars, contre les Turcs ou contre les Grecs, sans s’apercevoir eux-mêmes que cela fait trois choses bien distinctes. Selon que l’on admet l’une ou l’autre de ces trois solutions, on voit changer complètement l’aspeci de la révolution populaire de 1821, aussi bien que le portrait du « régénérateur » lui-même, C'est surtout la question des rapports avec la révolution des Grecs qu’il importerait d’élucider; mais cette question reste pour l'instant aussi parfaitement obscure que cette autre aussi importante peut-être : Quel a été, au juste, le rôle de la Russie dans les deux révolutions? les a-t-elle soutenues? les a-t-elle au moins inspirées? les a-t-elle sincèrement combattues?.. Les textes que nous possédons sont impuissants à donner une réponse. Les historiens grecs feraient bien de suspendre leurs anathèmes et les historiens roumains d’apaiser leur enthousiasme pour le mouvement insurrectionnel des pandours, jusqu’au moment où l’on sera en possession de textes authentiques plus clairs et qui se prêtent à des conjectures moins contradictoires.

$ 2. — Mais ce qui n’est pas clair au point de vue de l’histoire proprement dite, c'est-à-dire du simple récit des événements, de leur enchaînement et de la recherche de leurs causes immé-

1. Pouqueville, If, p. 406. — Cf. Gervinus, p. 23. — Aricescu, “Actes jus= tificatifs, p. 204. — Les légendes populaires veulent également que Tudor se soit révolté contre les Grecs phanariotes. Cf. V. Alexandri, *Poésies popu-

laires, p. 216.

diates, — peut le devenir tout à fait pour la psychologie de la société, c’est-à-dire pour cette partie de l’histoire qui laisse de côté les événements, pour n’envisager que l’état d'esprit des hommes. A ce point de vue, la révolution de Tudor, telle qu'elle se présente, obscure, confuse, est, par cela même, l’image exacte de la société du temps, où des idées vieilles et des idées nouvelles, des idées sorties du fond même du pays et des idées venues des quatre coins de l'horizon, par l'intermédiaire de tous les peuples, s'étaient rencontrées sans se détruire les unes les autres. Par sa composition même, l'armée de Tudor Vladimirescu reflète cette confusion du temps : à côté des pandours, on y voit de petits bourgeois, des commerçants, des élèves de l’école de Lazar, des boyars, des étrangers, et même des Grecs hétairistes .

Cette révolution est surtout précieuse pour faire comprendre l’état d'esprit du paysan valaque à cette époque. Il est fort douteux que même dans l'esprit de ceux qui l’ont conduite, elle ait procédé d’idées claires, à plus forte raison dans l'esprit des paysans, des pandours. Le fait capital qui en ressort, — fait suffisant pour établir comme une sorte de barrière entre l’histoire de l’esprit public roumain avant et après 1821, — c'est qu’à ce moment le paysan, pour la première fois, ne veut plus supporter toutes les misères qu’on lui fait endurer, qu'il a éprouvé comme une sorte de besoin irrésistible de se soulever... Jamais boyars indigènes ou grecs ne s'étaient conduits dans le pays d'une façon plus arbitraire que sous les derniers règnes phana- riotes, jamais les impôts etles vexations ne s’étaient plus accrus que sous les deux derniers hospodars*, Carageà et Alexandre Sutu: le premier s’était enfui, comme on sait, emportant la caisse des Principautés pour mener à l'étranger une vie de nabab; l’autre était mort dans le paÿys, à la veille de la Révolution, laissant une fortune de plusieurs milliers de piastres* !..

1. CF. Aricescu,, “Histoire de la Révolution, p. 133 et 185. — ou (éd. franc.), IX, p. 362.