Cf. Langeron, p. 183. — Raicevich, p

cette éducation), et s’il a fait de fort mauvais vers, dans le nombre il y en a quatre qui ont un sens et dont l'intention est fort

louable :

Mes descendants Väcäresli,

je vous lègue le devoir

de cultiver la langue roumaine et d'aimer la patrie.

Enfin, il fit de l’opposition à deux hospodars phanariotes, dont l’un l’exila en Bulgarie et dont l’autre jura de lui faire couper la tête... « si, par hasard, il retournait encore, comme hospodar, en Valachie'... » Mais on oublie de nous dire les causes de cette opposition de Väcärescu; on oublie qu'il était marié en troisièmes noces avec la cinquième fille d’un hospodar phanariote, un des pires, dont il avait été le « grand spatar »; on ignore qu'il a servi comme « grand vestiaire » et « comme grand Vornic » sous deux autres hospodars phanariotes; ceci prouve que son opposition n’était nullement une opposition contre l'administration étrangère « ou la mauvaise administration »; — enfin on oublie ou l’on ignore deux autres choses fort graves : c'est que, dans ce pays où richesse voulait dire corruption, sa fortune et son luxe allaient jusqu’à effrayer un des saints personnages de l'Église valaque; c’est, ensuite, que pendant son exil à Silistrie, il éprouvale besoin de faire aux pachas turcs de la localité les mêmes bassesses qu’il reproche aux boyars envers les hospodars phanariotes ou les Russes ; son patriotisme ne signifie donc rien autre chose que la soumission la plus complète à la Turquie : la preuve, c’est qu'il se vante des bassesses commises dans la seconde partie d'une Histoire de Pempire ottoman qu’il a composée et dans laquelle il n’est guère question que de lui-même *.

1, Cf. A.-I. Odobescu, Les poètes Väcäresti, dans ses * Écrits littéraires et historiques. Buc., 1887, t. I, p. 251 et suiv.

2. Publiée dans le * Trésor de monuments historiques de A. Papiu Ilarianu, t. Il. — Cf, p. 276 et suiv.

Il vaut mieux encore, si l’on veut être indulgent, envisager Varistocratie entière que tel ou tel boyar, — chercher des excuses plutôt que des justifications, — regarder vers l’avenir plutôt que vers le passé. C'est bien la faute des boyars s'ils ne sont pas meilleurs que le milieu où ils vivent, mais ce milieu existe. Cette tyrannie sans bornes qu’exercent sur eux des maîtres de tous les pays, Grecs, Turcs, Russes, — ces changements continuels de hospodars étrangers, — ces guerres sans fin, — ce bouleversement continuel de la politique orientale, — sont autant de circonstances atténuantes que l’on ne doit pas oublier.

Ajoutons encore l'ignorance absolue du plus grand nombre, et, qui pis est, la teinte légère d'instruction que possèdent quelques-uns ; car, dans ces temps de confusion, plus on gagnait en instruction, plus on perdait en patriotisme. Ceux qui ne savaient rien n'avaient aucune idée de leurs ancêtres, des tendances passées de leur pays; mais ceux qui avaient passé par les écoles dirigées toutes par des maîtres grecs, en sortaient avec une connaissance imparfaite des institutions de l’ancienne Grèce, qu'ils confondaient de plus en plus avec la nouvelle Grèce, avec la Grèce phanariote. L'enseignement classique éloignait donc les boyars de leur pays et les corrompait plutôt davantage. — Très peu s'opposent à ce courant d’hellénisation. C'est faire montre d'esprit cultivé, on dirait presque de patriotisme, que de se servir du grec dans les salons, dans les affaires. Les voyageurs citent quelques vieux boyars qui ont conservé les anciens costumes et la langue du pays, et qui sont considérés comme des êtres entêtés et bizarres !.

Mais ce n'est point seulement l’école qui hellénise, qui « phanariotise » plutôt, la masse des boyars et la rend étrangère au pays. C’est encore le milieu où ils vivent, ce sont les nécessités de la vie, toujours plus cruelles ?. L'inquiétude du lendemain, la haine de tous, le système général de l'administration, le peu de durée des fonctions publiques ne laissent pas le temps de ré-

À. Raicevich, p. 146.

2, Cf. Langeron, p. 184.

fléchir au boyar : il faut qu'il profite de sa fonction aujourd’hui, de son argent demain; il faut qu'à un an de pillage succède un an de luxe, car on doit ramasser vite et dépenser vite. Supposons un être exceptionnellement bon et réfléchi, qui voudrait mener une existence honnète. Il ne le pourrait pas. Si ce n’est pas vous qui volez, ce sont les autres. Il n’est pas permis, il n’est pas possible d'être honnête. Personne ne vous saura gré de votre honnêteté, et d’autres, moins scrupuleux et plus habiles, se chargeront de faire dix fois pis. — L’habitude de se soumettre à tout joug, la conviction qu'il faut faire avant tout ses affaires, passent ainsi de père en fils. Pas d'opposition au Hospodar : c’est jouer sa tête. S'opposer à la Turquie ou à la Russie, quand elles sont à tour de rôle, toutes-puissantes? c’est absurde, ridicule, fou. Il faut être un scélérat ou mourir!

Enfin cette noblesse est confinée dans le pays, disons mieux, dans la capitale. Elle n'a jamais eu d’autres exemples que celui d’une administration tyrannique et pillarde et que celui des envahisseurs. « Le droit du plus fort » s’enracine de plus en plus dans les esprits et dans les cœurs. Défense est faite au boyar de se recueillir de temps à autre dans la solitude, à la campagne. « Ils pourraient, sous ce prétexte, se sauver à Constantinople et se plaindre du Hospodar ‘. » Tout voyage, toute correspondance avec l'étranger sont interdits. [l ne leur est même pas permis, le plus souvent, de sortir de la résidence hospodariale, pour visiter leurs terres. Ils ne savent donc point comment les choses se passent à l'étranger, ils ne savent même pas comment elles se passent dans leur propre pays.

Tout cela explique les vices des boyars. — A côté de tous leurs défauts hérités ou acquis, ils n’ont gardé qu’une seule vertu, qui étonne les voyageurs. Cette vertu, tout orientale, qui découle en partie de leur vanité, et expliquera plus tard l’introduction rapide de tant d'idées nouvelles, — c’est l’Aospitalité pour l'étranger.