Hurmuz., Doc., Suppl. I, vol. If, p. 621 et

ce que l'on sait. Ces données sont trop peu nombreuses pour qu’on puisse reconstituer l’état d'esprit de toute une classe sociale. D’un autre côté, on pourrait peut-être supposer que cette classe partageait l'indifférence des gens du pays pour les choses qui dépassaient le besoin ou l’intérêt actuels, et leur mquiétude pour le lendemain, ce qui la rendait deux fois étrangère au pays; ou bien que l’Arménien, le Grec, le « laji » et le Juif marchands, présentent autant de traits d'esprit distinctifs ; ou bien encore que chacune de ces catégories d'étrangers détestaitcordialement toutes les autres; mais nous nous demandons si, en histoire surtout, on a le droit de faire de la « psychologie » avec de la « logique », et si l’on ne doit se contenter de ce que les documents vous permettent d'affirmer.

Du reste, il n’est guère nécessaire pour l'intelligence de ce qui va suivre de bien connaître l’état d'esprit de cette bourgeoisie étrangère, et si nous en avons esquissé les principaux types, c'était seulement pour donner une idée complète de l’état de la société sous l’Ancien Régime. On verra précisément dans la suite comment une partie de cette bourgeoisie étrangère se fondra dans la masse de la population et deviendra une bourgeoisie nationale; comment l’amélioration de l’état des choses dans les deux Principautés fera affluer d’autres étrangers commerçants et industriels qui s’assimileront à leur tour ; comment, surtout, les gens du pays eux-mêmes, perdront, avec les progrès de la culture et de la civilisation, leurs anciens préjugés et, finiront par se livrer au commerce et à l’industrie.

$ 1. — Tel était, au commencement de ce: siècle, l’état de la société, tel l’état de «l’esprit public » dans les deux provinces qui constitueront plus tardla Roumanie. Deux éléments principaux de la société : des paysans d’un côté, des boyars de l’autre, les premiers devenant toujours plus misérables, — les autres s’hellénisant et se démoralisant de plus en plus. Le clergé et la « bourgeoisie », qui devraient former la classe intermédiaire, se dérobent à ce rôle : le clergé ayant comme ses paysans et ses boyars ecclésiastiques à lui ; la « bourgeoisie », étrangère et peu nombreuse, vivant comme en dehors de la société. Enfin, tout en haut il y aun hospodar étranger, source changeante des mêmes maux, sans rapport avec la société qu’il ruine et corrompt par l’introduction d’éléments. étrangers; tandis que, tout en bas de l'échelle sociale, tellement bas qu’il est impossible de l’y classer quelque part, on voit le pauvre esclave tzigane, dont les vices et les talents inexplicables étonnent les voyageurs du temps.

Dans chacune de ces conditions sociales, l’âme devait être distincte. Entre le Hospodar, presque toujours Grec, — le boyar, Grec ou indigène, rejeton d'une grande famille ou ancien domestique, — l’ecclésiastique, pope ou moine, et, dans les deux cas, indigène ou Grec — le commerçant ou l'artisan, Grec, Arménien, Turc ou Juif, très raremeat indigène, — l'habitant des campagnes, paysan de père en fils ou parfois descendant d’une famille noble de guerriers, — enfin le tzigane esclave, — que peut-il y avoir de commun? — Le trait le plus caractéristique, le plus original et le plus malheureux de cette société, c'est de se composer d’une infinité d'éléments étrangers, indifférents les uns aux autres et qui ne peuvent même pas se comprendre entre eux.

Pourtant, on peut trouver au moins un caractère commun à

tous ces éléments divers, c’est l’ignorance presque absolue où se trouve plongée la presque totalité de cette société si bizarrement composée. Nous ferons la part des quelques exceptions, heureusement toujours de plus en plus nombreuses, dans les chapitres suivants. En second lieu, on a dû remarquer que, depuis le pauvre esclave tzigane et depuis le paysan, qui émigre ou devient brigand, jusqu’au prince qui dicte ses volontés et s'enrichit sans mesure, tout le monde est incertain du lendemain, tout le monde tremble : le paysan devant les gens de l’administration ou son propriétaire, l’esclave devant son maître et devant les domestiques de son maître, le boyar devant un édit du Prince, le Prince devant un firman. Ces gens malheureux forment comme une hiérarchie d'abus de pouvoir, où chacun opprime de son mieux son inférieur. Cette incertitude du lendemain, cette 2nquiétude perpétuelle, ce mécontentement du présent, qui se traduiraient par une révolution sociale, si les gens du pays étaient plus instruits ou moins déprimés, moins abrutis par la misère ou la corruption, constitue un deuxième trait commun à toutes les classes sociales. De ces deux premiers traits en résulte un troisième, qui est indifférence complète de tous pour ce qu’on appelle les intérêts du pays, soit parce que l’on ne connaît pas en quoi consistent ces « intérêts », en quoi ils ont consisté jadis, soit surtout à cause de l’état maladif de la sensibilité, qui fait que chacun vit pour soi-même. Ainsi toutes ces classes, si distinctes qu'elles soient par leur fortune, leurs origines, leurs manières, leurs costumes, se rapprochent par des traits négatifs de l'esprit, par l’inexistence, pour ainsi dire, de la pensée, et par des traits positifs de la sensibilité : ils souffrent tous, ils sont tous mécontents et ils sont tous enfermés, par leur souffrance, en eux-mêmes. On n’a pas le loisir de songer à autrui ou au lendemain. On est tout occupé de soi-même et du jour même. C’est l’époque de l'égoïsme étroit et à outrance — et c’est l’époque de la vie au jour le jour.

$ 2. — Voilà donc la vie intérieure des Principautés : inconscience et misère. Leur vie politique offre le même triste spectacle : c'est une agonie. Les anciennes Capitulations avec la Turquie n'étaient plus respectées depuis longtemps. Les Turcs, à qui.elles interdisaient l’accès des Principautés, sont maintenant répandus partout : commerçants et usuriers à la campagne « laji », parfois joueurs de fifre à la cour et chez les grands boyars (méterchénistes), souvent même fonctionnaires. Il y a : le « divan-effendi », secrétaire ture du prince qui écrit les dépèches à la Porte et lit les firmans ‘; le « Chaouch », qui précède le Hospodar et porte un bâton garni de sonnettes d'argent ?; le « portar-bacha », introducteur des Turcs à la cour, avec ses satellites innombrables*; le « beseli-aga », chef de la garde turque, créée pour réprimer les désordres des sujets turcs, toujours plus nombreux *. Le pays est devenu, politiquement parlant, un pays turc. Le croissant règne sur les remparts de Giurgevo et d’Ibraïlov*. Les pachas de Chotin et de Bender sont chargés de surveiller la conduite des hospodars. Les procès entre Turcs et indigènes sont jugés par le « divan-effendi » assisté d’un « cadi » envoyé de la forteresse turque la plus voisine f. — Nous ne faisons que rappeler le droit que se sont arrogé les Turcs d’approvisionner leur capitale avec les produits des Principautés et les excès qu'ils commettent à cette occasion. Le tribut s’accroît avec chaque Hospodar ’. — Enfin, on apprend le turc dans bien des familles de boyars et l’un des hospodars, Nicolas Mavrogheni, philo-turc passionné, non content d'envoyer, à ses frais, de jeunes Roumainsà Constantinople, pour y apprendre le turc, crée une chaire de turc à «l’Académie grecque» de Bucarest®.

4, Raïcevich, p. 83, 89.