Ibid., p

Ce fut surtout à Frédéric IT que les Principautés durent d’échapper au sort de la Pologne. Elles purent se féliciter de ne s'être pas trouvées sur son chemin, de ne s’être pas fait désirer par lui. Frédéric IT était tout entier dans chacun de ses actes. Les deux grands principes : — « qu’il faut brider la Russie », — « qu’il faut se ménager des circonstances favorables », — se retrouvent ici dans sa conduite : ne jamais céder les Principautés aux Russes, — sauvegarder toujours la Turquie, qu'il considérait « comme un fonds de réserve pour ses plans futurs ». — C’est ainsi que les Principautés durent au grand Frédéric II de les avoir sauvées de Joseph IT et de Catherine II, de les avoir laissé agoniser encore jusqu'au moment de la miraculeuse guérison, au lieu de les tuer tout de suite, au nom de l’ « humanité » et de la « civilisation ».

Le partage de la Pologne fut néanmoins comme un premier avertissement pour les deux Principautés roumaines. Comme la Pologne, elles étaient convoitées par trois puissants États voisins ; comme elle, elles avaient une aristocratie intrigante et corrompue et manquaient d’une monarchie stable, héréditaire, puissante et aimant le pays, par cela même ; comme la Pologne enfin, les Principautés n’avaient pas de classe intermédiaire nationale : des étrangers, des Juifs, — comme en Pologne, — détiennent le commerce et empêchent la formation d’un tiers État. — Les Principautés avaient encore d’autres désavantages qui leur étaient propres : une aristocratie, en grande partie étrangère, manquant de patriotisme, encore plus corrompue, plus dépourvue de toute valeur que l'aristocratie polonaise ; un territoire naturellement divisé en deux provinces qui n'avaient jamais constitué un seul État puissant; enfin, elles sont bien moins connues que la Pologne en Europe. Si, par hasard, les trois empires qui les entourent et les convoitent, pouvaient parvenir à s'entendre entre eux, ce serait une affaire conclue entre eux seuls, et |’ « Europe » ne pourrait que pousser un cri d'exclamation, en apprenant la nouvelle : « Il y avait donc des Principautés danubiennes! » Heureusement, bien des circonstances s’opposaient à une ruine

si rapide. Les deux Principautés, réduites par le rapt de la Bukovine et de la Bessarabie, constituaient une région d’une unité très marquée, au point de vue physique : elles pouvaient former un État avec des frontières telles que la Pologne n’en avait jamais eu : les Carpathes, le Danube, le Pruth. De plus, si deux des puissances qui les convoitaient étaient les mêmes que pour la Pologne, la troisième n’était plus la Prusse en pleine expansion, mais la Turquie en décomposition; il n’était pas jusqu’au lien indirect qui rattachait les Principautés à la Turquie qui n’offrît l'avantage de contenir les convoitises des autres compétiteurs. De plus la noblesse vaniteuse, incapable, étroitement égoïste, était heureusement, en fait, presque dépourvue de tout pouvoir, elle ne jouissait pas, comme en Pologne, du droit dangereux du Liberum veto. Enfin, les gens du pays étaient trop peu religieux pour être intolérants et mêler l’étranger à des querelles confessionnelles. Ce fut peut-être à toutes ces causes que l’organisme moribond du pays roumain dut d'échapper à la destruction.

Mais il était permis de se demander s’il pourrait un jour aspirer à une nouvelle vie, s’il resterait longtemps à l’abri des convoitises de ses voisins. Ne valait-il pas mieux « pour l'humanité et pour la civilisation », comme disent les voyageurs du temps, et surtout les diplomates intéressés, que les Principautés allassent grossir l’État russe ou mieux l’État autrichien? Leur incapacité à se soutenir seules, la décadence de l’Empire ottoman, leur position géographique, semblent indiquer cette solution comme la seule possible, ou du moins, comme de beaucoup la meilleure pour la civilisation, pour le sort matériel et moral des habitants.

Mais tout va, parfois, pour le mieux, dans le meilleur des mondes possibles, et il était donné aux Principautés de jouir d'une autre solution du problème de leur existence. Cette solution, qui aurait semblé une utopie aux voyageurs du temps et aux diplomates, c’était : une révolution complète dans l’esprit public. Il fallait qu’un nouveau courant d’idées s’introduisit dans les deux Principautés, qu’on y sût comment les choses se passaient ailleurs et qu’on comprit, par comparaison,

M ul &

comment elles se passaient chez soi. Ce qui semble impossible aujourd’hui pourra sembler demain tout naturel aux mêmes hommes, si, poussés par les circonstances, ils ont fait tant soit peu d'efforts pour leur amélioration, L'homme est un élément sans cesse changeant : parents et enfants, à plus forte raison ancêtres et arrière-petit-fils peuvent former souvent comme deux peuples distincts sur le même sol. Et c’est ainsi que s’est opérée la transformation radicale des Principautés en moins d’un siècle : exemples du dehors, efforts individuels, progrès continuels d'une génération à une autre. Il était spécialement réservé à la France, par l'influence de ses idées d’abord, par son intervention directe ensuite, de régénérer et d’émanciper la Roumanie, de faire une nation consciente d'elle-même du pays misérable et corrompu d'il y a un siècle, que les étrangers exploitaient, se disputaient entre eux, l’appelant de ces noms insolents : « Le Pérou des Grecs * » ou : « Le grenier de Constantinople * ».

4. Raicevich, p. 88. — Wilkinson, p. 64. — Malte-Brun, VII, p. 814. 2. Raicevich, p. 53. — Zallony, p. 58.