De deux pieds et demi à peu près

3B ÉTUDE POSITIVE DE L’iNSTINCT

Mais voici quelque chose de pius remarquable encore.

C’estque l’intelligence de Y orang-outang , cette intelligence si développée, et développée de si bonne heure, décroît avec l’âge. L'orang-outang , lorsqu’il est jeune, nous étonne par sa pénétration, par sa ruse, par son adresse ; Y orang-outang, devenu adulte, n’est plus qu’un animal grossier, brutal, intraitable. Et il en est dejxms les singes comme de Y orang-outang . Dans'tôùê^^ntelligence décroît à mesure que les forces s'accroissent. L’animal, considéré comme être perfectible, a donc sa borne marquée, non-seulement comme espèce, il l’a comme individu. L’animal qui a le plus d’intelligence n’a toute cette intelligence que dans le jeune âge.

Après avoir posé les limites qui séparent l’intelligence des différentes espèces, F. Cuvier cherche la limite qui sépare Y instinct de Y intelligence. Ici, c’est particulièrement sur le castor que ses observations portent.

Le castor est un mammifère de l’ordre des rongeurs , c’est-à-dire de l’ordre môme qui a le moins d’intelligence, ainsi que nous avons vu ; mais il a , un instinct merveilleux, celui de se construire une cabane, de la bâtir dans l’eau, de faire des chaussées, d’établir des digues, et tout cela avec

ET DE L’iNTELLlGENûE DÈS ANIMAUX. 37

une industrie qui supposerait, en effet, une intelligence très élevée dans cet animal, si cette iny dustrie dépendait de l’intelligence.

Le point essentiel était doncde prouver qu’elle »- . n’en dépend pas; et c’est ce qu’a fait F. Cuvier.

11 a pris des castors très jeunes ; et ces castors, élevés loin de leurs parents, et qui par conséquent n’en ont. rien appris; ces castors, isolés, solitaires , qu’on avait placés dans une cage, tout exprès pour qu’ils n’eüssent pas besoin de bâtir ; ces castors ont bâti, poussés par une force machinale et ayebgle, en. un mot, par Un pur instinct. " • • . v -

L’opposition la plus complète sépare l 'instinct

de Yintelligenéé. \ f

< Tout, dans Y instinct, est aveugle,, nécessaire et invariable; tout, dans Y intelligence , est électif, conditionnel et modifiable.

Le castor qui se bâtit une cabane, l’oiseau qui se construit un<nid, n’agissent que par instinct *

Le chien, le cheval, qui apprennent jusqu’à la signification’ de plusieurs de nos mots et qui nous obéissent, font cela par intelligence.

Tout, dans Yinstinct , est inné : lê castor bâtit sans l’avoir appris; tout y est fatal le castor bâtit, maîtrisé par une fofee constante et irrésistible^ ' J > v

38 ÉTUDE POSITIVE DÉ L’iNSTINCT

Tout, dans 1* intelligence, résulte de l'expêrienoe et de Tinstruc^ion •- le chien n’obôit que parce qu’il l’a appris ; tout y est libre : le chien n’obéit que parce qu’il le veut. * v

^ Enfin, tout, dans {'instinct, est particulier : cette industrie si admirable que le castor met à bâtir sa cabane, il ne peut l’employer qu’à bâtir sa cabane ; et tout, dans Y intelligence, est général : car cette même flexibilité d’attention et de conception que le chien met'à obéir, il pourrait s’en servir pour faire toute autre chose.

Il y a donc, dans les animaux, deux forces distinctes et primitives : f instinct et Y intelligence. Tant que ces deux forces restaient Confondues, tout, dans les actions des animaux, était obscur et contradictoire. Parmi ces actions, les -Unes montraient l’homme supérieur à la brùte , et les autres semblaient faire passer la supériorité du côté de la brute. Contradiction aussi déplorable qu’abSurde î Par la distinction qui sépare les actions aveugles et nécessaires des actions , électives et cohdi'tionnellès, ou, en un seul mot, Y instinct ùq Y intelligence , toute contradiction cesse, la clarté succède à la confusion ■; tontce qui, dans les animaux, -est intelligence, n’y approché, sous aucun rapport, de l’intelligence de l’homme; et tout ce qui, passant pour infelfi-

ET DE L’iNTF.LLTGENCE DES ANIMAUX. *

gence, y paraissait supérieur à l’intelligence rîë l’homme, n’y -est que l’effet d’une force machinale et aveugle. • /’ r

Il ne reste plùsà poser que la limite môme qui sépare l’intelligence de l’homme de celle des animaux . < * ‘ . .*’• i

tes animaux reçoivent par leurs sens des impressions semblables à celles que nous recevons par les nôtres; ils conservent, comme nous, la trace de ces impressions; ces impressions conservées forment, pour eux comme pour nous, des associations nombreuses et variées; ils les combinent,- ils en tirent des rapports, ils en dëduise/it des jugements; ils ont donc de l’intelligence. * • • ; • ■ ■

Mais toute leur intelligence se réduit là. Cette intelligence qu’ils ont ne se considère pas ellemême, ne se voit pas, ne se connaît pas. Ils n’ont pas la réflexion,- cette faculté suprême qu’a l’esprit de l’homme de se replier sur lui-même, et d’étudier l’esprit.

La réflexion, ainsi' définie, est donc la limite qui sêpâre l’intelligence de l’homme de celle des animaux. Il y a là une ligné de démarcation profonde. Cette pensée qüi se considère elle-même, cette intelligence qui se voit et qui s’étudie, cette connaissancé qui se connaît, forment évidemment

40 ÉTUDE POSITIVE DE L’iNSTfNCT DES ANIMAUX.

un ordre de phénomènes déterminés, d’une nature tranchée, et auxquels nul animal ne saurait atteindre. C’est là, si l’on peut ainsi dire, le monde purement intellectuel, et ce monde n’ap- 'partient qu’à l’homme. En un mot, les animaux sentent, connaissent, pensent; mais l’homme est le seul de tous lés êtres créés à qui ce pouvoir ait été donné de sentir qu’il sent, de connaître qu’il connaît, et de penser qu’il pense.

DE flüELftl'ES OPINIONS CÉLÈBRES TORCHANT L'INTELLIGENCE DES BÊTES. >