CHAPITRE II

En quoi oomute rorganîtatîoii tooiole au moral, ^ou leiM le rapport de TînteUigenoe.

Llnstruction, dans son rapport avec la règle des actions , avec Tordre , n'a que denx bases possibles : la foi ou la science. On croit, ou on sait. Quand on doute, il y a anarchie.

L'instruction basée sur la foi est toujours contestable et finit toujours par être contestée, du moment que l'intérêt individuel porte à examiner. A dire vrai , ce n'est même qu'une instruction figurément dite. L'instruction basée sur la science est seule et nécessairement une, et immuable.

Toute règle d'action est donc contestable ou incontestable. Et comme aucune société ne peut subsister sans être soumise à une règle qui fasse la distinction entre le bien et le mal, il y a des règles d'action dont la société doit défendre l'examen, et une règle dont il est inutile d'empêcher la discussion.

Disons, avant d'aller plus loin, quelques mots sur les règles d'action basées sur la foi«

— « L'homme étant primitivement ignorant, avonsnous écrit ailleurs, il ne sait si la règle et sa sanction existent réellement ; et comme cependant cette existence est nécessaire à la société, le législateur la suppose, et fait admettre cette hypothèse comme vérité.

« A cet effet, le législateur, qui ne serait pas obéi pendant longtemps s'il prescrivait une règle en son propre nom, affirme :

« 1* Qu'il existe un être personnel ou anthropomorphe, tout-puissant, nommé Dieu ;

• 2* Que cet être a révélé une règle des actions et Ta nommé, lui législateur, interprète infaillible de cette règle ;

« 3* Que ce Dieu a créé l'âme immortelle;

« 4* Enfin, que l'homme sera récompensé ou puni dans une vie future, suivant qu'il aura ou non conformé ses actes à la règle révélée (1). •

— L'éducation et rinsiruction sont donc, primitivement, religieuses.

Revenons maintenant à la distinction que nous avons établie entre les règles d'action.

II y a ainsi , dans l'histoire de toute humanité y deux périodes bien tranchées , l'une d'ignorance, ou de paupérisme moral, dans laquelle la règle est contestable, l'autre de connaissance, dans laquelle cette règle est basée sur rinsiruction proprement dite.

Nous iarrivons, par conséquent, à constater deux types d'organisation de l'instruction , comme nous avons reconnu deux types d'organisation de la propriété. Mais nous pouvons aller plus loin, et faire voir que, sous le rapport de l'extension plus ou moins grande don-

(1) La Science sociale d'après Colins et De Potier , Revue trimestrielle, t. XXIX, pag. 184.

née à la diffusion de Tinstruction , il y a analogie parfaite entre l'organisation de la richesse matérielle, et Torganisation de la richesse in* tellectuelle, ou des connaissances. Nous citons ce que nous avons écrit ailleurs.

— « L*ensembledes connaissances acquises par quelqu'un, ou qu'ii s'est procurées lui-même, constitue son instruction individuelle. Quand cette instruction individuelle est manifestée, elle tombe dans le domaine public, en faisant désormais partie du fonds intellectuel commun, ou de Tinstruction générale.

« Le fonds Intellectuel n'est pas, avons-nous dit, susceptible d'appropriation réelle...; mais il existe, relativement à ce fonds, des dispositions qui donnent lieu à une apparence d'appropriation.

« 11 est vrai qu'il est possible de tirer toutes les connaissances de l'idée fondamentale de la perception de l'existence. Il faut même admettre qu'il en a été ainsi, du moment que l'on rejette rbypothèse d'une révélation surnaturelle. Mais, d'autre part, il est évident que tel individu, prenant Jour point de départ l'ensemble des connaissances existant à son époque, arrivera bien plus aisément à acquérir de nouvelles connaissances, que tel autre obligé de partir du fonds primitif de toute pensée. 11 y a entre ces deux travailleurs, à l'intellectuel, une différence analogue à celle qui se trouve, au matériel, entre l'homme civilisé qui exploite la matière avec l'aide des machines les plus perfectionnées, et le sauvage qui est forcé, dans ce but, de se servir de ses dix doigts.

« Ne pas développer l'intelligence de certains hommes, c'est donc les placer dans un état d'infériorité relative, en leur enlevant les moyens qui leur faciliteraient l'exploitation du domaine intellectuel. C'est donc approprier individuellement, pour ainsi dire, le fonds commun d'instruction à leur détriment (1). »

— Ajoutons à cela qu'il est d'intérêt social pendant l'époque d'igaorance, dans le but de

(1) Delà PropriétéintétteclueUe, pag. 60.

la conseryatioD de Tordre, de restreindre le plus possible le nombre de ceux qui ont Tinlelligence développée.

En résumé, Tinstruction relative à la distinction du bien et du mal est réelle, incontestable, et alors Tintelligence de tous est développée, sous tous les rapports, avec le mémo soin ; ou bien celte instruction est fausse, illusoire, contestable, et le développement de l'intelligence n'est que le privilège du petit nombre.

Jusqu'aujourd'hui, l'instruction a toujours été illusoire, et de plus, les connaissances ont été le monopole de la richesse, de la force.

Dans l'avenir, comme nous le verrons plus loin, l'instruction sera réelle, et les développements de l'intelligence seroat le partage de tous.