L.Tet S $ 9, Code, De Delatoribus

Le droit de punir les citoyens dans leurs biens et leur personne élait, dans les premiers temps de Rome, attaché à la puissance royale. Est-ce dès l’époque que l'interdiction de l’eau et du feu apparaît dans la législation ? La question est délicate, et la solution en est complexe: elle se rattache étroitement à une controverse qui a divisé les romanistes, et qui, aujourd'hui encore, est loin d’avoir reçu une solution définitive. Elle porte sur le point de savoir quelle était l'étendue de la juridiction criminelle du roi : si l'on admet que cette juridiction était absolue, il ne saurait être question d’interdiction de l’eau et du feu. Sonorigine, nous l'avons vu, n’est point compatible avec une telle juridiction. Ce système d’un pouvoir absolu et sans limitation a été soutenu par les romanistes les plus autorisés. Cependant nous ne croyons pas pouvoir l’admettre. Ces auteurs invoquent des textes, mais aucune de ces citations n’est probante : Denys d'Halycarnasse dit que Romulus jugeait seul, uovos, les affaires criminelles mais aussi il qualifie cette manière d'agir d’arbitraire et despotique *. D'après le même auteur, Servius Tullius prononce contre les fils d'Ancus Martius la peine de l’exil?, mais le texte de Denys permet de supposer que cette peine fut infli-