Gaius, Comment. I

ajoute Gaius, si un2 personne en puissance est frappée de l'interdiction de l’esu et du feu, elle cesse d’être en puissance, car un pérégrin ne peut être sous la potestas d’un citoyen romain !. |

Le mariage de l’interdit ou du déporté doit être dissous par suite de la disparition de la qualité de citoyen romain ; c'est la conséquence logique de ce que le connubium était refusé aux pérégrins. Nous trouvons cependant plusieurs textes qui contredisent cette conséquence et qui semblent admettre que le mariage subsiste malgré la condamnation, malgré la perte de la cvitas.

Deux de ces textes sont relatifs à la dot et à l’action re uxoriæ. Dans le premier, Ulpien rapporte et approuve l’opinion de Marcellus sur l'espèce suivante : une fiiafamilias mariée est frappée de la déportation ; son mariage n'est pas dissous wtique, car dit le texte, cum libera mulier remaneat, nihil prohibet et virum mariti affectionem, et mulierem uxoris animum retinere? ; si elle veut se séparer de son mari, son père agira de dote. Si c’est une materfamilas qui est frappée de l'interdiction de l’eau et du feu ou de la déportation, constante matrimonio, la dot reste entre les mains du mari, elle pourra être plus lard réclamée à la dissolution du mariage, quasi humanitatis intuitu, hadie naia actione. \

Une constitution de l’empezeur Alexandre donne la même solution pour un cas analogue : matrimonium quidem deportatione vel aqua et igni interdictione non solvitur, si casus in quem marilus incidil non mutat uxoris adfectionem, ideoque dotis actio ipso jure non competit ?. »

D'autres textes sont relatifs aux donations entre époux : dans la loi 13, $ 1, De donationib, int. vir. et ur. Ulpien,